Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он оформил у ответчика кредитную карту, в рамках подписанных им документов истец оформил услугу, которая предоставляла ему возможность проведения операций через удаленные каналы обслуживания. Однако ответчик в одностороннем порядке заблокировал учетную запись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе истца Д.А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.А.В. к ОАО "СР" об обязании разблокировать учетную запись в автоматизированной защищенной системе дистанционного обслуживания "СО", обязании предоставить полный доступ к системе, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать,
Истец Д.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "СР", в котором просил обязать ответчика разблокировать учетную запись в автоматизированной защищенной системе дистанционного обслуживания "СО", предоставить полный доступ к системе, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что в *** года он оформил у ответчика кредитную карту с кредитным лимитом за номером N ****, подписав договор и иные документы. В рамках подписанных им документов истец оформил услугу ДБО, которая предоставляла истцу возможность проведения операций через удаленные каналы обслуживания, в том числе, и через систему "СО". Однако ответчик, в одностороннем порядке, без пояснений причин заблокировал истцу учетную запись в данной системе, вследствие чего истец лишился возможности дистанционного управления своими счетами и картами. Свой отказ в разблокировке учетной записи ответчик ничем не мотивировал. Действия ответчика, по утверждению истца, нарушают положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и причиняют ему моральный вред.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ОАО "СР" по доверенности Б.С.Г., В.А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе по ее доводам просит истец Д.А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Б.С.Г. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил на нее письменный отзыв.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что **** года между истцом Д.А.В. и ответчиком ОАО "СР" заключен договор банковского обслуживания N *****.
Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ответчиком в Памятке Держателя, Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО "СР" и Тарифах Сбербанка России, с которыми истец имел возможность ознакомиться.
Согласно п. 1.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "СР" (далее - Условия), действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках договора.
В рамках заключенного договора банковского обслуживания истец пользовался 52 банковскими картами ОАО "СР" и ему были открыты соответствующие счета. Также истцу в рамках заключенного с ответчиком договора была предоставлена услуга проведения операций через удаленные каналы обслуживания.
Согласно п. 1.11 Условий, действие договора в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров.
В период с **** года по **** года по счетам банковских карт истца было произведено 388 операций на общую сумму ***** руб., впоследствии указанные денежные средства снимались наличными и осуществлялись переводы на счета других клиентов в течение короткого периода времени.
***** года ответчик обратился к истцу с запросом о предоставлении письменных пояснений относительно проводимых операций, а также предоставлении документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств по этим операциям, однако этих документов истцом представлено не было, в связи с чем банком предоставление услуги "СО", предоставляющей удаленный доступ к счетам посредством сети Интернет, было приостановлено.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 4.30 Условий, банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 4.32 Условий предусмотрено, что Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка, предусмотренные Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Положениями п. 4.2 Условий предусмотрено, что Клиент обязуется не проводить по счетам карт операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности.
В пункте 4.3 Условий предусмотрено, что Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению определять и изменять перечень банковских операций и функций, которые могут осуществляться Клиентом по его счетам (вкладам) в Банке через удаленные каналы обслуживания, а также устанавливать лимиты на суммы операций, осуществляемых через удаленные каналы обслуживания.
Согласно п. 5.7 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "СР", банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора.
Согласно п. п. 1.12, 2.2, 2.3 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" для расчетов с использованием платежных карт физическим лицам открываются текущие счета, указанные счета открываются для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой; для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью открываются расчетные счета.
Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
В силу п. 3.5 Приложения N 1 к Условиям Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению изменять набор операций, услуг и функций, выполняемых с использованием карты.
Согласно п. 3.2.1 Условий предоставления услуги "СО" в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги в случае нарушения Клиентом своих обязательств по настоящим Условиям.
Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, принятых на его основе локальных нормативных актов, и условий заключенного между сторонами договора, правильно указал, что в соответствии с требованиями закона ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция связана с предпринимательской деятельностью. Истец фактически уклонился от предоставления банку соответствующей информации, позволяющей банку однозначно определить характер проводимых истцом операций по своим счетам, в связи с чем действия ответчика по приостановлению оказания истцу услуги "СО" являются законными и обоснованными.
При этом доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального, морального ущерба, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, всем доводам истца, положенным в основу заявленных исковых требований, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получал от Банка никаких запросов, являлись предметом проверки суда первой инстанции, были отвергнуты судом как не основанные на материалах дела.
Иные доводы заявителя жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат и на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по своему содержанию выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, отражают субъективное толкование истцом фактических обстоятельств дела, в связи с чем основаниями к отмене правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31113/2016
Требование: Об обязании разблокировать учетную запись в автоматизированной защищенной системе дистанционного обслуживания, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он оформил у ответчика кредитную карту, в рамках подписанных им документов истец оформил услугу, которая предоставляла ему возможность проведения операций через удаленные каналы обслуживания. Однако ответчик в одностороннем порядке заблокировал учетную запись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-31113
Судья: Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе истца Д.А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.А.В. к ОАО "СР" об обязании разблокировать учетную запись в автоматизированной защищенной системе дистанционного обслуживания "СО", обязании предоставить полный доступ к системе, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать,
установила:
Истец Д.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "СР", в котором просил обязать ответчика разблокировать учетную запись в автоматизированной защищенной системе дистанционного обслуживания "СО", предоставить полный доступ к системе, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что в *** года он оформил у ответчика кредитную карту с кредитным лимитом за номером N ****, подписав договор и иные документы. В рамках подписанных им документов истец оформил услугу ДБО, которая предоставляла истцу возможность проведения операций через удаленные каналы обслуживания, в том числе, и через систему "СО". Однако ответчик, в одностороннем порядке, без пояснений причин заблокировал истцу учетную запись в данной системе, вследствие чего истец лишился возможности дистанционного управления своими счетами и картами. Свой отказ в разблокировке учетной записи ответчик ничем не мотивировал. Действия ответчика, по утверждению истца, нарушают положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и причиняют ему моральный вред.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ОАО "СР" по доверенности Б.С.Г., В.А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе по ее доводам просит истец Д.А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Б.С.Г. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил на нее письменный отзыв.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что **** года между истцом Д.А.В. и ответчиком ОАО "СР" заключен договор банковского обслуживания N *****.
Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ответчиком в Памятке Держателя, Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО "СР" и Тарифах Сбербанка России, с которыми истец имел возможность ознакомиться.
Согласно п. 1.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "СР" (далее - Условия), действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках договора.
В рамках заключенного договора банковского обслуживания истец пользовался 52 банковскими картами ОАО "СР" и ему были открыты соответствующие счета. Также истцу в рамках заключенного с ответчиком договора была предоставлена услуга проведения операций через удаленные каналы обслуживания.
Согласно п. 1.11 Условий, действие договора в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров.
В период с **** года по **** года по счетам банковских карт истца было произведено 388 операций на общую сумму ***** руб., впоследствии указанные денежные средства снимались наличными и осуществлялись переводы на счета других клиентов в течение короткого периода времени.
***** года ответчик обратился к истцу с запросом о предоставлении письменных пояснений относительно проводимых операций, а также предоставлении документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств по этим операциям, однако этих документов истцом представлено не было, в связи с чем банком предоставление услуги "СО", предоставляющей удаленный доступ к счетам посредством сети Интернет, было приостановлено.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 4.30 Условий, банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 4.32 Условий предусмотрено, что Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка, предусмотренные Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Положениями п. 4.2 Условий предусмотрено, что Клиент обязуется не проводить по счетам карт операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности.
В пункте 4.3 Условий предусмотрено, что Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению определять и изменять перечень банковских операций и функций, которые могут осуществляться Клиентом по его счетам (вкладам) в Банке через удаленные каналы обслуживания, а также устанавливать лимиты на суммы операций, осуществляемых через удаленные каналы обслуживания.
Согласно п. 5.7 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "СР", банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора.
Согласно п. п. 1.12, 2.2, 2.3 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" для расчетов с использованием платежных карт физическим лицам открываются текущие счета, указанные счета открываются для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой; для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью открываются расчетные счета.
Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
В силу п. 3.5 Приложения N 1 к Условиям Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению изменять набор операций, услуг и функций, выполняемых с использованием карты.
Согласно п. 3.2.1 Условий предоставления услуги "СО" в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги в случае нарушения Клиентом своих обязательств по настоящим Условиям.
Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, принятых на его основе локальных нормативных актов, и условий заключенного между сторонами договора, правильно указал, что в соответствии с требованиями закона ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция связана с предпринимательской деятельностью. Истец фактически уклонился от предоставления банку соответствующей информации, позволяющей банку однозначно определить характер проводимых истцом операций по своим счетам, в связи с чем действия ответчика по приостановлению оказания истцу услуги "СО" являются законными и обоснованными.
При этом доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального, морального ущерба, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, всем доводам истца, положенным в основу заявленных исковых требований, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получал от Банка никаких запросов, являлись предметом проверки суда первой инстанции, были отвергнуты судом как не основанные на материалах дела.
Иные доводы заявителя жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат и на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по своему содержанию выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, отражают субъективное толкование истцом фактических обстоятельств дела, в связи с чем основаниями к отмене правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)