Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик направил претензию в банк для расторжения кредитного договора ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Однако претензия осталась без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Голубевой И.В. и Турумтаевой Г.Я.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ПАО "СОВКОМБАНК" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование иска указал, что 18 сентября 2012 года между ним и ответчиком ПАО "СОВКОМБАНК" был заключен договор N... на сумму 75000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 20 июня 2014 года З. направил претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Однако претензия осталась без внимания. С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор N... от 18 сентября 2012 года, признать пункты кредитного договора, графика платежей недействительными, а именно, в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований З. к ПАО "СОВКОМБАНК" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказано.
В апелляционной жалобе З. просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы З. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2012 года между З. и ответчиком ПАО "СОВКОМБАНК" был заключен договор N... на сумму 75000 рублей, в соответствии с которым банк открыл текущий счет N... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
20 июня 2014 года З. направил претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Однако претензия осталась без внимания.
Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора и графика недействительными.
При принятии решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с истечением срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, обоснованно сделаны ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Момент начала течения срока давности судом определен правильно.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.
Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления иска в суд.
Таким образом, учитывая, что исполнение сделки началось истцом 7 ноября 2012 г., когда истец осуществил первый платеж в погашение кредита, а с исковым заявлением о расторжении договора и признании недействительными пунктов договора и графика от 18 сентября 2012 г., он обратился 19 апреля 2016 г., суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности оставления исковых требований З. без удовлетворения.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, они направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, послуживших основанием для отказа в иске.
Учитывая, что в иске З. отказано виду пропуска срока исковой давности, то доводы приведенные в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Справка: судья Арсланова Э.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21326/2016
Требование: О расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик направил претензию в банк для расторжения кредитного договора ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Однако претензия осталась без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-21326/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Голубевой И.В. и Турумтаевой Г.Я.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ПАО "СОВКОМБАНК" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование иска указал, что 18 сентября 2012 года между ним и ответчиком ПАО "СОВКОМБАНК" был заключен договор N... на сумму 75000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 20 июня 2014 года З. направил претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Однако претензия осталась без внимания. С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор N... от 18 сентября 2012 года, признать пункты кредитного договора, графика платежей недействительными, а именно, в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований З. к ПАО "СОВКОМБАНК" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказано.
В апелляционной жалобе З. просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы З. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2012 года между З. и ответчиком ПАО "СОВКОМБАНК" был заключен договор N... на сумму 75000 рублей, в соответствии с которым банк открыл текущий счет N... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
20 июня 2014 года З. направил претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Однако претензия осталась без внимания.
Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора и графика недействительными.
При принятии решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с истечением срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, обоснованно сделаны ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Момент начала течения срока давности судом определен правильно.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.
Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления иска в суд.
Таким образом, учитывая, что исполнение сделки началось истцом 7 ноября 2012 г., когда истец осуществил первый платеж в погашение кредита, а с исковым заявлением о расторжении договора и признании недействительными пунктов договора и графика от 18 сентября 2012 г., он обратился 19 апреля 2016 г., суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности оставления исковых требований З. без удовлетворения.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, они направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, послуживших основанием для отказа в иске.
Учитывая, что в иске З. отказано виду пропуска срока исковой давности, то доводы приведенные в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Арсланова Э.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)