Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
- от финансового управляющего Грайворонченко В.В. Юшина А.П. - Дунаев С.Г., доверенность от 27.07.2017;
- от остальных лиц - не явились, извещены.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего Грайворонченко В.В. Юшина А.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 по делу N А41-80305/16, принятое судьей Левченко Ю.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 по делу N А41-80305/16 Грайворонченко Вячеслав Валерьевич признан (несостоятельным) банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юшин Анатолий Павлович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2017 N 31.
В порядке ст. 213.24 и ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 344 250 057,41 руб., из которых: 98 252 666,73 руб. - основной долг, 245 997 390,68 руб. - неустойка.
Определением от 16.08.2017 включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 344 250 057,41 руб., из которых: 98 252 666,73 руб. - основной долг, 245 997 390,68 руб. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с указанным определением, Финансовый управляющий Грайворонченко В.В. Юшин А.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить,
В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель финансового управляющего должника поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя финансового управляющего Грайворонченко В.В. Юшина А.П., проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и Грайворонченко В.В. (Поручитель) заключен договору поручительства от 30.06.2006 N П-12672, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором отвечать за исполнение Абдуллаевой Зайнаб Мухтаровной (Заемщик) всех обязательств перед Банком по кредитному договору от 30.06.2006 N 825.
Согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 3 285 000 долларов США, срок возврата кредита 30.06.2026, с процентной ставкой 11% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из положений п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручителем и Заемщиком, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 07.04.2009 по гражданскому делу N 2-1341/09 с Абдуллаевой З.М. и ее поручителей, в том числе Грайворонченко В.В., в пользу Банка взыскана задолженность в размере 3 213 725,15 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на за один доллар США на день исполнения.
В рамках дела N А41-70044/16 определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2016 в третью очередь реестра требований должника - Абдуллаевой З.М. включены требования ПАО "Сбербанк России" на сумму 394 047 238,12 руб.
При изложенных обстоятельствах, заявителем представлены необходимые документы в обоснование заявленных требований в размере 344 250 057,41 руб. по Договору поручительства от 30.06.2006 N П-12672.
На момент введения в отношении должника процедуры банкротства размер задолженности поручителя составил 344 250 057,41 руб.
Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование ПАО "Сбербанк России" в размере 344 250 057,41 руб., из которых: 98 252 666,73 руб. - основной долг, 245 997 390,68 руб. - неустойка, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника
Апелляционная коллегия считает данный вывод суда ошибочным в связи со следующим.
Судом первой инстанции не учтено, что последняя публикация сведений о признании должника банкротом состоялась 18.02.2017 года в печатном издании газеты "Коммерсантъ". Последним днем закрытия реестра является 18.04.2017 года. Заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 11.05.2017 года.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 года N 45 указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
Однако статьей 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено, что в указанном случае в реестр требований должника-поручителя кредитор включается в той же очереди, что и по основному должнику.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствовали основания для удовлетворении заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области подлежит изменению.
Пунктом 2 статьи 262 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 по делу N А41-80305/16 изменить.
Резолютивную часть определения изложить следующим образом: Удовлетворить требование ПАО "Сбербанк России" в размере 344 250 057,41 руб., из которых 98 252 666 руб. - основной долг, 245 997 390,68 руб. - неустойка, в соответствии с правилами п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника Гайворонченко Вячеслава Валерьевича, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 10АП-14362/2017 ПО ДЕЛУ N А41-80305/16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А41-80305/16
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
- от финансового управляющего Грайворонченко В.В. Юшина А.П. - Дунаев С.Г., доверенность от 27.07.2017;
- от остальных лиц - не явились, извещены.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего Грайворонченко В.В. Юшина А.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 по делу N А41-80305/16, принятое судьей Левченко Ю.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 по делу N А41-80305/16 Грайворонченко Вячеслав Валерьевич признан (несостоятельным) банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юшин Анатолий Павлович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2017 N 31.
В порядке ст. 213.24 и ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 344 250 057,41 руб., из которых: 98 252 666,73 руб. - основной долг, 245 997 390,68 руб. - неустойка.
Определением от 16.08.2017 включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 344 250 057,41 руб., из которых: 98 252 666,73 руб. - основной долг, 245 997 390,68 руб. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с указанным определением, Финансовый управляющий Грайворонченко В.В. Юшин А.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить,
В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель финансового управляющего должника поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя финансового управляющего Грайворонченко В.В. Юшина А.П., проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и Грайворонченко В.В. (Поручитель) заключен договору поручительства от 30.06.2006 N П-12672, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором отвечать за исполнение Абдуллаевой Зайнаб Мухтаровной (Заемщик) всех обязательств перед Банком по кредитному договору от 30.06.2006 N 825.
Согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 3 285 000 долларов США, срок возврата кредита 30.06.2026, с процентной ставкой 11% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из положений п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручителем и Заемщиком, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 07.04.2009 по гражданскому делу N 2-1341/09 с Абдуллаевой З.М. и ее поручителей, в том числе Грайворонченко В.В., в пользу Банка взыскана задолженность в размере 3 213 725,15 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на за один доллар США на день исполнения.
В рамках дела N А41-70044/16 определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2016 в третью очередь реестра требований должника - Абдуллаевой З.М. включены требования ПАО "Сбербанк России" на сумму 394 047 238,12 руб.
При изложенных обстоятельствах, заявителем представлены необходимые документы в обоснование заявленных требований в размере 344 250 057,41 руб. по Договору поручительства от 30.06.2006 N П-12672.
На момент введения в отношении должника процедуры банкротства размер задолженности поручителя составил 344 250 057,41 руб.
Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование ПАО "Сбербанк России" в размере 344 250 057,41 руб., из которых: 98 252 666,73 руб. - основной долг, 245 997 390,68 руб. - неустойка, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника
Апелляционная коллегия считает данный вывод суда ошибочным в связи со следующим.
Судом первой инстанции не учтено, что последняя публикация сведений о признании должника банкротом состоялась 18.02.2017 года в печатном издании газеты "Коммерсантъ". Последним днем закрытия реестра является 18.04.2017 года. Заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 11.05.2017 года.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 года N 45 указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
Однако статьей 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено, что в указанном случае в реестр требований должника-поручителя кредитор включается в той же очереди, что и по основному должнику.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствовали основания для удовлетворении заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области подлежит изменению.
Пунктом 2 статьи 262 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 по делу N А41-80305/16 изменить.
Резолютивную часть определения изложить следующим образом: Удовлетворить требование ПАО "Сбербанк России" в размере 344 250 057,41 руб., из которых 98 252 666 руб. - основной долг, 245 997 390,68 руб. - неустойка, в соответствии с правилами п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника Гайворонченко Вячеслава Валерьевича, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Я.ГАРАЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
В.П.МИЗЯК
Н.Я.ГАРАЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)