Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно обращался в банк с просьбой уменьшить ежемесячные платежи, но банк предложил временно реструктуризировать долг с уменьшением платежей либо выдать новый кредит с пересчетом долга. На предложение истца изменить или расторгнуть договор банк ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голошумова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,
судей Мертехина М.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2016 года апелляционную жалобу Т. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года по делу по иску Т. к ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" об изменении условий кредитного договора,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Т., представителя ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" - З.,
Т. обратился в суд с иском к ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о внесении изменений в кредитный договор N <данные изъяты> от 10.10.2007 г.; просил пункт 1.15 Договора изложить в следующей редакции: ежемесячный платеж, рассчитываемый по формуле, указанной в п. 4.2.4 настоящего договора, и составляющий 1457, 29 долларов США; возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ на дату заключения сделки 10.10.2007 г., а именно 25, 0597 рублей за один доллар США.
Требования мотивированы тем, что по условиям названного кредитного договора истцу выдан кредит в размере 127700 долларов США сроком на 180 месяцев под 12, 89%. Списание долга производилось аннуитетными платежами в размере 1367, 80 долларов США ежемесячно. В настоящее время после реструктуризации на 9 месяцев в размере 1457,29 долларов США. За срок действия договора банку выплачено 126000 долларов США, из них 41000 долларов США в погашение долга и 85000 долларов США в счет погашения процентов. Истец старается выполнить свои обязательства, хотя сумма ежемесячного платежа превышает сумму ежемесячного дохода. Он неоднократно обращался в банк с просьбой уменьшить ежемесячные платежи, но банк предложил временную на 9 месяцев реструктуризацию с уменьшением платежей до 680 долларов США, либо выдать новый рублевый кредит с пересчетом долга в рубли по сегодняшнему курсу. В результате вместе с процентами он должен будет выплатить еще 10000000 рублей. Банк ответил отказом на предложение истца изменить или расторгнуть договор.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что изменение курса валюты не является существенным обстоятельством, влекущим основания для изменения условий добровольно заключенного договора, со стороны банка не имело место злоупотребление правом при заключении кредитного договора.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст. ст. 309, 310, 450, 451, 819, 810, Закона "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 10.10.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор N CTR/240742/CBD на сумму 127700 долларов США, сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 12,89%. Кредитный договор был заключен на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором. Данный договор сторонами подписан.
Пунктом 1.15. кредитного договора предусмотрено, что платеж, рассчитываемый по формуле, указанной в п. 4.2.4. настоящего договора, составляет на дату подписания договора 1367,80 долларов США.
В соответствии с п. 4.2.2. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов производятся ежемесячно, начиная с первой даты внесения ежемесячного платежа, причем первый ежемесячный платеж в размере, указанном в пункте 4.2.3., последующие ежемесячные платежи в размере, указанном в пункте 4.2.4., и последний платеж, указанном в пункте 4.2.5.
Из п. 4.2.4. следует, что все последующие ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов (за исключением последнего) заемщик производит по датам ежемесячного платежа в виде единого платежа, определяемого по определенной договором формуле.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того факта, что договор заключен добровольно, изменение курса валюты не является по смыслу ст. 451 ГК РФ существенным и влекущим основания для изменения условий договора, решением суда в иске отказано.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Отказ в приобщении судебной практики и изготовление мотивированного решения в нарушение установленного срока не являются в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16556/2016
Требование: О внесении изменений в кредитный договор.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно обращался в банк с просьбой уменьшить ежемесячные платежи, но банк предложил временно реструктуризировать долг с уменьшением платежей либо выдать новый кредит с пересчетом долга. На предложение истца изменить или расторгнуть договор банк ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-16556/2016
Судья: Голошумова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,
судей Мертехина М.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2016 года апелляционную жалобу Т. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года по делу по иску Т. к ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" об изменении условий кредитного договора,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Т., представителя ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" - З.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о внесении изменений в кредитный договор N <данные изъяты> от 10.10.2007 г.; просил пункт 1.15 Договора изложить в следующей редакции: ежемесячный платеж, рассчитываемый по формуле, указанной в п. 4.2.4 настоящего договора, и составляющий 1457, 29 долларов США; возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ на дату заключения сделки 10.10.2007 г., а именно 25, 0597 рублей за один доллар США.
Требования мотивированы тем, что по условиям названного кредитного договора истцу выдан кредит в размере 127700 долларов США сроком на 180 месяцев под 12, 89%. Списание долга производилось аннуитетными платежами в размере 1367, 80 долларов США ежемесячно. В настоящее время после реструктуризации на 9 месяцев в размере 1457,29 долларов США. За срок действия договора банку выплачено 126000 долларов США, из них 41000 долларов США в погашение долга и 85000 долларов США в счет погашения процентов. Истец старается выполнить свои обязательства, хотя сумма ежемесячного платежа превышает сумму ежемесячного дохода. Он неоднократно обращался в банк с просьбой уменьшить ежемесячные платежи, но банк предложил временную на 9 месяцев реструктуризацию с уменьшением платежей до 680 долларов США, либо выдать новый рублевый кредит с пересчетом долга в рубли по сегодняшнему курсу. В результате вместе с процентами он должен будет выплатить еще 10000000 рублей. Банк ответил отказом на предложение истца изменить или расторгнуть договор.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что изменение курса валюты не является существенным обстоятельством, влекущим основания для изменения условий добровольно заключенного договора, со стороны банка не имело место злоупотребление правом при заключении кредитного договора.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст. ст. 309, 310, 450, 451, 819, 810, Закона "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 10.10.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор N CTR/240742/CBD на сумму 127700 долларов США, сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 12,89%. Кредитный договор был заключен на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором. Данный договор сторонами подписан.
Пунктом 1.15. кредитного договора предусмотрено, что платеж, рассчитываемый по формуле, указанной в п. 4.2.4. настоящего договора, составляет на дату подписания договора 1367,80 долларов США.
В соответствии с п. 4.2.2. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов производятся ежемесячно, начиная с первой даты внесения ежемесячного платежа, причем первый ежемесячный платеж в размере, указанном в пункте 4.2.3., последующие ежемесячные платежи в размере, указанном в пункте 4.2.4., и последний платеж, указанном в пункте 4.2.5.
Из п. 4.2.4. следует, что все последующие ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов (за исключением последнего) заемщик производит по датам ежемесячного платежа в виде единого платежа, определяемого по определенной договором формуле.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того факта, что договор заключен добровольно, изменение курса валюты не является по смыслу ст. 451 ГК РФ существенным и влекущим основания для изменения условий договора, решением суда в иске отказано.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Отказ в приобщении судебной практики и изготовление мотивированного решения в нарушение установленного срока не являются в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)