Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязанность по возврату кредита ответчиком не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьменко Л.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Никифоровой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 мая 2017 г. дело по апелляционной жалобе В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2017 г., которым исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Судом взысканы с В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 14 февраля 2014 г. по состоянию на 17 ноября 2016 г. включительно в размере 925662, 99 руб., из которых: 804 689,95 руб. - основной долг, 105 840,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7309,89 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 7822,24 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12456,63 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к В. взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 14 февраля 2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства в срок до 10 мая 2016 г. и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,30% годовых.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму кредита, однако обязанности по возврату денежных средств не исполняются заемщиком, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал от ответчика погасить всю сумму кредита досрочно вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование о погашении задолженности не было исполнено ответчиком добровольно.
В связи с изложенным ВТБ 24 (ПАО) просило суд взыскать с В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2016 г. включительно в сумме 925 662,99 руб., из которых: 804689,95 руб. - основной долг, 105 840,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7309,89 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 7822,24 руб. - пени по просроченному долгу. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что по договоренности с банком на его имя был открыт счет для погашения задолженности по всем кредитным договорам, заключенным между истцом и ответчиком. Задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2014 г. N погашалась ответчиком путем внесения денежных средств на данный счет, что не было учтено судом при вынесении решения.
Принимая решение по делу, суд также не исследовал вопрос о вручении ответчику требования о погашении задолженности, не приняв во внимание, что реестр почтовых отправлений, представленный банком, достоверно не свидетельствует о получении заемщиком требования.
Проверив материалы дела на основании ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Установив, что обязательства по кредитному договору в части возврата кредита исполнялись В. ненадлежащим образом, ответчиком допускались просрочки по внесению платы по кредиту и процентам за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции как соответствующим действующему законодательству и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из расчета истца по состоянию на 17 ноября 2016 г. (л.д. 7-10), у В. имеется задолженность перед ВТБ 24 (ПАО) в сумме 925 662,99 руб., из которых: 804689,95 руб. - основной долг, 105 840,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7309,89 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 7822,24 руб. - пени по просроченному долгу.
Указанный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и подтвержден выпиской по контракту клиента (л.д. 11-13).
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения В. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Отказывая В. в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что ответчик не представил судам первой и апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, а также наличия задолженности в ином размере.
В обоснование доводов жалобы В. ссылается на то, что истец имел возможность списать сумму задолженности по кредитному договору N от 14 февраля 2014 г. с банковского счета, открытого для погашения задолженности по иному кредитному договору N от 20 июля 2013 г., откуда списывалась задолженность по всем кредитам ответчика.
Соответствующая возможность действительно предоставлена банку пунктом 5.1 правил кредитования по продукту "Кредит наличными", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Волеизъявление В. на безакцептное списание денежных средств в погашение задолженности с других счетов, открытых у ответчика, выражено в согласии на кредит (л.д. 17).
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие внесение денежных средств на счет, открытый для погашения задолженности по кредитному договору N от 20 июля 2013 г., В. в материалы дела не представлены. Из имеющегося в деле уведомления о досрочном истребовании задолженности, напротив, следует, что на дату формирования уведомления у ответчика имелась задолженность как по кредитному договору N от 20 июля 2013 г., так и по кредитному договору N от 14 февраля 2014 г. и иным договорам, заключенным с ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, возможность погасить задолженность за счет средств, находящихся на иных счетах, открытых у кредитора, отсутствовала.
Следовательно, исходя из того, что списание денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору N от 14 февраля 2014 г. с иных счетов в ВТБ 24 (ПАО) является правом, а не обязанностью банка, истец вправе был потребовать внесения от ответчика денежных средств на счет, открытый для погашения задолженности по договору от 14 февраля 2014 г.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Как установлено материалами дела, требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору было направлено В. 15 апреля 2016 г. по адресу, указанному в кредитном договоре, факт проживания по которому ответчик не оспаривал. Указанное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой ФГУП "Почта России".
Принимая во внимание, что ст. 165.1 ГК РФ возлагает риск невручения почтовой корреспонденции, направленной по адресу проживания адресата, на самого адресата, доказательства неполучения почтового отправления по вине третьих лиц в деле отсутствуют, В. был надлежаще уведомлен о наличии задолженности перед банком.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на обоснованность принятого судебного постановления, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2017 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4948/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязанность по возврату кредита ответчиком не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N 33-4948/2017
Судья Кузьменко Л.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Никифоровой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 мая 2017 г. дело по апелляционной жалобе В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2017 г., которым исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Судом взысканы с В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 14 февраля 2014 г. по состоянию на 17 ноября 2016 г. включительно в размере 925662, 99 руб., из которых: 804 689,95 руб. - основной долг, 105 840,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7309,89 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 7822,24 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12456,63 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к В. взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 14 февраля 2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства в срок до 10 мая 2016 г. и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,30% годовых.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму кредита, однако обязанности по возврату денежных средств не исполняются заемщиком, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал от ответчика погасить всю сумму кредита досрочно вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование о погашении задолженности не было исполнено ответчиком добровольно.
В связи с изложенным ВТБ 24 (ПАО) просило суд взыскать с В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2016 г. включительно в сумме 925 662,99 руб., из которых: 804689,95 руб. - основной долг, 105 840,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7309,89 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 7822,24 руб. - пени по просроченному долгу. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что по договоренности с банком на его имя был открыт счет для погашения задолженности по всем кредитным договорам, заключенным между истцом и ответчиком. Задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2014 г. N погашалась ответчиком путем внесения денежных средств на данный счет, что не было учтено судом при вынесении решения.
Принимая решение по делу, суд также не исследовал вопрос о вручении ответчику требования о погашении задолженности, не приняв во внимание, что реестр почтовых отправлений, представленный банком, достоверно не свидетельствует о получении заемщиком требования.
Проверив материалы дела на основании ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Установив, что обязательства по кредитному договору в части возврата кредита исполнялись В. ненадлежащим образом, ответчиком допускались просрочки по внесению платы по кредиту и процентам за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции как соответствующим действующему законодательству и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из расчета истца по состоянию на 17 ноября 2016 г. (л.д. 7-10), у В. имеется задолженность перед ВТБ 24 (ПАО) в сумме 925 662,99 руб., из которых: 804689,95 руб. - основной долг, 105 840,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7309,89 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 7822,24 руб. - пени по просроченному долгу.
Указанный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и подтвержден выпиской по контракту клиента (л.д. 11-13).
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения В. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Отказывая В. в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что ответчик не представил судам первой и апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, а также наличия задолженности в ином размере.
В обоснование доводов жалобы В. ссылается на то, что истец имел возможность списать сумму задолженности по кредитному договору N от 14 февраля 2014 г. с банковского счета, открытого для погашения задолженности по иному кредитному договору N от 20 июля 2013 г., откуда списывалась задолженность по всем кредитам ответчика.
Соответствующая возможность действительно предоставлена банку пунктом 5.1 правил кредитования по продукту "Кредит наличными", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Волеизъявление В. на безакцептное списание денежных средств в погашение задолженности с других счетов, открытых у ответчика, выражено в согласии на кредит (л.д. 17).
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие внесение денежных средств на счет, открытый для погашения задолженности по кредитному договору N от 20 июля 2013 г., В. в материалы дела не представлены. Из имеющегося в деле уведомления о досрочном истребовании задолженности, напротив, следует, что на дату формирования уведомления у ответчика имелась задолженность как по кредитному договору N от 20 июля 2013 г., так и по кредитному договору N от 14 февраля 2014 г. и иным договорам, заключенным с ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, возможность погасить задолженность за счет средств, находящихся на иных счетах, открытых у кредитора, отсутствовала.
Следовательно, исходя из того, что списание денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору N от 14 февраля 2014 г. с иных счетов в ВТБ 24 (ПАО) является правом, а не обязанностью банка, истец вправе был потребовать внесения от ответчика денежных средств на счет, открытый для погашения задолженности по договору от 14 февраля 2014 г.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Как установлено материалами дела, требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору было направлено В. 15 апреля 2016 г. по адресу, указанному в кредитном договоре, факт проживания по которому ответчик не оспаривал. Указанное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой ФГУП "Почта России".
Принимая во внимание, что ст. 165.1 ГК РФ возлагает риск невручения почтовой корреспонденции, направленной по адресу проживания адресата, на самого адресата, доказательства неполучения почтового отправления по вине третьих лиц в деле отсутствуют, В. был надлежаще уведомлен о наличии задолженности перед банком.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на обоснованность принятого судебного постановления, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2017 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)