Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04.05.2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Солоповой А.А., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-243798/16
по иску ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710)
к Индивидуальному предпринимателю Тарасевичу Альберту Владимировичу
о взыскании задолженности по договору лизинга, пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "СТОУН-XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Тарасевичу Альберту Владимировичу о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 254 468,68 руб., за период с 29.08.2016 по 30.11.2016, пени в размере 17 904,82 руб. за период с 29.08.2016 по 30.11.2016, (0,15% согласно п. 2.2.2 договора), пени в сумме 361 142,78 руб. за период с 06.10.2016 по 30.11.2016 (0,2% согласно п. 2.2.2 договора) по договору лизинга N Л227614 от 25.07.2014 и взыскания расходов на оплату представителя в сумме 25 016 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 дело принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-243798/16 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017, Индивидуальный предприниматель Тарасевич Альберт Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением от 03.04.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-243798/16 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в коллегиальном составе.
До принятия судебного акта ООО "СТОУН-XXI", на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Тарасевичу Альберту Владимировичу и прекращении производства по делу N А40-243798/16.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ООО "СТОУН-XXI" от искового заявления.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-243798/16 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 27 670 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. перечисленную по платежному поручению N 922 от 28.11.2016.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Тарасевичу Альберту Владимировичу (ОГРНИП 309502932300034) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи) руб. перечисленную по чек-ордеру N 80 от 01.02.2017.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 09АП-7343/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-243798/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 09АП-7343/2017-ГК
Дело N А40-243798/16
Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04.05.2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Солоповой А.А., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-243798/16
по иску ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710)
к Индивидуальному предпринимателю Тарасевичу Альберту Владимировичу
о взыскании задолженности по договору лизинга, пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "СТОУН-XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Тарасевичу Альберту Владимировичу о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 254 468,68 руб., за период с 29.08.2016 по 30.11.2016, пени в размере 17 904,82 руб. за период с 29.08.2016 по 30.11.2016, (0,15% согласно п. 2.2.2 договора), пени в сумме 361 142,78 руб. за период с 06.10.2016 по 30.11.2016 (0,2% согласно п. 2.2.2 договора) по договору лизинга N Л227614 от 25.07.2014 и взыскания расходов на оплату представителя в сумме 25 016 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 дело принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-243798/16 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017, Индивидуальный предприниматель Тарасевич Альберт Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением от 03.04.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-243798/16 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в коллегиальном составе.
До принятия судебного акта ООО "СТОУН-XXI", на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Тарасевичу Альберту Владимировичу и прекращении производства по делу N А40-243798/16.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ООО "СТОУН-XXI" от искового заявления.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-243798/16 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 27 670 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. перечисленную по платежному поручению N 922 от 28.11.2016.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Тарасевичу Альберту Владимировичу (ОГРНИП 309502932300034) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи) руб. перечисленную по чек-ордеру N 80 от 01.02.2017.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)