Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года, которым в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года об исправлении описки постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N ******* от 01.02.2013 года, заключенный между АКФ "Банк инноваций и развития" (ЗАО) и ИП Ш.В.Н.
Взыскать с Х., ИП Ш.В.Н. в пользу АКФ "Банк инноваций и развития" (ЗАО) сумму задолженности в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога товаров в обороте N ******* от 01.02.2013 года заключенного с ИП Ш.В.П. путем продажи с публичных торгов ткани, фурнитуры, женской одежды. Установить начальную продажную цену имущества в размере ******* рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору имущества N ******* от 01.02.2013 года, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ******* руб.
установила:
АКБ Банк Инноваций и Развития (ЗАО) обратился в суд с иском к Х., ИП Ш.В.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Х. по доводам апелляционной жалобы.
По указанной апелляционной жалобе дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
В судебном заседании судебной коллегии представлено свидетельство о смерти ответчика Ш.В.Н.
Выслушав явившегося представителя истца АКБ "Банк инноваций и развития" (ЗАО), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленного в судебном заседании свидетельства о смерти, ответчик Ш.В.Н. умер ******* года.
В силу статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу части 3 статьи 44 ГПК РФ на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Таким образом, по смыслу закона вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается судом первой инстанции, в производстве которого находилось дело.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в силу указанной правовой нормы апелляционная жалоба на решение суда не может быть рассмотрена до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о правопреемстве, в связи с чем дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны (заявителя жалобы) ее правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года об исправлении описки, по иску АКФ "Банк инноваций и развития" (ЗАО) к Х., ИП Ш.В.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны ее правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3600/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3600
Судья: Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года, которым в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года об исправлении описки постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N ******* от 01.02.2013 года, заключенный между АКФ "Банк инноваций и развития" (ЗАО) и ИП Ш.В.Н.
Взыскать с Х., ИП Ш.В.Н. в пользу АКФ "Банк инноваций и развития" (ЗАО) сумму задолженности в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога товаров в обороте N ******* от 01.02.2013 года заключенного с ИП Ш.В.П. путем продажи с публичных торгов ткани, фурнитуры, женской одежды. Установить начальную продажную цену имущества в размере ******* рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору имущества N ******* от 01.02.2013 года, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ******* руб.
установила:
АКБ Банк Инноваций и Развития (ЗАО) обратился в суд с иском к Х., ИП Ш.В.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Х. по доводам апелляционной жалобы.
По указанной апелляционной жалобе дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
В судебном заседании судебной коллегии представлено свидетельство о смерти ответчика Ш.В.Н.
Выслушав явившегося представителя истца АКБ "Банк инноваций и развития" (ЗАО), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленного в судебном заседании свидетельства о смерти, ответчик Ш.В.Н. умер ******* года.
В силу статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу части 3 статьи 44 ГПК РФ на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Таким образом, по смыслу закона вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается судом первой инстанции, в производстве которого находилось дело.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в силу указанной правовой нормы апелляционная жалоба на решение суда не может быть рассмотрена до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о правопреемстве, в связи с чем дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны (заявителя жалобы) ее правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года об исправлении описки, по иску АКФ "Банк инноваций и развития" (ЗАО) к Х., ИП Ш.В.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны ее правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)