Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется только при условии заключения истцом договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем с него удержана страховая премия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Н.В. по доверенности К.Н.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования К.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственности "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным индивидуальных условий договора потребительского кредита в части оплаты страхового взноса на личное страхование, признании недействительным полиса страхования жизни и здоровья заемщиком кредита "Актив +", применении последствий недействительности ничтожной сделки, солидарном взыскании убытков т в виде страховой премии, уплаченной по полису страхования жизни заемщиков кредита "Актив +" N ... от дата в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки за период с дата по дата в сумме ... рублей и начисленную по день вынесения решения судом, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
К.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО "ХКФ Банк" и К.Н.В. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 161 090 рублей на срок ... месяцев, под ...% годовых. Истец обязался возвратить полученные кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляет только при условии заключения истцом со страховщиком договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, с К.Н.В. удержана страховая премия в сумме ... рублей.
Просила признать недействительным условие договора N ... от дата, в части оплаты страхового взноса на личное страхование, признать полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Актив+", заключенный между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и К.Н.В. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчиков ООО "ХКФ Банк" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" солидарно в пользу истца убытки в виде страховой премии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Суд вынес вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе представитель К.Н.В. по доверенности К.Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "ХКФ Банк" и К.Н.В. заключен кредитный договор N ... на сумму кредита ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом ...% сроком на ... месяцев, с условием ежемесячного возврата части кредита и процентов в соответствии с утвержденным сторонами графиком. Заключенный сторонами кредитный договор составлен в письменном виде и надлежащей форме, подписан сторонами.
Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что сумма кредита составляет ... рублей, которая состоит из суммы к выдаче/перечислению - ... рубля (п. ... страхового взноса на личное страхование - ...... рублей (п. 1.2).
Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Так, статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.
Оценивая правомерность заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.
Утверждение в жалобе о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ истец не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Обязанность же страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в заключенном между сторонами договоре.
Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из содержания кредитного договора не следует, что истец не могла отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению. Доказательств тому, что заемщик не была ознакомлена с условиями получения кредита и условиями страхования либо возражала относительно их содержания, представлено не было, как и не было представлено доказательств тому, что выдача кредита ставилась в зависимость от страхования заемщиком своей жизни.
Из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти, инвалидность.
Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью К.Н.В. по страхованию с уплатой страховой премии. Как уже было отмечено ранее, все необходимые документы были подписаны клиентом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями она была ознакомлена и согласна.
Учитывая установленные обстоятельства, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось оснований для удовлетворения требований К.Н.В.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н.В. по доверенности К.Н.В. без удовлетворения.
Справка: судья Должикова О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13591/2016
Требование: О признании недействительными индивидуальных условий договора о потребительском кредите в части уплаты страхового взноса на личное страхование, полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется только при условии заключения истцом договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем с него удержана страховая премия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13591/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Н.В. по доверенности К.Н.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования К.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственности "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным индивидуальных условий договора потребительского кредита в части оплаты страхового взноса на личное страхование, признании недействительным полиса страхования жизни и здоровья заемщиком кредита "Актив +", применении последствий недействительности ничтожной сделки, солидарном взыскании убытков т в виде страховой премии, уплаченной по полису страхования жизни заемщиков кредита "Актив +" N ... от дата в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки за период с дата по дата в сумме ... рублей и начисленную по день вынесения решения судом, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
К.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО "ХКФ Банк" и К.Н.В. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 161 090 рублей на срок ... месяцев, под ...% годовых. Истец обязался возвратить полученные кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляет только при условии заключения истцом со страховщиком договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, с К.Н.В. удержана страховая премия в сумме ... рублей.
Просила признать недействительным условие договора N ... от дата, в части оплаты страхового взноса на личное страхование, признать полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Актив+", заключенный между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и К.Н.В. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчиков ООО "ХКФ Банк" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" солидарно в пользу истца убытки в виде страховой премии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Суд вынес вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе представитель К.Н.В. по доверенности К.Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "ХКФ Банк" и К.Н.В. заключен кредитный договор N ... на сумму кредита ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом ...% сроком на ... месяцев, с условием ежемесячного возврата части кредита и процентов в соответствии с утвержденным сторонами графиком. Заключенный сторонами кредитный договор составлен в письменном виде и надлежащей форме, подписан сторонами.
Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что сумма кредита составляет ... рублей, которая состоит из суммы к выдаче/перечислению - ... рубля (п. ... страхового взноса на личное страхование - ...... рублей (п. 1.2).
Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Так, статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.
Оценивая правомерность заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.
Утверждение в жалобе о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ истец не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Обязанность же страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в заключенном между сторонами договоре.
Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из содержания кредитного договора не следует, что истец не могла отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению. Доказательств тому, что заемщик не была ознакомлена с условиями получения кредита и условиями страхования либо возражала относительно их содержания, представлено не было, как и не было представлено доказательств тому, что выдача кредита ставилась в зависимость от страхования заемщиком своей жизни.
Из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти, инвалидность.
Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью К.Н.В. по страхованию с уплатой страховой премии. Как уже было отмечено ранее, все необходимые документы были подписаны клиентом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями она была ознакомлена и согласна.
Учитывая установленные обстоятельства, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось оснований для удовлетворения требований К.Н.В.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н.В. по доверенности К.Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Должикова О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)