Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, ответчики своевременно не погашают основной долг и не уплачивают проценты за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 мая 2016 года апелляционную жалобу ПАО "МТС Банк"
на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года по делу по иску ПАО "МТС-Банк" к М.М., М.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ПАО "МТС-Банк" - П.,
ПАО "МТС-Б." предъявил иск к М.М., М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128989,50 долларов США, в том числе: 124195,41 долларов США - задолженность по кредиту; 4158,20 долларов США задолженность по процентам; 635,89 долларов США пени, которую истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Московская <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что 03.06.2008 г. между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) ныне ПАО "МТС-Банк" и ответчиками был заключен кредитный договор N ИДК-27-37/08 МО по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в сумме 168800 долларов США сроком на 302 календарных дня с уплатой процентов в размере 11% годовых для приобретения квартиры по адресу: Московская <данные изъяты>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры. Ответчики своевременно не погашают основной долг и не уплачивают проценты за пользование кредитом, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Представитель М.И. и М.М. в удовлетворении иска просил отказать.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
М.М. и М.И. в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь в том числе на необоснованное занижение стоимости заложенного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пп. "б", "г" п. 4.4.1 Кредитного договора, при просрочке ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из п. 1. ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.
На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
На основании ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 03.06.2008 г. между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) ныне ПАО "МТС-Банк" и ответчиками был заключен кредитный договор N ИДК-27-37/08 МО по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в сумме 168800 долларов США сроком на 302 календарных дня с уплатой процентов в размере 11% годовых для приобретения квартиры по адресу: Московская <данные изъяты>.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 168800 долларов США.
Ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили.
Размер задолженности составил 128989,50 долларов США, в том числе: 124195,41 долларов США - задолженность по кредиту; 4158,20 долларов США задолженность по процентам; 635,89 долларов США по пени. Размер и правильность задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут.
Предмет ипотеки оценен в 4908000 руб. 00 коп. при заключении договора и именно такой размер начальной продажной стоимости квартиры определил суд. Судебная оценка не проводилась.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией назначено проведение оценочной экспертизы, по результатам которой, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 5775000 руб.
В суде апелляционной инстанции стороной истца, со ссылкой на нормы закона "Об ипотеке" заявлено ходатайство об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной экспертом.
В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом действующее законодательство РФ, в том числе и Федеральный закон "об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года в части размера начальной продажной стоимости квартиры по адресу: Московская <данные изъяты> установлении размера начальной продажной стоимости квартиры в 4620000 руб.
В остальной части удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 348, 819, 811 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав на нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года изменить в части размера начальной продажной стоимости квартиры по адресу: Московская <данные изъяты>.
Установить размер начальной продажной стоимости квартиры по адресу: Московская <данные изъяты> - 4620000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5889/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, ответчики своевременно не погашают основной долг и не уплачивают проценты за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-5889/2016
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 мая 2016 года апелляционную жалобу ПАО "МТС Банк"
на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года по делу по иску ПАО "МТС-Банк" к М.М., М.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ПАО "МТС-Банк" - П.,
установила:
ПАО "МТС-Б." предъявил иск к М.М., М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128989,50 долларов США, в том числе: 124195,41 долларов США - задолженность по кредиту; 4158,20 долларов США задолженность по процентам; 635,89 долларов США пени, которую истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Московская <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что 03.06.2008 г. между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) ныне ПАО "МТС-Банк" и ответчиками был заключен кредитный договор N ИДК-27-37/08 МО по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в сумме 168800 долларов США сроком на 302 календарных дня с уплатой процентов в размере 11% годовых для приобретения квартиры по адресу: Московская <данные изъяты>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры. Ответчики своевременно не погашают основной долг и не уплачивают проценты за пользование кредитом, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Представитель М.И. и М.М. в удовлетворении иска просил отказать.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
М.М. и М.И. в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь в том числе на необоснованное занижение стоимости заложенного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пп. "б", "г" п. 4.4.1 Кредитного договора, при просрочке ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из п. 1. ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.
На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
На основании ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 03.06.2008 г. между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) ныне ПАО "МТС-Банк" и ответчиками был заключен кредитный договор N ИДК-27-37/08 МО по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в сумме 168800 долларов США сроком на 302 календарных дня с уплатой процентов в размере 11% годовых для приобретения квартиры по адресу: Московская <данные изъяты>.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 168800 долларов США.
Ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили.
Размер задолженности составил 128989,50 долларов США, в том числе: 124195,41 долларов США - задолженность по кредиту; 4158,20 долларов США задолженность по процентам; 635,89 долларов США по пени. Размер и правильность задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут.
Предмет ипотеки оценен в 4908000 руб. 00 коп. при заключении договора и именно такой размер начальной продажной стоимости квартиры определил суд. Судебная оценка не проводилась.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией назначено проведение оценочной экспертизы, по результатам которой, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 5775000 руб.
В суде апелляционной инстанции стороной истца, со ссылкой на нормы закона "Об ипотеке" заявлено ходатайство об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной экспертом.
В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом действующее законодательство РФ, в том числе и Федеральный закон "об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года в части размера начальной продажной стоимости квартиры по адресу: Московская <данные изъяты> установлении размера начальной продажной стоимости квартиры в 4620000 руб.
В остальной части удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 348, 819, 811 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав на нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года изменить в части размера начальной продажной стоимости квартиры по адресу: Московская <данные изъяты>.
Установить размер начальной продажной стоимости квартиры по адресу: Московская <данные изъяты> - 4620000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)