Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Курченко рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Коммерческого банка "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) (ИНН 7703030636) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" УРАЛМЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" (ИНН 6672153785)
о взыскании 10 542 932 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: неявка, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя - удовлетворено.
от ответчика: Мурзин М.А., представитель по доверенности от 16.03.2015, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Коммерческий банк "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Уралметаллкомплект" о взыскании 10 542 932 руб. 88 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 81 715 руб. 00 коп.
21.06.2016 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
04.02.2015 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N КЮ-810/01-15, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 31.01.2017 и уплатить начисленные на них проценты из расчета 23% годовых (ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п. 1.1.-1.5. договора).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 04.02.2015 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога N ДЗТ-01/15, по условиям которого в залог переданы товары в обороте - продукция, принадлежащая залогодателю на праве собственности:
1. Электродвигатель AL4846ET, 700 кВт 1500 в
2. Трансформаторная подстанция инв. N 10586
3. Термопластавтомат Demag ergotech 110-310
4. Трансформаторная подстанция инв. N 10022
5. Линия БЛД 09
6. Конденсатор 206/5
7. Теплообменник кожухотрубчатый 141
8. Термопластавтомат Demag ergotech 110-130
9. Компрессор воздушный ДВУ-20
10. Труба 600бу
Общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 4 262 057 руб. 37 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.5 договора проценты за пользование кредитом составляют 23% годовых.
Согласно п. 5.2 договора при нарушении срока возврата Кредита либо его части, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 30 (тридцать) процентов годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, установленных п. 1.5. настоящего договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.
В силу п. 5.3 договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору составила 10 542 932 руб. 88 коп., из которых: 6 400 000 руб. - сумма основного долга, 2 400 000 руб. - сумма просроченного долга, 213 369 руб. 86 коп. - сумма повышенных процентов, 1 024 602 руб. 74 коп. - сумма просроченных процентов, 504 960 руб. 27 коп. - неустойка по просроченным процентам.
Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору.
Также истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Право на предъявление данного требования согласовано сторонами в п. 2.2.1.7. договора залога, а начальная (продажная) цена - в п. 1.6 договора залога.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Факт неисполнения обязанностей по возврату кредита подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт выдачи кредита ООО "Торговый дом "Уралметаллкомплект", подлежат отклонению судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В подтверждение факта предоставления кредита ответчику истец представил выписку по счету, из которой следует, что 04.02.2015 по договору КЮ-810/01-05 от 04.02.2015 на счет ООО "Торговый Дом "Уралметаллкомплект" перечислена сумма 10 000 000 руб. За период с 27.02.2015 по 29.05.2015 в счет погашения суммы долга было перечислено 1 600 000 руб., по состоянию на 29.06.2015 остаток составил 8 400 000 руб.
Из расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что с 01.07.2015 по 31.10.2015 ответчик продолжал перечислять денежные средства в счет погашения суммы задолженности, и по состоянию на 01.11.2015 остаток задолженности по кредиту составил 6 400 000 руб.
Таким образом, ответчик, заявляя о непредоставлении ему кредитных денежных средств, с 27.02.2015 по 01.11.2015 уплачивал денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждает наличие между сторонами договорных отношений и обязательства ответчика по возврату суммы кредита.
Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В материалах дела имеется требование Коммерческого банка "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 11.01.2016 N 01/002 о выплате задолженности по договору КЮ-810/01-05 от 04.02.2015 в размере 10 542 932 руб. 88 коп. Согласно почтовым квитанциям требование направлено 11.01.2016.
Требование об обращении взыскания на предмет залога является дополнительным (акцессорным) требованием по отношению к основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку требование об оплате суммы задолженности по договору было направлено ответчику, то направление уведомления об обращении взыскания на предмет залога не требовалось.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" УРАЛМЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" в пользу Коммерческого банка "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 10 542 932 руб. 88 коп., из которых: 6 400 000 руб. - сумма основного долга, 2 400 000 руб. - сумма просроченного долга, 213 369 руб. 86 коп. - сумма повышенных процентов, 1 024 602 руб. 74 коп. - сумма просроченных процентов, 504 960 руб. 27 коп. - неустойка по просроченным процентам, а также 81 715 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N ДЗТ-01/15 от 04.02.2015.
- Электродвигатель AL4846ET, 700 кВт 1500 в
- Трансформаторная подстанция инв. N 10586
- Термопластавтомат Demag ergotech 110-310
- Трансформаторная подстанция инв. N 10022
- Линия БЛД 09
- Конденсатор 206/5
- Теплообменник кожухотрубчатый 141
- Термопластавтомат Demag ergotech 100-130
- Компрессор воздушный ДВУ-20
- Труба 600бу
Установить общую начальную продажную стоимость в размере 4 262 057 руб. 37 коп. Реализацию заложенного имущества произвести на открытых торгах.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-24302/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N А60-24302/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Курченко рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Коммерческого банка "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) (ИНН 7703030636) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" УРАЛМЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" (ИНН 6672153785)
о взыскании 10 542 932 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: неявка, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя - удовлетворено.
от ответчика: Мурзин М.А., представитель по доверенности от 16.03.2015, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Коммерческий банк "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Уралметаллкомплект" о взыскании 10 542 932 руб. 88 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 81 715 руб. 00 коп.
21.06.2016 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
04.02.2015 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N КЮ-810/01-15, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 31.01.2017 и уплатить начисленные на них проценты из расчета 23% годовых (ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п. 1.1.-1.5. договора).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 04.02.2015 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога N ДЗТ-01/15, по условиям которого в залог переданы товары в обороте - продукция, принадлежащая залогодателю на праве собственности:
1. Электродвигатель AL4846ET, 700 кВт 1500 в
2. Трансформаторная подстанция инв. N 10586
3. Термопластавтомат Demag ergotech 110-310
4. Трансформаторная подстанция инв. N 10022
5. Линия БЛД 09
6. Конденсатор 206/5
7. Теплообменник кожухотрубчатый 141
8. Термопластавтомат Demag ergotech 110-130
9. Компрессор воздушный ДВУ-20
10. Труба 600бу
Общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 4 262 057 руб. 37 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.5 договора проценты за пользование кредитом составляют 23% годовых.
Согласно п. 5.2 договора при нарушении срока возврата Кредита либо его части, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 30 (тридцать) процентов годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, установленных п. 1.5. настоящего договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.
В силу п. 5.3 договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору составила 10 542 932 руб. 88 коп., из которых: 6 400 000 руб. - сумма основного долга, 2 400 000 руб. - сумма просроченного долга, 213 369 руб. 86 коп. - сумма повышенных процентов, 1 024 602 руб. 74 коп. - сумма просроченных процентов, 504 960 руб. 27 коп. - неустойка по просроченным процентам.
Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору.
Также истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Право на предъявление данного требования согласовано сторонами в п. 2.2.1.7. договора залога, а начальная (продажная) цена - в п. 1.6 договора залога.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Факт неисполнения обязанностей по возврату кредита подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт выдачи кредита ООО "Торговый дом "Уралметаллкомплект", подлежат отклонению судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В подтверждение факта предоставления кредита ответчику истец представил выписку по счету, из которой следует, что 04.02.2015 по договору КЮ-810/01-05 от 04.02.2015 на счет ООО "Торговый Дом "Уралметаллкомплект" перечислена сумма 10 000 000 руб. За период с 27.02.2015 по 29.05.2015 в счет погашения суммы долга было перечислено 1 600 000 руб., по состоянию на 29.06.2015 остаток составил 8 400 000 руб.
Из расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что с 01.07.2015 по 31.10.2015 ответчик продолжал перечислять денежные средства в счет погашения суммы задолженности, и по состоянию на 01.11.2015 остаток задолженности по кредиту составил 6 400 000 руб.
Таким образом, ответчик, заявляя о непредоставлении ему кредитных денежных средств, с 27.02.2015 по 01.11.2015 уплачивал денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждает наличие между сторонами договорных отношений и обязательства ответчика по возврату суммы кредита.
Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В материалах дела имеется требование Коммерческого банка "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 11.01.2016 N 01/002 о выплате задолженности по договору КЮ-810/01-05 от 04.02.2015 в размере 10 542 932 руб. 88 коп. Согласно почтовым квитанциям требование направлено 11.01.2016.
Требование об обращении взыскания на предмет залога является дополнительным (акцессорным) требованием по отношению к основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку требование об оплате суммы задолженности по договору было направлено ответчику, то направление уведомления об обращении взыскания на предмет залога не требовалось.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" УРАЛМЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" в пользу Коммерческого банка "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 10 542 932 руб. 88 коп., из которых: 6 400 000 руб. - сумма основного долга, 2 400 000 руб. - сумма просроченного долга, 213 369 руб. 86 коп. - сумма повышенных процентов, 1 024 602 руб. 74 коп. - сумма просроченных процентов, 504 960 руб. 27 коп. - неустойка по просроченным процентам, а также 81 715 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N ДЗТ-01/15 от 04.02.2015.
- Электродвигатель AL4846ET, 700 кВт 1500 в
- Трансформаторная подстанция инв. N 10586
- Термопластавтомат Demag ergotech 110-310
- Трансформаторная подстанция инв. N 10022
- Линия БЛД 09
- Конденсатор 206/5
- Теплообменник кожухотрубчатый 141
- Термопластавтомат Demag ergotech 100-130
- Компрессор воздушный ДВУ-20
- Труба 600бу
Установить общую начальную продажную стоимость в размере 4 262 057 руб. 37 коп. Реализацию заложенного имущества произвести на открытых торгах.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.С.ТРУХИН
В.С.ТРУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)