Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и истцом был заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства. Ответчик-1 нарушил свои обязательства по договору, не погасив кредит в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Павловой И.П.,
судей Новиковой О.А., Катковой Г.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Кьюпоинт Рекордс" - С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Акционерного общества "Кьюпоинт Рекордс" и Г. в пользу Акционерного Коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере *** рублей, проценты в размере *** рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с Акционерного общества "Кьюпоинт Рекордс" и Г. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 51 694 рубля.
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам АО "Кьюпоинт Рекордс" и Г. о взыскании долга по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2014 года между АКБ "Мострансбанк" (ОАО) и ЗАО "Кьюпоинт Рекордс" был заключен кредитный договор N 244К/14 сроком действия с учетом дополнительного соглашения N 1 до 20.04.2016 года включительно, в соответствии с которым истец предоставил ЗАО "Кьюпоинт Рекордс" в лице генерального директора Г. кредит в размере *** рублей под **% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств АО "Кьюпоинт Рекордс" по кредитному договору банк 20.10.2014 года заключил с Г. договор поручительства N 244КП/14, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АО "Кьюпоинт Рекордс" своих обязательств по кредитному договору отвечать с ним солидарно в том же объеме. АО "Кьюпоинт Рекордс" нарушило свои обязательства по договору, не погасив кредит в установленный договором срок. Поскольку требование о погашении задолженности ответчиками было оставлено без удовлетворения, истец просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 28 132 168, 38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 306 руб.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО "Кьюпоинт Рекордс" - Б. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не оспаривала сумму основного долга в размере *** руб., возражала против взыскания процентов за пользование кредитом в размере ***,38 руб., считая расчет процентов неверным. Представила свой расчет, согласно которому с АО "Кьюпоинт Рекордс" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере ***,60 руб., с которым представитель истца согласился. Кроме того, представитель ответчика полагала необходимым отказать в удовлетворении требований, заявленных к Г., поскольку истцом не была исполнена обязанность по порядку предъявления требований к поручителю.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Кьюпоинт Рекордс" по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики АО "Кьюпоинт Рекордс", Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, доказательств уважительности причине неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца АКБ "Мострансбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Так, из материалов дела следует, что 20.10.2014 между АКБ "Мострансбанк" (ОАО) и АО "Кьюпоинт Рекордс" был заключен кредитный договор N 244К/14 на срок до 20.10.2015 года. Дополнительным соглашением N 1 к данному договору срок его действия был продлен до 20.04.2016 года включительно. В соответствии с данным договором истец предоставил АО "Кьюпоинт Рекордс" кредит под **% годовых в размере *** руб., которые 24.10.2014 были перечислены банком на счет АО "Кьюпоинт Рекордс", открытый в банке N ***.
Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца предоставления кредита.
Как усматривается из выписки по счету N *** в период действия кредитного договора АО "Кьюпоинт Рекордс" произвело платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом в размере *** рублей 56 копеек. Основной долг АО "Кьюпоинт Рекордс" не погашен. Заемщик также не выполнил обязательство по погашению процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленный договором срок.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору о предоставлении кредита 20.10.2014 года между АКБ "Мострансбанк" (ОАО) и ответчиком Г. был заключен договор поручительства N 244КП/14 (л.д. 24 - 26).
Согласно п. 1.1. указанного договора поручительства ответчик Г. принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N 244К/14 от 20.10.2014 года.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение АО "Кьюпоинт Рекордс" обязательств по кредитному договору N 244К/14 от 20.10.2014 года. Поручитель гарантировал Банку погашение кредита и процентов по вышеуказанному кредитному договору, обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязался перечислить банку сумму в размере подлежащей погашению задолженности АО "Кьюпоинт Рекордс" в срок, в течение трех рабочих дней с момента получения требования о погашении задолженности.
Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое оставлено ими без удовлетворения.
До настоящего ни заемщиком, ни поручителем обязательства АО "Кьюпоинт Рекордс" по вышеуказанному кредитному договору в части возврата основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года АКБ "Мострансбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 9 - 13).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору, как заемщиком АО "Кьюпоинт Рекордс", так и поручителем Г. не исполнены, при этом Г. в силу заключенного договора поручительства является солидарным должником, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (ОАО) и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга - *** руб. и процентов в размере ***, 60 руб.
При этом суд руководствовался ст. ст. 309, 809, 810, 361, 363, 819 ГК РФ, и исходил из того, что истцом обязанности по кредитному договору от 20.10.2014 г. исполнены в полном объеме, и таким образом, с момента предоставления истцом АО "Кьюпоинт Рекордс" денежных средств, у заемщика АО "Кьюпоинт Рекордс" и поручителя Г. возникли обязательства перед истцом по их возврату с уплатой процентов, начисленных на сумму кредита на условиях, оговоренных в договоре.
Расчет суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере *** руб. и процентов по кредиту в размере ***, 60 руб. судом проверен и признан правильным.
Взыскание судом с ответчиков в пользу истца и в доход бюджета города Москвы расходов на оплату государственной пошлины не противоречит положениям ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО "Кьюпоинт Рекордс" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не предоставлении в материалы дела доказательства получения ответчиками уведомлений о погашении кредитной задолженности, не может повлечь отмену решения, поскольку выводы суда о наличии просроченной задолженности не опровергает, указанные доводы приведены без учета фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты во внимание. Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела претензиями (уведомлением) о погашении задолженности по кредитному договору, направленными в адрес заемщика АО "Кьюпоинт Рекордс" и в адрес поручителя Г.
Неполучение ответчиками данных уведомлений не лишает истца в соответствии со ст. 811 ГК РФ права требования погашения всей суммы долга с процентами и не может служить основанием для оставления искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО "Кьюпоинт Рекордс", в частности, что судом не были приняты во внимание возражения ответчика относительно ходатайства об увеличении исковых требований без оплаты государственной пошлины, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37853/2017
Требование: О взыскании долга по кредитному договору и договору поручительства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и истцом был заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства. Ответчик-1 нарушил свои обязательства по договору, не погасив кредит в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-37853
Судья: Виноградова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Павловой И.П.,
судей Новиковой О.А., Катковой Г.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Кьюпоинт Рекордс" - С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Акционерного общества "Кьюпоинт Рекордс" и Г. в пользу Акционерного Коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере *** рублей, проценты в размере *** рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с Акционерного общества "Кьюпоинт Рекордс" и Г. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 51 694 рубля.
установила:
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам АО "Кьюпоинт Рекордс" и Г. о взыскании долга по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2014 года между АКБ "Мострансбанк" (ОАО) и ЗАО "Кьюпоинт Рекордс" был заключен кредитный договор N 244К/14 сроком действия с учетом дополнительного соглашения N 1 до 20.04.2016 года включительно, в соответствии с которым истец предоставил ЗАО "Кьюпоинт Рекордс" в лице генерального директора Г. кредит в размере *** рублей под **% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств АО "Кьюпоинт Рекордс" по кредитному договору банк 20.10.2014 года заключил с Г. договор поручительства N 244КП/14, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АО "Кьюпоинт Рекордс" своих обязательств по кредитному договору отвечать с ним солидарно в том же объеме. АО "Кьюпоинт Рекордс" нарушило свои обязательства по договору, не погасив кредит в установленный договором срок. Поскольку требование о погашении задолженности ответчиками было оставлено без удовлетворения, истец просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 28 132 168, 38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 306 руб.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО "Кьюпоинт Рекордс" - Б. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не оспаривала сумму основного долга в размере *** руб., возражала против взыскания процентов за пользование кредитом в размере ***,38 руб., считая расчет процентов неверным. Представила свой расчет, согласно которому с АО "Кьюпоинт Рекордс" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере ***,60 руб., с которым представитель истца согласился. Кроме того, представитель ответчика полагала необходимым отказать в удовлетворении требований, заявленных к Г., поскольку истцом не была исполнена обязанность по порядку предъявления требований к поручителю.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Кьюпоинт Рекордс" по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики АО "Кьюпоинт Рекордс", Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, доказательств уважительности причине неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца АКБ "Мострансбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Так, из материалов дела следует, что 20.10.2014 между АКБ "Мострансбанк" (ОАО) и АО "Кьюпоинт Рекордс" был заключен кредитный договор N 244К/14 на срок до 20.10.2015 года. Дополнительным соглашением N 1 к данному договору срок его действия был продлен до 20.04.2016 года включительно. В соответствии с данным договором истец предоставил АО "Кьюпоинт Рекордс" кредит под **% годовых в размере *** руб., которые 24.10.2014 были перечислены банком на счет АО "Кьюпоинт Рекордс", открытый в банке N ***.
Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца предоставления кредита.
Как усматривается из выписки по счету N *** в период действия кредитного договора АО "Кьюпоинт Рекордс" произвело платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом в размере *** рублей 56 копеек. Основной долг АО "Кьюпоинт Рекордс" не погашен. Заемщик также не выполнил обязательство по погашению процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленный договором срок.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору о предоставлении кредита 20.10.2014 года между АКБ "Мострансбанк" (ОАО) и ответчиком Г. был заключен договор поручительства N 244КП/14 (л.д. 24 - 26).
Согласно п. 1.1. указанного договора поручительства ответчик Г. принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N 244К/14 от 20.10.2014 года.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение АО "Кьюпоинт Рекордс" обязательств по кредитному договору N 244К/14 от 20.10.2014 года. Поручитель гарантировал Банку погашение кредита и процентов по вышеуказанному кредитному договору, обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязался перечислить банку сумму в размере подлежащей погашению задолженности АО "Кьюпоинт Рекордс" в срок, в течение трех рабочих дней с момента получения требования о погашении задолженности.
Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое оставлено ими без удовлетворения.
До настоящего ни заемщиком, ни поручителем обязательства АО "Кьюпоинт Рекордс" по вышеуказанному кредитному договору в части возврата основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года АКБ "Мострансбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 9 - 13).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору, как заемщиком АО "Кьюпоинт Рекордс", так и поручителем Г. не исполнены, при этом Г. в силу заключенного договора поручительства является солидарным должником, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (ОАО) и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга - *** руб. и процентов в размере ***, 60 руб.
При этом суд руководствовался ст. ст. 309, 809, 810, 361, 363, 819 ГК РФ, и исходил из того, что истцом обязанности по кредитному договору от 20.10.2014 г. исполнены в полном объеме, и таким образом, с момента предоставления истцом АО "Кьюпоинт Рекордс" денежных средств, у заемщика АО "Кьюпоинт Рекордс" и поручителя Г. возникли обязательства перед истцом по их возврату с уплатой процентов, начисленных на сумму кредита на условиях, оговоренных в договоре.
Расчет суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере *** руб. и процентов по кредиту в размере ***, 60 руб. судом проверен и признан правильным.
Взыскание судом с ответчиков в пользу истца и в доход бюджета города Москвы расходов на оплату государственной пошлины не противоречит положениям ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО "Кьюпоинт Рекордс" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не предоставлении в материалы дела доказательства получения ответчиками уведомлений о погашении кредитной задолженности, не может повлечь отмену решения, поскольку выводы суда о наличии просроченной задолженности не опровергает, указанные доводы приведены без учета фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты во внимание. Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела претензиями (уведомлением) о погашении задолженности по кредитному договору, направленными в адрес заемщика АО "Кьюпоинт Рекордс" и в адрес поручителя Г.
Неполучение ответчиками данных уведомлений не лишает истца в соответствии со ст. 811 ГК РФ права требования погашения всей суммы долга с процентами и не может служить основанием для оставления искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО "Кьюпоинт Рекордс", в частности, что судом не были приняты во внимание возражения ответчика относительно ходатайства об увеличении исковых требований без оплаты государственной пошлины, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)