Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, ответчик нарушает его право на отказ от исполнения договора оказания услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к АНО "ОЦ "Спик Апп", Б., ПАО Банк "Восточный Банк" о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать полностью,
С. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Апп", Б., ПАО Банк "Восточный Банк", просит расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг N.... от 24 октября 2016 года, обязать ответчика АНО "ОЦ "Спик Апп" возвратить в ПАО Банк "Восточный Банк" сумму в размере 88 797 руб. 40 коп., расторгнуть кредитный договор N.... от 24 октября 2016 года, обязать Банк не передавать в бюро кредитных историй информацию по данному кредитному договору, взыскать расходы по оформлению доверенности, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 44 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 44 000 руб., штраф, ссылаясь на неисполнение ответчиком положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушение ее прав на отказ от исполнения договора оказания услуг.
Истец С. и ее представитель К. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика АНО "ОЦ "Спик Ап" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил в суд отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО Банк "Восточный Банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом были неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат судебной практике.
С. и ее представитель К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап", ответчик Б., представитель ответчика ПАО Банк "Восточный Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 октября 2016 года между АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" и С. заключен договор N.... на оказание платных образовательных услуг.
Согласно п. п. 2.1 - 2.2 договора, предметом договора являлось предоставление заказчику права на условиях договора в течение срока обучения посещать занятия с преподавателем в группе в рабочие часы Центра, посещать занятия с преподавателем дистанционно с использованием ИКТ, осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу Speak Up, осуществлять занятия по оригинальным учебным материалам Student's book Speak Up, осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов в студенческой зоне. Заказчику предоставляется право посетить занятия с преподавателем и мультимедийные занятия соответствующие определенном образовательному уровню в объеме, указанном в приложении к договору в течение срока обучения, отведенного заказчику для прохождения соответствующего уровня. По достижении уровня, выдается сертификат (диплом), подтверждающий достижение уровня.
Срок обучения был согласован сторонами с 31.10.2016 г. по 31.10.2017 г. стоимость приобретенного курса составила 59 000 руб., включая методические материалы.
Оплата по договору производилась путем оформления потребительского кредита в ПАО Банк "Восточный Банк" (Договор N..... от 24 октября 2016 года, на сумму 75 000 руб., сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 32,3% годовых).
При подписании договора истец ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме.
Согласно анкете заявителя клиент подтвердил, что оформил кредит по своему волеизъявлению, без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц или чей-либо просьбе.
Обязательства Банком исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 75 000 руб. выдана заемщику.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
По условиям Договора на оказание платных образовательных услуг он может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, установленном п. 6.3. Договора. В случае расторжения договора до окончания срока обучения Центр возвращает заказчику денежные средства пропорционально оставшемуся до завершения срока обучения времени (в календарных днях) с момента получения Центром от заказчика заявления о расторжении договора на дату окончания срока обучения, исходя из стоимости оставшегося периода обучения с учетом предоставленных скидок в соответствии с Приложением N 1 к Договору.
29 октября 2016 года истец обратилась в АНО "ОЦ "Спик Апп" с заявлением о расторжении Договора оказания платных услуг.
В материалы дела представлено Соглашение о расторжении договора, Акт приема-сдачи оказанных услуг, Расчет возврата сумм заказчику от 29 октября 2016 года.
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 29 октября 2016 г. стоимость фактически понесенных в период с 25.10.2015 г. по 29.10.2016 г. исполнителем затрат составила 2 200 руб., к возврату подлежала часть суммы, оплаченной клиентом в размере 56 800 руб.
От подписания данных документов С. отказалась.
Возврат денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора в силу п. 6.8. Договора производится ответчиком в течение десяти дней с даты его расторжения.
03 ноября 2016 года АНО "ОЦ "Спик Апп" перечислило истцу сумму 56800 руб. (платежное поручение N..... от 03 ноября 2016 года).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив приведенные выше доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент рассмотрения дела АНО "ОЦ "Спик Апп" полностью исполнило свои обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.
Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
При установленных по делу обстоятельствах, применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия истца были направлены исключительно на последующее получение денежных средств, оформленных как оплата стоимости обучения с привлечением кредита, а также дополнительных денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, и расценил данные действия истца как злоупотребление правом, что не дает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Приведенные выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о наличии в действиях истца злоупотребления правом не влекут отмену решения суда, поскольку по приведенным выше основаниям иск оставлен без удовлетворения в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 33-31467/2017
Требование: О расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, кредитного договора, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, ответчик нарушает его право на отказ от исполнения договора оказания услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 33-31467/2017
Судья: Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к АНО "ОЦ "Спик Апп", Б., ПАО Банк "Восточный Банк" о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать полностью,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Апп", Б., ПАО Банк "Восточный Банк", просит расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг N.... от 24 октября 2016 года, обязать ответчика АНО "ОЦ "Спик Апп" возвратить в ПАО Банк "Восточный Банк" сумму в размере 88 797 руб. 40 коп., расторгнуть кредитный договор N.... от 24 октября 2016 года, обязать Банк не передавать в бюро кредитных историй информацию по данному кредитному договору, взыскать расходы по оформлению доверенности, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 44 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 44 000 руб., штраф, ссылаясь на неисполнение ответчиком положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушение ее прав на отказ от исполнения договора оказания услуг.
Истец С. и ее представитель К. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика АНО "ОЦ "Спик Ап" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил в суд отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО Банк "Восточный Банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом были неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат судебной практике.
С. и ее представитель К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап", ответчик Б., представитель ответчика ПАО Банк "Восточный Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 октября 2016 года между АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" и С. заключен договор N.... на оказание платных образовательных услуг.
Согласно п. п. 2.1 - 2.2 договора, предметом договора являлось предоставление заказчику права на условиях договора в течение срока обучения посещать занятия с преподавателем в группе в рабочие часы Центра, посещать занятия с преподавателем дистанционно с использованием ИКТ, осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу Speak Up, осуществлять занятия по оригинальным учебным материалам Student's book Speak Up, осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов в студенческой зоне. Заказчику предоставляется право посетить занятия с преподавателем и мультимедийные занятия соответствующие определенном образовательному уровню в объеме, указанном в приложении к договору в течение срока обучения, отведенного заказчику для прохождения соответствующего уровня. По достижении уровня, выдается сертификат (диплом), подтверждающий достижение уровня.
Срок обучения был согласован сторонами с 31.10.2016 г. по 31.10.2017 г. стоимость приобретенного курса составила 59 000 руб., включая методические материалы.
Оплата по договору производилась путем оформления потребительского кредита в ПАО Банк "Восточный Банк" (Договор N..... от 24 октября 2016 года, на сумму 75 000 руб., сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 32,3% годовых).
При подписании договора истец ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме.
Согласно анкете заявителя клиент подтвердил, что оформил кредит по своему волеизъявлению, без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц или чей-либо просьбе.
Обязательства Банком исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 75 000 руб. выдана заемщику.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
По условиям Договора на оказание платных образовательных услуг он может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, установленном п. 6.3. Договора. В случае расторжения договора до окончания срока обучения Центр возвращает заказчику денежные средства пропорционально оставшемуся до завершения срока обучения времени (в календарных днях) с момента получения Центром от заказчика заявления о расторжении договора на дату окончания срока обучения, исходя из стоимости оставшегося периода обучения с учетом предоставленных скидок в соответствии с Приложением N 1 к Договору.
29 октября 2016 года истец обратилась в АНО "ОЦ "Спик Апп" с заявлением о расторжении Договора оказания платных услуг.
В материалы дела представлено Соглашение о расторжении договора, Акт приема-сдачи оказанных услуг, Расчет возврата сумм заказчику от 29 октября 2016 года.
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 29 октября 2016 г. стоимость фактически понесенных в период с 25.10.2015 г. по 29.10.2016 г. исполнителем затрат составила 2 200 руб., к возврату подлежала часть суммы, оплаченной клиентом в размере 56 800 руб.
От подписания данных документов С. отказалась.
Возврат денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора в силу п. 6.8. Договора производится ответчиком в течение десяти дней с даты его расторжения.
03 ноября 2016 года АНО "ОЦ "Спик Апп" перечислило истцу сумму 56800 руб. (платежное поручение N..... от 03 ноября 2016 года).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив приведенные выше доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент рассмотрения дела АНО "ОЦ "Спик Апп" полностью исполнило свои обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.
Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
При установленных по делу обстоятельствах, применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия истца были направлены исключительно на последующее получение денежных средств, оформленных как оплата стоимости обучения с привлечением кредита, а также дополнительных денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, и расценил данные действия истца как злоупотребление правом, что не дает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Приведенные выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о наличии в действиях истца злоупотребления правом не влекут отмену решения суда, поскольку по приведенным выше основаниям иск оставлен без удовлетворения в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)