Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты по кредиту не выплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коцур Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.05.2016 г. дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 08.02.2016 года, которым постановлено: "Взыскать с М. в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития задолженность по кредитному договору от 24.11.2013 г. в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Истец (ПАО Уральский банк реконструкции и развития) обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании долга по кредитному договору от 08.02.2016 г. в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины
В обоснование требований указал, что по кредитному договору от 24.11.2013 г. с ответчиком, ею получены денежные средства в сумме <...> рублей под 24% годовых. Свои обязательства по возврату сумм в установленном договором размере ответчик не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, согласно расчету.
Ответчик в судебном заседании участие не принимала.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала, что суд незаконно взыскал с нее заявленную сумму долга, не расторгнув при этом кредитный договор. Взыскание произведено за период 84 месяца.
В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Сторонами по делу не оспаривается заключение М. кредитного договора от 08.02.2016 г., получение ею суммы <...> рублей под 24% годовых.
Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем, с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Не исполнение обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривала, этот факт следует из расчета задолженности. Так, из представленного расчета следует, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились в установленный срок. По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 08.02.2016 г. по состоянию на 09.12.2015 г. составила <...> рублей. Указанная сумма взыскана судом в соответствии с названными нормативными актами.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения в связи с тем, что суд взыскал долг за 84 месяца, не расторгнув при этом кредитный договор.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Из материалов дела усматривается, что ни ПАО Уральский банк реконструкции и развития ни ответчик М. исковые требования о расторжении кредитного договора не заявляли.
Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имелось.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вопреки доводам жалобы, из расчета долга (л.д. 10) усматривается, что он рассчитан за период с ноября 2013 г. по декабрь 2015 г., а не за 84 месяца, как указывает в жалобе ответчик.
Иные приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 08.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5259/2016
Требование: О взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты по кредиту не выплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-5259/2016
Судья Коцур Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.05.2016 г. дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 08.02.2016 года, которым постановлено: "Взыскать с М. в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития задолженность по кредитному договору от 24.11.2013 г. в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Истец (ПАО Уральский банк реконструкции и развития) обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании долга по кредитному договору от 08.02.2016 г. в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины
В обоснование требований указал, что по кредитному договору от 24.11.2013 г. с ответчиком, ею получены денежные средства в сумме <...> рублей под 24% годовых. Свои обязательства по возврату сумм в установленном договором размере ответчик не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, согласно расчету.
Ответчик в судебном заседании участие не принимала.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала, что суд незаконно взыскал с нее заявленную сумму долга, не расторгнув при этом кредитный договор. Взыскание произведено за период 84 месяца.
В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Сторонами по делу не оспаривается заключение М. кредитного договора от 08.02.2016 г., получение ею суммы <...> рублей под 24% годовых.
Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем, с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Не исполнение обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривала, этот факт следует из расчета задолженности. Так, из представленного расчета следует, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились в установленный срок. По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 08.02.2016 г. по состоянию на 09.12.2015 г. составила <...> рублей. Указанная сумма взыскана судом в соответствии с названными нормативными актами.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения в связи с тем, что суд взыскал долг за 84 месяца, не расторгнув при этом кредитный договор.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Из материалов дела усматривается, что ни ПАО Уральский банк реконструкции и развития ни ответчик М. исковые требования о расторжении кредитного договора не заявляли.
Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имелось.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вопреки доводам жалобы, из расчета долга (л.д. 10) усматривается, что он рассчитан за период с ноября 2013 г. по декабрь 2015 г., а не за 84 месяца, как указывает в жалобе ответчик.
Иные приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 08.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)