Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2016 года апелляционную жалобу Ш.Е.В., П. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ОАО "Московский кредитный банк" к Ш.Е.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя ОАО "Московский кредитный банк" - Г.,
ОАО "Московский кредитный банк" обратился с иском к Ш.Е.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> между истцом и Ф. (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>, под 15,5% годовых. Согласно условиям договора обеспечением обязательств является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> рубцовой, <данные изъяты>, принадлежащей заемщику на праве собственности.
Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставив заемщику кредит на указанную сумму, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно. По состоянию на <данные изъяты> задолженность заемщика составляет <данные изъяты>.
Ф. умерла <данные изъяты>, наследниками к имуществу умершей являются ответчики.
Согласно отчету N Н-0805237/7 от <данные изъяты>, составленному ООО "Центр Независимой Экспертизы Собственности" денежная оценка предмета залога составляет 7850 897 руб.
Истец просил взыскать с наследственного имущества Ф. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> из которых просроченная ссуда составляет <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> взыскать с наследственного имущества Ф. государственную пошлину в размере 28243,62 руб., обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> рубцовой, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Ш.Е.В., П. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника. Поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации).
Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу закона оно должно быть в наличии.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно на заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства, как предусмотрено ст. 11153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Согласно пункту 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является смерть гражданина.
Как установлено судом, <данные изъяты> между истцом и Ф. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 4800000 руб., сроком до <данные изъяты>, под 15,5% годовых.
В соответствии с п. 1.3. кредитного договора обеспечением обязательства является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной на 3-м этаже семнадцатиэтажного панельного дома, состоящей из трех жилых комнат, находящейся по адресу: <данные изъяты> рубцовой, <данные изъяты>, имеющую общую площадью 72,3 кв. м, из них жилую - 44,9 кв. м, предоставляемую заемщиком, принадлежащей ему на праве собственности.
Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставив заемщику кредит на указанную сумму, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно.
Согласно материалам дела заемщик умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти V-ИК <данные изъяты>, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.
В связи с прекращением заемщиком исполнения обязанности по исполнению кредитного договора, образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных за просроченную задолженность по основному долгу.
Наследниками, принявшими наследство после смерти Ф., являются Ш.Е.В. и П., которые на основании свидетельств о праве на наследство по закону в настоящий момент являются собственниками указанной квартиры по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 50 - АЕ <данные изъяты> от <данные изъяты> и АЕ <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Таким образом, ответчики как наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая заявленный спор, и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленный банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд правомерно обратил взыскание на предмет залога, поскольку установлена совокупность всех условий, предусмотренных ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предоставив ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части реализации заложенной квартиры.
Доводы жалобы относительно списания банком в нарушение ст. 319 ГК РФ поступающих от ответчика денежных средств в счет погашения процентов, а не основного долга, не влияют на правильность решения суда, поскольку списание денежных средств в погашение кредита производилось в порядке, установленном п. 3.3.9 кредитного договора. Данное условие было сторонами согласовано сторонами, в установленном порядке не оспаривалось и недействительным не признано.
Ссылка на положения ст., ст. 401. 404, 405, 406 ГК РФ как на основание, освобождающее от уплаты штрафных процентов, не может быть принята во внимание, т.к. доказательства, что имела место просрочка кредитора и отсутствия вины должника в нарушении обязательства, не представлено.
В связи с чем суд обоснованно посчитал требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> правомерными в полном объеме.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е.В., П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9641/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 года
Судья: Гирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2016 года апелляционную жалобу Ш.Е.В., П. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ОАО "Московский кредитный банк" к Ш.Е.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя ОАО "Московский кредитный банк" - Г.,
установила:
ОАО "Московский кредитный банк" обратился с иском к Ш.Е.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> между истцом и Ф. (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>, под 15,5% годовых. Согласно условиям договора обеспечением обязательств является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> рубцовой, <данные изъяты>, принадлежащей заемщику на праве собственности.
Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставив заемщику кредит на указанную сумму, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно. По состоянию на <данные изъяты> задолженность заемщика составляет <данные изъяты>.
Ф. умерла <данные изъяты>, наследниками к имуществу умершей являются ответчики.
Согласно отчету N Н-0805237/7 от <данные изъяты>, составленному ООО "Центр Независимой Экспертизы Собственности" денежная оценка предмета залога составляет 7850 897 руб.
Истец просил взыскать с наследственного имущества Ф. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> из которых просроченная ссуда составляет <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> взыскать с наследственного имущества Ф. государственную пошлину в размере 28243,62 руб., обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> рубцовой, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Ш.Е.В., П. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника. Поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации).
Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу закона оно должно быть в наличии.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно на заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства, как предусмотрено ст. 11153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Согласно пункту 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является смерть гражданина.
Как установлено судом, <данные изъяты> между истцом и Ф. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 4800000 руб., сроком до <данные изъяты>, под 15,5% годовых.
В соответствии с п. 1.3. кредитного договора обеспечением обязательства является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной на 3-м этаже семнадцатиэтажного панельного дома, состоящей из трех жилых комнат, находящейся по адресу: <данные изъяты> рубцовой, <данные изъяты>, имеющую общую площадью 72,3 кв. м, из них жилую - 44,9 кв. м, предоставляемую заемщиком, принадлежащей ему на праве собственности.
Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставив заемщику кредит на указанную сумму, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно.
Согласно материалам дела заемщик умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти V-ИК <данные изъяты>, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.
В связи с прекращением заемщиком исполнения обязанности по исполнению кредитного договора, образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных за просроченную задолженность по основному долгу.
Наследниками, принявшими наследство после смерти Ф., являются Ш.Е.В. и П., которые на основании свидетельств о праве на наследство по закону в настоящий момент являются собственниками указанной квартиры по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 50 - АЕ <данные изъяты> от <данные изъяты> и АЕ <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Таким образом, ответчики как наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая заявленный спор, и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленный банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд правомерно обратил взыскание на предмет залога, поскольку установлена совокупность всех условий, предусмотренных ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предоставив ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части реализации заложенной квартиры.
Доводы жалобы относительно списания банком в нарушение ст. 319 ГК РФ поступающих от ответчика денежных средств в счет погашения процентов, а не основного долга, не влияют на правильность решения суда, поскольку списание денежных средств в погашение кредита производилось в порядке, установленном п. 3.3.9 кредитного договора. Данное условие было сторонами согласовано сторонами, в установленном порядке не оспаривалось и недействительным не признано.
Ссылка на положения ст., ст. 401. 404, 405, 406 ГК РФ как на основание, освобождающее от уплаты штрафных процентов, не может быть принята во внимание, т.к. доказательства, что имела место просрочка кредитора и отсутствия вины должника в нарушении обязательства, не представлено.
В связи с чем суд обоснованно посчитал требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> правомерными в полном объеме.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е.В., П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)