Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к индивидуальному предпринимателю Замерову Алексею Афанасьевичу (ИНН 183500532323, ОГРНИП 304184030100113) о взыскании 474496 руб. 76 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явка.
от ответчика: не явка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в сумме 474496 руб. 76 коп. по кредитному договору N 125-443М10 от 22.08.2011, а также об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 125-444М10 от 22.08.2011 заложенное имущество - легковой автомобиль HYUNDAI Sonata, VINX7MEN 41HP7A032686, год изготовления - 2007.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением от 05.07.2016 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 22 августа 2011 года между Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем Замеровым Алексеем Афанасьевичем (заемщик) был заключен кредитный договор 125-443М/10. В соответствии с данным договором заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 22 августа 2016 года.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору.
Однако, как указывает истец, ответчиком в нарушении положений кредитного договора и норм действующего законодательства обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, график возврата кредита заемщиком нарушен.
В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
28.03.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без ответа.
Поскольку ответчик нарушил график возврата кредита, сумма долга в размере 474 496 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты за пользование кредитом должны быть уплачены по следующим ставкам: с 22.08.2011 по 19.11.2011 процентная ставка 10 процентов годовых
- С 20.11.2011 по 17.02.2012 процентная ставка 12 процентов годовых;
- С 18.02.2012 по 15.08.2012 процентная ставка 14 процентов годовых;
- С 16.08.2012 по 10.08.2013 процентная ставка 14,5 процентов годовых;
- С 11.08.2013 по 22.08.2016 процентная ставка 15,5 процентов годовых;
- До возврата кредита в полном объеме проценты начисляются, исходя из размера процентной ставки за последний срок пользования кредитом.
Размер неуплаченных процентов, начисленных по состоянию на 24 июня 2016 года составил 33656 руб. 31 коп.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него нормами действующего законодательства и условиями договора обязанность по уплате процентов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
22.08.2011 между сторонами был заключен договор залога имущества N 125-44М10 согласно которому, обеспечивается исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Замерова А.А. перед Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу". В соответствии с п. 2 договора залогодатель предоставил залогодержателю имущество - легковой автомобиль HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) X7MEN 41HP7A032686, год изготовления - 2007, модель N двигателя G4GC7B150709, цвет кузова: Синий, ПТС 61 ММ 714495, в порядке и на условиях предусмотренных данным договором.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения требований по взысканию суммы задолженности по кредитному договору N 125-443М10 от 22/08/2012 общей стоимостью 474 496 руб. 76 коп. определив способ реализации - публичные торги, установив при этом начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере: 245 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 348, 349 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество, в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Возражений относительно первоначальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
Руководствуясь положениями ст. 350 Гражданского кодекса РФ и условиями договора залога, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном выше размере. При этом судом учтено, что доказательств того, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения настоящего спора значительно отличается от залоговой, в материалы дела не представлено.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Замерова Алексея Афанасьевича в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" 474496 рублей 76 копеек, в том числе: долг в размере 440840 рублей 45 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 33656 рублей 31 копейка.
3. Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Замерова Алексея Афанасьевича, заложенное по договору залога N 125-444М10 от 22.08.2011 г.:
- легковой автомобиль HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) X7MEN 41HP7A032686, год изготовления - 2007, модель N двигателя G4GC7B150709, цвет кузова: Синий, ПТС 61 ММ 714495, установив начальную продажную стоимость в размере 245 000 руб.
Реализацию имущества осуществить на открытых торгах.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Замерова Алексея Афанасьевича в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18490 рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-31958/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А60-31958/2016
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к индивидуальному предпринимателю Замерову Алексею Афанасьевичу (ИНН 183500532323, ОГРНИП 304184030100113) о взыскании 474496 руб. 76 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явка.
от ответчика: не явка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в сумме 474496 руб. 76 коп. по кредитному договору N 125-443М10 от 22.08.2011, а также об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 125-444М10 от 22.08.2011 заложенное имущество - легковой автомобиль HYUNDAI Sonata, VINX7MEN 41HP7A032686, год изготовления - 2007.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением от 05.07.2016 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 22 августа 2011 года между Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем Замеровым Алексеем Афанасьевичем (заемщик) был заключен кредитный договор 125-443М/10. В соответствии с данным договором заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 22 августа 2016 года.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору.
Однако, как указывает истец, ответчиком в нарушении положений кредитного договора и норм действующего законодательства обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, график возврата кредита заемщиком нарушен.
В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
28.03.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без ответа.
Поскольку ответчик нарушил график возврата кредита, сумма долга в размере 474 496 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты за пользование кредитом должны быть уплачены по следующим ставкам: с 22.08.2011 по 19.11.2011 процентная ставка 10 процентов годовых
- С 20.11.2011 по 17.02.2012 процентная ставка 12 процентов годовых;
- С 18.02.2012 по 15.08.2012 процентная ставка 14 процентов годовых;
- С 16.08.2012 по 10.08.2013 процентная ставка 14,5 процентов годовых;
- С 11.08.2013 по 22.08.2016 процентная ставка 15,5 процентов годовых;
- До возврата кредита в полном объеме проценты начисляются, исходя из размера процентной ставки за последний срок пользования кредитом.
Размер неуплаченных процентов, начисленных по состоянию на 24 июня 2016 года составил 33656 руб. 31 коп.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него нормами действующего законодательства и условиями договора обязанность по уплате процентов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
22.08.2011 между сторонами был заключен договор залога имущества N 125-44М10 согласно которому, обеспечивается исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Замерова А.А. перед Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу". В соответствии с п. 2 договора залогодатель предоставил залогодержателю имущество - легковой автомобиль HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) X7MEN 41HP7A032686, год изготовления - 2007, модель N двигателя G4GC7B150709, цвет кузова: Синий, ПТС 61 ММ 714495, в порядке и на условиях предусмотренных данным договором.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения требований по взысканию суммы задолженности по кредитному договору N 125-443М10 от 22/08/2012 общей стоимостью 474 496 руб. 76 коп. определив способ реализации - публичные торги, установив при этом начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере: 245 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 348, 349 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество, в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Возражений относительно первоначальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
Руководствуясь положениями ст. 350 Гражданского кодекса РФ и условиями договора залога, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном выше размере. При этом судом учтено, что доказательств того, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения настоящего спора значительно отличается от залоговой, в материалы дела не представлено.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Замерова Алексея Афанасьевича в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" 474496 рублей 76 копеек, в том числе: долг в размере 440840 рублей 45 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 33656 рублей 31 копейка.
3. Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Замерова Алексея Афанасьевича, заложенное по договору залога N 125-444М10 от 22.08.2011 г.:
- легковой автомобиль HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) X7MEN 41HP7A032686, год изготовления - 2007, модель N двигателя G4GC7B150709, цвет кузова: Синий, ПТС 61 ММ 714495, установив начальную продажную стоимость в размере 245 000 руб.
Реализацию имущества осуществить на открытых торгах.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Замерова Алексея Афанасьевича в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18490 рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)