Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Переданные финансовому агенту права требования по договору поставки не покрыли объем предоставленного финансирования и сумму причитающегося агенту вознаграждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Блинова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" к обществу с ограниченной ответственностью "Велл Вест", М.А.Г. о взыскании задолженности по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России
по апелляционной жалобе ответчика М.А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2015.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика П., действующей в интересах М.А.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" обратилось с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест", М.А.Г. задолженности по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N <...> от 19.04.2011 в размере 3975988 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28079 руб. 94 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2015 иск общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест", М.А.Г. взыскана задолженность по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 19.04.2011 по состоянию на 25.02.2015 по финансированию - 1278136 руб. 39 коп., по вознаграждению за обслуживание - 504874 руб. 64 коп., по вознаграждению за обработку документов - 826 руб., по вознаграждению за информационное обслуживание - 7117 руб. 99 коп., по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью - 28488 руб., пени в размере 200000 руб., всего взыскано 2019443 руб. 06 коп., в том числе 1200000 руб. - в солидарном порядке, оставшаяся сумма 819443 руб. 06 коп. взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест". Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12861 руб. 12 коп., взысканы с М.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе ответчик М.А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом нарушены нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф", ответчик общество с ограниченной ответственностью "Велл Вест", ответчик М.А.Г., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК "Капитал".
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.05.2016 определением от 13.04.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 13.04.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец ООО "Факторинговая компания "Лайф", ответчики ООО "Велл Вест", М.А.Г., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Капитал" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик М.А.Г. направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, а также принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и обществом с ограниченной ответственностью "Велл Вест" (Продавец) заключен Генеральный договор N 1508-810/11ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (тарифный план "Гос Профи), по условиям которого Продавец уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Продавцу текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Тарифным планом Фактора. Текущее финансирование Фактором Продавца в счет уступленного денежного требования выплачивается не позднее двух банковских дней с момента уступки. За услуги Фактор взимает с Продавца вознаграждение по Тарифному плану Фактора, являющемуся неотъемлемой частью договора факторинга. Вид и состав услуг и определение размера вознаграждения Фактора устанавливаются Тарифным планом, выбранным Продавцом путем подачи Продавцом заявления о присоединении к Тарифному плану. Срок по возврату Продавцом Фактору текущего финансирования и уплате Продавцом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом на конкретное денежное требование, возникшее в результате предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ и/или оказания услуг Дебитору по соответствующему Контракту, определяется сторонами в Реестре уступленных требований; течение срока начинается со дня, следующего за днем возникновения конкретного денежного требования, определяемого реестром уступленных требований.
Из материалов дела следует, что 27.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Велл Вест" в рамках договора факторинга присоединилось к условиям Тарифного плана "Гос Профи". По условиям Договора факторинга Продавец уступил Фактору право денежного требования к обществу с ограниченной ответственностью "УК Капитал" по договору поставки N 22 от 05.11.2010.
Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела реестрам уступленных требований (том 1 л. д. 42 - 71), платежным поручениям (том 1 л. д. 161 - 192), товарным накладным (том 1 л. д. 244 - 257), расчету задолженности (том 1 л. д. 194), пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по финансированию составляет 1278136 руб. 39 коп.
Суд правильно признал, что по состоянию на 25.02.2015 сумма задолженности Продавца перед Фактором по договору факторинга составляет 3975988 руб. 24 коп., в том числе по финансированию - 1278136 руб. 39 коп., по вознаграждению за финансирование - 504874 руб. 64 коп., по вознаграждению за обработку документов - 826 руб., по вознаграждению за информационное обслуживание - 7117 руб. 99 коп., по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью - 28488 руб. 04 коп., пени за просроченное финансирование - 2002026 руб. 41 коп., пени за просроченное вознаграждение за финансирование - 102072 руб. 61 коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов - 1197 руб. 60 коп., пени за просроченное вознаграждение за информационное обслуживание - 10245 руб. 06 коп., пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью - 41003 руб. 50 коп.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства Продавца перед Фактором по договору факторинга обеспечены поручительством директором общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест" М.А.Г. в соответствии с договором поручительства N 1508-810/11юП от 19.04.2011 с пределом ответственности поручителя в размере 1200000 руб.
Приняв во внимание, что условия договора факторинга не выполнены, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору факторинга по финансированию в размере 1278136 руб. 39 коп., по вознаграждению за финансирование в размере 504874 руб. 64 коп., по вознаграждению за обработку документов в размере 826 руб., по вознаграждении за информационное обслуживание в размере 7117 руб. 99 коп., по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере 28488 руб. 04 коп.
Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, обоснованно снизив пени до 200000 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы относительно недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и относительно нарушения судом норм материального права, не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест" и М.А.Г. перед обществом с ограниченной ответственностью Факторинговая компания "Лайф" по Генеральному договору N об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 19.04.2011, договору поручительства <...> от 19.04.2011.
Все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8313/2016
Требование: О взыскании с клиента и поручителя задолженности по договору о факторинговом обслуживании.Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Переданные финансовому агенту права требования по договору поставки не покрыли объем предоставленного финансирования и сумму причитающегося агенту вознаграждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-8313/2016
Судья Блинова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" к обществу с ограниченной ответственностью "Велл Вест", М.А.Г. о взыскании задолженности по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России
по апелляционной жалобе ответчика М.А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2015.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика П., действующей в интересах М.А.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" обратилось с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест", М.А.Г. задолженности по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N <...> от 19.04.2011 в размере 3975988 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28079 руб. 94 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2015 иск общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест", М.А.Г. взыскана задолженность по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 19.04.2011 по состоянию на 25.02.2015 по финансированию - 1278136 руб. 39 коп., по вознаграждению за обслуживание - 504874 руб. 64 коп., по вознаграждению за обработку документов - 826 руб., по вознаграждению за информационное обслуживание - 7117 руб. 99 коп., по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью - 28488 руб., пени в размере 200000 руб., всего взыскано 2019443 руб. 06 коп., в том числе 1200000 руб. - в солидарном порядке, оставшаяся сумма 819443 руб. 06 коп. взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест". Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12861 руб. 12 коп., взысканы с М.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе ответчик М.А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом нарушены нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф", ответчик общество с ограниченной ответственностью "Велл Вест", ответчик М.А.Г., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК "Капитал".
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.05.2016 определением от 13.04.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 13.04.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец ООО "Факторинговая компания "Лайф", ответчики ООО "Велл Вест", М.А.Г., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Капитал" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик М.А.Г. направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, а также принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и обществом с ограниченной ответственностью "Велл Вест" (Продавец) заключен Генеральный договор N 1508-810/11ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (тарифный план "Гос Профи), по условиям которого Продавец уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Продавцу текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Тарифным планом Фактора. Текущее финансирование Фактором Продавца в счет уступленного денежного требования выплачивается не позднее двух банковских дней с момента уступки. За услуги Фактор взимает с Продавца вознаграждение по Тарифному плану Фактора, являющемуся неотъемлемой частью договора факторинга. Вид и состав услуг и определение размера вознаграждения Фактора устанавливаются Тарифным планом, выбранным Продавцом путем подачи Продавцом заявления о присоединении к Тарифному плану. Срок по возврату Продавцом Фактору текущего финансирования и уплате Продавцом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом на конкретное денежное требование, возникшее в результате предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ и/или оказания услуг Дебитору по соответствующему Контракту, определяется сторонами в Реестре уступленных требований; течение срока начинается со дня, следующего за днем возникновения конкретного денежного требования, определяемого реестром уступленных требований.
Из материалов дела следует, что 27.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Велл Вест" в рамках договора факторинга присоединилось к условиям Тарифного плана "Гос Профи". По условиям Договора факторинга Продавец уступил Фактору право денежного требования к обществу с ограниченной ответственностью "УК Капитал" по договору поставки N 22 от 05.11.2010.
Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела реестрам уступленных требований (том 1 л. д. 42 - 71), платежным поручениям (том 1 л. д. 161 - 192), товарным накладным (том 1 л. д. 244 - 257), расчету задолженности (том 1 л. д. 194), пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по финансированию составляет 1278136 руб. 39 коп.
Суд правильно признал, что по состоянию на 25.02.2015 сумма задолженности Продавца перед Фактором по договору факторинга составляет 3975988 руб. 24 коп., в том числе по финансированию - 1278136 руб. 39 коп., по вознаграждению за финансирование - 504874 руб. 64 коп., по вознаграждению за обработку документов - 826 руб., по вознаграждению за информационное обслуживание - 7117 руб. 99 коп., по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью - 28488 руб. 04 коп., пени за просроченное финансирование - 2002026 руб. 41 коп., пени за просроченное вознаграждение за финансирование - 102072 руб. 61 коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов - 1197 руб. 60 коп., пени за просроченное вознаграждение за информационное обслуживание - 10245 руб. 06 коп., пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью - 41003 руб. 50 коп.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства Продавца перед Фактором по договору факторинга обеспечены поручительством директором общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест" М.А.Г. в соответствии с договором поручительства N 1508-810/11юП от 19.04.2011 с пределом ответственности поручителя в размере 1200000 руб.
Приняв во внимание, что условия договора факторинга не выполнены, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору факторинга по финансированию в размере 1278136 руб. 39 коп., по вознаграждению за финансирование в размере 504874 руб. 64 коп., по вознаграждению за обработку документов в размере 826 руб., по вознаграждении за информационное обслуживание в размере 7117 руб. 99 коп., по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере 28488 руб. 04 коп.
Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, обоснованно снизив пени до 200000 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы относительно недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и относительно нарушения судом норм материального права, не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест" и М.А.Г. перед обществом с ограниченной ответственностью Факторинговая компания "Лайф" по Генеральному договору N об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 19.04.2011, договору поручительства <...> от 19.04.2011.
Все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
С.Б.МОРОЗОВА
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)