Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,
при участии:
от заявителя жалобы, конкурсного управляющего Грачева В.Н. - Солодникова М.О., доверенность от 29.12.2016, паспорт,
лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Колесова Ю.И., паспорт и его представителя - Колесовой В.В., доверенность от 16.02.2017, паспорт,
от уполномоченного органа - Мельник А.С., доверенность от 20.03.2017, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Грачева Вячеслава Николаевича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 21 марта 2017 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Грачева В.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 30.12.2014, заключенных между Колесовым Ю.И. и ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой",
вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю.
в рамках дела N А50-24975/2014
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СеверНефтеГазСтрой" (ОГРН 1095914000632, ИНН 5914024910),
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "СеверНефтеГазСтрой" (далее - должник, ООО "СеверНефтеГазСтрой") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев В.Н.
19.07.2016 конкурсный управляющий должника Грачев В.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными (ничтожными) пяти договоров купли-продажи от 30.12.2014, заключенных между ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" и Колесовым Ю.И. (далее - ответчик), в отношении следующего имущества ООО "СеверНефтеГазСтрой": спецтехника в количестве пяти единиц (легковой автомобиль TOYOTA HILUX (N MR0FR29G501022759, год выпуска - 2012), Экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102S (N HMK102STC35A80820, год выпуска 2012), Экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102В (N НМК102ВТС35А20897, год выпуска 2012), Экскаватор HITACHI ZX-200 (N HCMDCD90E00300672, год выпуска 2012), кран-манипулятор КАМАЗ (VIN-X89590840D0DE4042, год выпуска 2013) (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края суда от 21.03.2017 (резолютивная часть объявлена 02.03.2017) в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что спорные сделки совершены в отношении имущества должника; ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой", выступающий продавцом в спорных договорах купли-продажи, на момент их заключения не являлся собственником спорного имущества; другая сторона договоров - Колесов Ю.И. оплату, предусмотренную договорами за спорное имущество, не вносил; заключением спорных договоров стороны намеревались создать правовые основания законности владения имуществом должника; спорное имущество на момент заключения спорных договоров уже находилось во владении и пользовании у Колесова Ю.И. В этой связи апеллянт считает вывод суда о том, что спорные сделки не привели к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора перед другими, не причинили вред кредиторам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, стороны спорных договоров не намеревались исполнять предусмотренные ими условия, сделки заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в связи с чем, являются недействительными (ничтожными) в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ. Поясняет, что настоящие требования были заявлены с целью констатации судом ничтожности спорных сделок по распоряжению имуществом должника, совершенных неуполномоченными лицами, с целью придания законности владения имуществом; это необходимо должнику для пресечения возможности третьим лицам в дальнейшем ссылаться на добросовестность при заключении спорных сделок.
До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.
Ответчик и его представитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель уполномоченного органа поддержал позицию апеллянта.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено ранее, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев В.Н.
В ходе анализа документов конкурсным управляющим установлено, что между Колесовым Ю.И. (Покупатель) и ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" (Продавец) заключены пять договоров купли-продажи транспортных средств от 30.12.2014 (л.д. 13-22), в соответствии с условиями которых, Продавец продает, а Покупатель приобретает принадлежащие Продавцу следующие транспортные средства: спецтехника в количестве пяти единиц (легковой автомобиль TOYOTA HILUX (NMR0FR29G501022759, 2012 г.в.), экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102S (N HMK102STC35A80820, 2012 г.в.), экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102В (N НМК102ВТС35А20897, 2012 г.в.), экскаватор HITACHI ZX-200 (N HCMDCD90E00300672, 2012 г.в.), кран-манипулятор КАМАЗ (VIN-X89590840D0DE4042, 2013 г.в.).
При этом указанное имущество принадлежало должнику.
Из фактических обстоятельств дела судом установлено, что ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "РЕСО-Лизинг", ООО "СеверНефтеГазСтрой" в лице конкурсного управляющего Грачева В.Н. о признании права собственности на транспортные средства (пять единиц спецтехники), о понуждении ООО "СеверНефтеГазСтрой" по передаче документов на данные транспортные средства и взыскании с него убытков в сумме 290 887 руб. Также судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО "СеверНефтеГазСтрой" лице конкурсного управляющего Грачева В.Н. к ИП Колесову Ю.И. об истребовании из чужого незаконного владения спецтехники в количестве пяти единиц.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2017, решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2016 по делу N А50-21869/2015 отменено, производство по делу в части исковых требований ИП Колесова Ю.И. (ОГРНИП 307590322700019, ИНН 590314912513) к ООО "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015, ИНН7709431786) прекращено, в удовлетворении исковых требований ИП Колесова Ю.И. к ООО "СеверНефтеГазСтрой" отказано; встречный иск удовлетворен, из чужого незаконного владения ИП Колесова Ю.И. истребовано в пользу ООО "СеверНефтеГазСтрой" следующее имущество: спецтехника в количестве пяти единиц (легковой автомобиль TOYOTA HILUX (N MR0FR29G501022759, год выпуска - 2012), Экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102S (N HMK102STC35A80820, год выпуска 2012), Экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102В (N НМК102ВТС35А20897, год выпуска 2012), Экскаватор HITACHI ZX-200 (N HCMDCD90E00300672, год выпуска 2012), кран-манипулятор КАМАЗ (VIN - X89590840D0DE4042, год выпуска 2013).
Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "СеверНефтеГазСтрой" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 25.09.2012 N 319ПМ-СНГ/01/2012, от 27.02.2013 N 450ПМ-СНГ/03/2013, от 29.11.2013 N 715ПМ-СНГ/05/2013, от 07.03.2013 N 456ПМ-СНГ/04/2013, от 28.01.2013 N 425ПМ-СНГ/02/2013 (далее - договоры лизинга) на приобретение предметов лизинга в комплектациях, указанных в спецификациях в соответствующих договорах купли-продажи на приобретение предметов лизинга (л.д. 28-42).
Во исполнение договоров лизинга ООО "РЕСО-Лизинг" передало ООО "СеверНефтеГазСтрой" имущество, предусмотренное договорами купли-продажи, на основании акта приема-передачи от 22.09.2012 к договору купли-продажи от 25.09.2012 N 319ПМ/2012, акта приема-передачи от 14.02.2013 к договору купли-продажи от 28.01.2013 N 425ПМ/2013, акта приема-передачи от 07.03.2013 к договору купли-продажи от 27.02.2013 N 450ПМ/2013, акта приема-передачи от 29.03.2013 к договору купли-продажи от 07.03.2013 N 456ПМ/2013, акта приема-передачи от 09.12.2013 к договору купли-продажи от 29.11.2013 N 01/100-13/365 (л.д. 23-27).
Согласно условиям пункта 5 дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга от 25.09.2012 N 319ПМ-СНГ701/2012, дополнительного соглашения N 1 к договору лизинга от 28.01.2013 N 425ПМ-СНГ702/2013, дополнительного соглашения N 1 к договору лизинга N 450ПМ-СНГ/03/2013 от 27.02.2013, дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга от 07.03.2013 N 456ПМ-СНГ/04/2013, дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга от 29.11.2013 N 715ПМ-СНГ/05/2013 имущество переходит в собственность лизингополучателя с даты подписания сторонами акта приема-передачи (форма ОС-1).
Согласно условиям пункта 5 дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга от 25.09.2012 N 319ПМ-СНГ701/2012, дополнительного соглашения N 1 к договору лизинга от 28.01.2013 N 425ПМ-СНГ702/2013, дополнительного соглашения N 1 к договору лизинга N 450ПМ-СНГ/03/2013 от 27.02.2013, дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга от 07.03.2013 N 456ПМ-СНГ/04/2013, дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга от 29.11.2013 N 715ПМ-СНГ/05/2013 имущество переходит в собственность лизингополучателя с даты подписания сторонами акта приема-передачи (форма ОС-1).
По акту приема-передачи от 25.12.2014 к договору лизинга от 25.09.2012 N 319ПМ-СНГ/01/2012, акту приема-передачи от 25.12.2014 к договору лизинга от 27.02.2013 N 450ПМ-СНГ/03/2013, акту приема-передачи от 30.12.2014 к договору лизинга от 29.11.2013 N 715ПМ-СНГ/05/2013, акту приема-передачи от 30.12.2014 к договору лизинга от 07.03.2013 N 456ПМ-СНГ/04/2013, акту приема-передачи от 30.12.2014 к договору лизинга от 28.01.2013 N 425ПМ-СНГ/02/2013, в связи с досрочным закрытием действия договоров лизинга от 25.09.2012 N 319ПМ-СНГ/01/2012, от 27.02.2013 N 450ПМ-СНГ/03/2013, от 29.11.2013 N 715ПМ-СНГ/05/2013, от 07.03.2013 N 456ПМ-СНГ/04/2013, от 28.01.2013 N 425ПМ-СНГ/02/2013 и выполнением лизингополучателем всех своих обязательств лизингодатель ООО "РЕСО-Лизинг" передал, а лизингополучатель ООО "СеверНефтеГазСтрой" принял в соответствии с пунктами 1 актов имущество в количестве 5-ти единиц техники, а также принял в соответствии с пунктами 2 актов вместе с имуществом все документы и принадлежности на имущество, а именно ПТС (ПСМ) на пять единиц техники. Право собственности на имущество переходит к лизингополучателю с момента подписания актов (пункты 3 актов).
Таким образом, к лизингополучателю ООО "СеверНефтеГазСтрой" 25.12.2014 и 30.12.2014 в соответствии с условиями пунктов 5 дополнительных соглашений и пунктов 3 актов перешло право собственности на имущество по договорам лизинга, а именно: легковой автомобиль TOYOTA HILUX (N MR0FR29G501022759, год выпуска - 2012), экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102S (N HMK102STC35A80820, год выпуска 2012), экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102В (N НМК102ВТС35А20897, год выпуска 2012), экскаватор HITACHI ZX-200 (N HCMDCD90E00300672, год выпуска 2012), кран-манипулятор КАМАЗ (VIN - X89590840D0DE4042, год выпуска 2013).
Между ИП Колесовым Ю.И. (арендатором) и ООО "СеверНефтеГазСтрой" (арендодателем) заключен договор субаренды транспортных средств от 14.10.2014 (далее - договор субаренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование транспортные средства для использования по назначению, а субарендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить транспортные средства в первоначальном состоянии (с учетом нормального износа): экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102В (N НМК102ВТС35А20897, год выпуска 2012), экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102S (N HMK102STC35A80820, год выпуска 2012), легковой автомобиль TOYOTA HILUX (N MR0FR29G501022759, год выпуска - 2012), 590840 [кран-манипулятор КАМАЗ) (VIN-X89590840D0DE4042, год выпуска 2013), экскаватор HITACHI ZX-200 (N HCMDCD90E00300672, год выпуска 2012) (пункт 1.1 договора субаренды).
В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 14.01.2015.
Транспортные средства переданы арендодателем арендатору по акту Приема-передачи от 14.10.2014.
27.10.2014 ООО "СеверНефтеГазСтрой" направило ИП Колесову Ю.И. предложение о сотрудничестве (оферту), которым предложило предпринимателю из-за отсутствия у лизингополучателя денежных средств, необходимых для оплаты лизинговых платежей, произвести оплату текущих лизинговых платежей, штрафов, пени, а также оплату выкупных платежей, с правом последующего заключения договоров купли-продажи, которые позволят не допустить изъятие транспорта компанией лизингодателем, а также получить денежные средства для оплаты задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО "СеверНефтеГазСтрой". В ответ на указанное предложение 30.10.2014 предприниматель Колесов Ю.И. направил ООО "СеверНефтеГазСтрой" письмо с согласием на сотрудничество (акцепт) на следующих условиях: Колесов Ю.И. производит оплату в размере 7 767 000 руб., а лизингополучатель (ООО "СеверНефтеГазСтрой") передает инвестору (Колесову Ю.И.) пять единиц техники.
В соответствии с пунктом 1.1.3 письма от 30.10.2014 в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи имущества производится окончательный расчет; сумма разницы между рыночной стоимостью (7 767 000 руб.) и суммой, уплаченной в соответствии пунктом 1.1 настоящего акцепта (текущие лизинговые платежи, штрафные санкции, пени и выкупную стоимость имущества), перечисляется на расчетный счет ООО "СеверНефтеГазСтрой".
ООО "СеверНефтеГазСтрой" направило в адрес ООО "РЕСО-Лизинг" письмо от 02.11.2014, в соответствии с которым ИП Колесов Ю.И. в срок до конца 2014 года произведет оплату всей оставшейся суммы по выкупу предметов лизинга, и к нему перейдут права лизингополучателя по договорам лизинга.
17.12.2014 между ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" (инвестором) и ООО "СеверНефтеГазСтрой" (лизингополучателем) было заключено соглашение (далее - соглашение от 17.12.2014), в соответствии с которым инвестор производит оплату выкупной стоимости имущества, указанного в пункте 1.2 по договорам лизинга, заключенным лизингополучателем с ООО "РЕСО-Лизинг", производит оценку рыночной стоимости указанного в пункте 1.2 имущества, возмещает образовавшуюся между рыночной стоимостью имущества и произведенными лизингополучателем платежами по договорам лизинга, а лизингополучатель передает инвестору указанную в пункте 1.2 настоящего соглашения технику (пункт 1.1 соглашения от 17.12.2014).
Согласно пункту 1.2 соглашения от 17.12.2014 имущество, передаваемое по соглашению, представляет собой предмет лизинга по договорам лизинга, выкупная стоимость которого составляет 4 458 887 руб.
В период с 19.12.2014 по 26.12.2014 девятью чеками-ордерами ИП Колесов Ю.И. уплатил ООО "РЕСО-Лизинг" сумму 4 704 583,24 руб., в том числе сумму 4 458 887 руб. с указанием в назначении платежа "отступной платеж по договору лизинга...".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А50-21869/2015 установлено, что спорные договоры купли-продажи от 30.12.2014, заключенные между ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" (продавцом) и Колесовым Ю.И. (покупателем) не могут подтверждать право собственности Колесова Ю.И. на спорное имущество, так как на момент подписания указанных договоров собственником спорного имущества являлось ООО "СеверНефтеГазСтрой", о чем свидетельствуют договоры лизинга, дополнительные соглашения к ним и акты приема-передачи.
ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" на момент заключения указанных договоров не являлось ни собственником, ни владельцем спорного имущества. Соглашение от 17.12.2014 не исполнено, акт приема-передачи (пункт 3.1.4, 3.2.1) сторонами не подписан.
Конкурсный управляющий ООО "СеверНефтеГазСтрой" отказался от исполнения соглашения от 17.12.2014 на основании пункта 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Никто не может передать больше прав, чем имеет сам. Следовательно, право собственности на спорное имущество не могло перейти от ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" к Колесову Ю.И. по договорам купли-продажи от 30.12.2014.
Следовательно, Колесов Ю.И. не приобрел право собственности ни как лизингополучатель в результате правопреемства по договорам лизинга, исполнивший все обязательства по договорам лизинга, от ООО "РЕСО-Лизинг" (что также установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции), ни как инвестор от ООО "СеверНефтеГазСтрой" в результате исполнения соглашения от 17.12.2014, ни как покупатель по договорам купли-продажи от 30.12.2014 от ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой".
В рамках настоящего дела о банкротстве ООО "СеверНефтеГазСтрой" конкурсный управляющий Грачев В.Н. также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 30.12.2014, заключенных между ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" к Колесову Ю.И. Ссылаясь на ст. 61.1 Закона о банкротстве, указывал, что оспариваемые договоры купли-продажи от 30.12.2014 не являются сделками должника, однако совершены в отношении имущества должника. В обоснование недействительности сделок также указывал на несоответствие их ст. 209, 218 ГК РФ, поскольку заключены продавцом, который не являлся собственником продаваемого имущества, и в отношении чужого имущества, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет ничтожность сделки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Как верно установлено судом, оспариваемые сделки купли-продажи от 30.12.2014 совершены не должником, а между ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" (Продавец) и ответчиком за счет собственных средств, а не за счет средств должника, в связи с чем указанные сделки не привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами, не причинили вред кредиторам (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).
Вступившими в законную силу судебными актами установлено право собственности ООО "СеверНефтеГазСтрой" на спорные транспортные средства.
При подаче заявления конкурсный управляющий не заявлял о применении последствий недействительности сделок в связи с возвратом должнику спорного имущества.
В настоящее время спорные транспортные средства возвращены в конкурсную массу должника, приняты конкурсным управляющим Грачевым В.Н. по акту 16.02.2017 без замечаний, что подтверждено последним в ходе судебного разбирательства.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что настоящие требования были заявлены с целью констатации судом ничтожности спорных сделок по распоряжению имуществом должника, совершенных неуполномоченными лицами, с целью придания законности владения имуществом; это необходимо должнику для пресечения возможности третьим лицам в дальнейшем ссылаться на добросовестность при заключении спорных сделок в рассматриваемо случае не подтверждает целесообразность применения такого способа защиты.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).
Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.
Установление в судебном порядке права собственности ООО "СеверНефтеГазСтрой" на спорные транспортные средства и возврат в конкурсную массу последнего этого имущества опровергает утверждение конкурсного управляющего о нарушение прав и интересов должника. Удовлетворение рассматриваемых требований конкурсного управляющего не повлечет восстановления каких-либо прав должника.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственных пошлин по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2017 года по делу N А50-24975/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 17АП-2411/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-24975/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 17АП-2411/2015-ГК
Дело N А50-24975/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,
при участии:
от заявителя жалобы, конкурсного управляющего Грачева В.Н. - Солодникова М.О., доверенность от 29.12.2016, паспорт,
лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Колесова Ю.И., паспорт и его представителя - Колесовой В.В., доверенность от 16.02.2017, паспорт,
от уполномоченного органа - Мельник А.С., доверенность от 20.03.2017, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Грачева Вячеслава Николаевича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 21 марта 2017 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Грачева В.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 30.12.2014, заключенных между Колесовым Ю.И. и ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой",
вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю.
в рамках дела N А50-24975/2014
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СеверНефтеГазСтрой" (ОГРН 1095914000632, ИНН 5914024910),
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "СеверНефтеГазСтрой" (далее - должник, ООО "СеверНефтеГазСтрой") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев В.Н.
19.07.2016 конкурсный управляющий должника Грачев В.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными (ничтожными) пяти договоров купли-продажи от 30.12.2014, заключенных между ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" и Колесовым Ю.И. (далее - ответчик), в отношении следующего имущества ООО "СеверНефтеГазСтрой": спецтехника в количестве пяти единиц (легковой автомобиль TOYOTA HILUX (N MR0FR29G501022759, год выпуска - 2012), Экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102S (N HMK102STC35A80820, год выпуска 2012), Экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102В (N НМК102ВТС35А20897, год выпуска 2012), Экскаватор HITACHI ZX-200 (N HCMDCD90E00300672, год выпуска 2012), кран-манипулятор КАМАЗ (VIN-X89590840D0DE4042, год выпуска 2013) (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края суда от 21.03.2017 (резолютивная часть объявлена 02.03.2017) в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что спорные сделки совершены в отношении имущества должника; ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой", выступающий продавцом в спорных договорах купли-продажи, на момент их заключения не являлся собственником спорного имущества; другая сторона договоров - Колесов Ю.И. оплату, предусмотренную договорами за спорное имущество, не вносил; заключением спорных договоров стороны намеревались создать правовые основания законности владения имуществом должника; спорное имущество на момент заключения спорных договоров уже находилось во владении и пользовании у Колесова Ю.И. В этой связи апеллянт считает вывод суда о том, что спорные сделки не привели к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора перед другими, не причинили вред кредиторам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, стороны спорных договоров не намеревались исполнять предусмотренные ими условия, сделки заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в связи с чем, являются недействительными (ничтожными) в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ. Поясняет, что настоящие требования были заявлены с целью констатации судом ничтожности спорных сделок по распоряжению имуществом должника, совершенных неуполномоченными лицами, с целью придания законности владения имуществом; это необходимо должнику для пресечения возможности третьим лицам в дальнейшем ссылаться на добросовестность при заключении спорных сделок.
До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.
Ответчик и его представитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель уполномоченного органа поддержал позицию апеллянта.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено ранее, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев В.Н.
В ходе анализа документов конкурсным управляющим установлено, что между Колесовым Ю.И. (Покупатель) и ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" (Продавец) заключены пять договоров купли-продажи транспортных средств от 30.12.2014 (л.д. 13-22), в соответствии с условиями которых, Продавец продает, а Покупатель приобретает принадлежащие Продавцу следующие транспортные средства: спецтехника в количестве пяти единиц (легковой автомобиль TOYOTA HILUX (NMR0FR29G501022759, 2012 г.в.), экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102S (N HMK102STC35A80820, 2012 г.в.), экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102В (N НМК102ВТС35А20897, 2012 г.в.), экскаватор HITACHI ZX-200 (N HCMDCD90E00300672, 2012 г.в.), кран-манипулятор КАМАЗ (VIN-X89590840D0DE4042, 2013 г.в.).
При этом указанное имущество принадлежало должнику.
Из фактических обстоятельств дела судом установлено, что ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "РЕСО-Лизинг", ООО "СеверНефтеГазСтрой" в лице конкурсного управляющего Грачева В.Н. о признании права собственности на транспортные средства (пять единиц спецтехники), о понуждении ООО "СеверНефтеГазСтрой" по передаче документов на данные транспортные средства и взыскании с него убытков в сумме 290 887 руб. Также судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО "СеверНефтеГазСтрой" лице конкурсного управляющего Грачева В.Н. к ИП Колесову Ю.И. об истребовании из чужого незаконного владения спецтехники в количестве пяти единиц.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2017, решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2016 по делу N А50-21869/2015 отменено, производство по делу в части исковых требований ИП Колесова Ю.И. (ОГРНИП 307590322700019, ИНН 590314912513) к ООО "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015, ИНН7709431786) прекращено, в удовлетворении исковых требований ИП Колесова Ю.И. к ООО "СеверНефтеГазСтрой" отказано; встречный иск удовлетворен, из чужого незаконного владения ИП Колесова Ю.И. истребовано в пользу ООО "СеверНефтеГазСтрой" следующее имущество: спецтехника в количестве пяти единиц (легковой автомобиль TOYOTA HILUX (N MR0FR29G501022759, год выпуска - 2012), Экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102S (N HMK102STC35A80820, год выпуска 2012), Экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102В (N НМК102ВТС35А20897, год выпуска 2012), Экскаватор HITACHI ZX-200 (N HCMDCD90E00300672, год выпуска 2012), кран-манипулятор КАМАЗ (VIN - X89590840D0DE4042, год выпуска 2013).
Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "СеверНефтеГазСтрой" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 25.09.2012 N 319ПМ-СНГ/01/2012, от 27.02.2013 N 450ПМ-СНГ/03/2013, от 29.11.2013 N 715ПМ-СНГ/05/2013, от 07.03.2013 N 456ПМ-СНГ/04/2013, от 28.01.2013 N 425ПМ-СНГ/02/2013 (далее - договоры лизинга) на приобретение предметов лизинга в комплектациях, указанных в спецификациях в соответствующих договорах купли-продажи на приобретение предметов лизинга (л.д. 28-42).
Во исполнение договоров лизинга ООО "РЕСО-Лизинг" передало ООО "СеверНефтеГазСтрой" имущество, предусмотренное договорами купли-продажи, на основании акта приема-передачи от 22.09.2012 к договору купли-продажи от 25.09.2012 N 319ПМ/2012, акта приема-передачи от 14.02.2013 к договору купли-продажи от 28.01.2013 N 425ПМ/2013, акта приема-передачи от 07.03.2013 к договору купли-продажи от 27.02.2013 N 450ПМ/2013, акта приема-передачи от 29.03.2013 к договору купли-продажи от 07.03.2013 N 456ПМ/2013, акта приема-передачи от 09.12.2013 к договору купли-продажи от 29.11.2013 N 01/100-13/365 (л.д. 23-27).
Согласно условиям пункта 5 дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга от 25.09.2012 N 319ПМ-СНГ701/2012, дополнительного соглашения N 1 к договору лизинга от 28.01.2013 N 425ПМ-СНГ702/2013, дополнительного соглашения N 1 к договору лизинга N 450ПМ-СНГ/03/2013 от 27.02.2013, дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга от 07.03.2013 N 456ПМ-СНГ/04/2013, дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга от 29.11.2013 N 715ПМ-СНГ/05/2013 имущество переходит в собственность лизингополучателя с даты подписания сторонами акта приема-передачи (форма ОС-1).
Согласно условиям пункта 5 дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга от 25.09.2012 N 319ПМ-СНГ701/2012, дополнительного соглашения N 1 к договору лизинга от 28.01.2013 N 425ПМ-СНГ702/2013, дополнительного соглашения N 1 к договору лизинга N 450ПМ-СНГ/03/2013 от 27.02.2013, дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга от 07.03.2013 N 456ПМ-СНГ/04/2013, дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга от 29.11.2013 N 715ПМ-СНГ/05/2013 имущество переходит в собственность лизингополучателя с даты подписания сторонами акта приема-передачи (форма ОС-1).
По акту приема-передачи от 25.12.2014 к договору лизинга от 25.09.2012 N 319ПМ-СНГ/01/2012, акту приема-передачи от 25.12.2014 к договору лизинга от 27.02.2013 N 450ПМ-СНГ/03/2013, акту приема-передачи от 30.12.2014 к договору лизинга от 29.11.2013 N 715ПМ-СНГ/05/2013, акту приема-передачи от 30.12.2014 к договору лизинга от 07.03.2013 N 456ПМ-СНГ/04/2013, акту приема-передачи от 30.12.2014 к договору лизинга от 28.01.2013 N 425ПМ-СНГ/02/2013, в связи с досрочным закрытием действия договоров лизинга от 25.09.2012 N 319ПМ-СНГ/01/2012, от 27.02.2013 N 450ПМ-СНГ/03/2013, от 29.11.2013 N 715ПМ-СНГ/05/2013, от 07.03.2013 N 456ПМ-СНГ/04/2013, от 28.01.2013 N 425ПМ-СНГ/02/2013 и выполнением лизингополучателем всех своих обязательств лизингодатель ООО "РЕСО-Лизинг" передал, а лизингополучатель ООО "СеверНефтеГазСтрой" принял в соответствии с пунктами 1 актов имущество в количестве 5-ти единиц техники, а также принял в соответствии с пунктами 2 актов вместе с имуществом все документы и принадлежности на имущество, а именно ПТС (ПСМ) на пять единиц техники. Право собственности на имущество переходит к лизингополучателю с момента подписания актов (пункты 3 актов).
Таким образом, к лизингополучателю ООО "СеверНефтеГазСтрой" 25.12.2014 и 30.12.2014 в соответствии с условиями пунктов 5 дополнительных соглашений и пунктов 3 актов перешло право собственности на имущество по договорам лизинга, а именно: легковой автомобиль TOYOTA HILUX (N MR0FR29G501022759, год выпуска - 2012), экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102S (N HMK102STC35A80820, год выпуска 2012), экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102В (N НМК102ВТС35А20897, год выпуска 2012), экскаватор HITACHI ZX-200 (N HCMDCD90E00300672, год выпуска 2012), кран-манипулятор КАМАЗ (VIN - X89590840D0DE4042, год выпуска 2013).
Между ИП Колесовым Ю.И. (арендатором) и ООО "СеверНефтеГазСтрой" (арендодателем) заключен договор субаренды транспортных средств от 14.10.2014 (далее - договор субаренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование транспортные средства для использования по назначению, а субарендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить транспортные средства в первоначальном состоянии (с учетом нормального износа): экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102В (N НМК102ВТС35А20897, год выпуска 2012), экскаватор погрузчик Hidromek НМК 102S (N HMK102STC35A80820, год выпуска 2012), легковой автомобиль TOYOTA HILUX (N MR0FR29G501022759, год выпуска - 2012), 590840 [кран-манипулятор КАМАЗ) (VIN-X89590840D0DE4042, год выпуска 2013), экскаватор HITACHI ZX-200 (N HCMDCD90E00300672, год выпуска 2012) (пункт 1.1 договора субаренды).
В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 14.01.2015.
Транспортные средства переданы арендодателем арендатору по акту Приема-передачи от 14.10.2014.
27.10.2014 ООО "СеверНефтеГазСтрой" направило ИП Колесову Ю.И. предложение о сотрудничестве (оферту), которым предложило предпринимателю из-за отсутствия у лизингополучателя денежных средств, необходимых для оплаты лизинговых платежей, произвести оплату текущих лизинговых платежей, штрафов, пени, а также оплату выкупных платежей, с правом последующего заключения договоров купли-продажи, которые позволят не допустить изъятие транспорта компанией лизингодателем, а также получить денежные средства для оплаты задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО "СеверНефтеГазСтрой". В ответ на указанное предложение 30.10.2014 предприниматель Колесов Ю.И. направил ООО "СеверНефтеГазСтрой" письмо с согласием на сотрудничество (акцепт) на следующих условиях: Колесов Ю.И. производит оплату в размере 7 767 000 руб., а лизингополучатель (ООО "СеверНефтеГазСтрой") передает инвестору (Колесову Ю.И.) пять единиц техники.
В соответствии с пунктом 1.1.3 письма от 30.10.2014 в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи имущества производится окончательный расчет; сумма разницы между рыночной стоимостью (7 767 000 руб.) и суммой, уплаченной в соответствии пунктом 1.1 настоящего акцепта (текущие лизинговые платежи, штрафные санкции, пени и выкупную стоимость имущества), перечисляется на расчетный счет ООО "СеверНефтеГазСтрой".
ООО "СеверНефтеГазСтрой" направило в адрес ООО "РЕСО-Лизинг" письмо от 02.11.2014, в соответствии с которым ИП Колесов Ю.И. в срок до конца 2014 года произведет оплату всей оставшейся суммы по выкупу предметов лизинга, и к нему перейдут права лизингополучателя по договорам лизинга.
17.12.2014 между ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" (инвестором) и ООО "СеверНефтеГазСтрой" (лизингополучателем) было заключено соглашение (далее - соглашение от 17.12.2014), в соответствии с которым инвестор производит оплату выкупной стоимости имущества, указанного в пункте 1.2 по договорам лизинга, заключенным лизингополучателем с ООО "РЕСО-Лизинг", производит оценку рыночной стоимости указанного в пункте 1.2 имущества, возмещает образовавшуюся между рыночной стоимостью имущества и произведенными лизингополучателем платежами по договорам лизинга, а лизингополучатель передает инвестору указанную в пункте 1.2 настоящего соглашения технику (пункт 1.1 соглашения от 17.12.2014).
Согласно пункту 1.2 соглашения от 17.12.2014 имущество, передаваемое по соглашению, представляет собой предмет лизинга по договорам лизинга, выкупная стоимость которого составляет 4 458 887 руб.
В период с 19.12.2014 по 26.12.2014 девятью чеками-ордерами ИП Колесов Ю.И. уплатил ООО "РЕСО-Лизинг" сумму 4 704 583,24 руб., в том числе сумму 4 458 887 руб. с указанием в назначении платежа "отступной платеж по договору лизинга...".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А50-21869/2015 установлено, что спорные договоры купли-продажи от 30.12.2014, заключенные между ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" (продавцом) и Колесовым Ю.И. (покупателем) не могут подтверждать право собственности Колесова Ю.И. на спорное имущество, так как на момент подписания указанных договоров собственником спорного имущества являлось ООО "СеверНефтеГазСтрой", о чем свидетельствуют договоры лизинга, дополнительные соглашения к ним и акты приема-передачи.
ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" на момент заключения указанных договоров не являлось ни собственником, ни владельцем спорного имущества. Соглашение от 17.12.2014 не исполнено, акт приема-передачи (пункт 3.1.4, 3.2.1) сторонами не подписан.
Конкурсный управляющий ООО "СеверНефтеГазСтрой" отказался от исполнения соглашения от 17.12.2014 на основании пункта 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Никто не может передать больше прав, чем имеет сам. Следовательно, право собственности на спорное имущество не могло перейти от ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" к Колесову Ю.И. по договорам купли-продажи от 30.12.2014.
Следовательно, Колесов Ю.И. не приобрел право собственности ни как лизингополучатель в результате правопреемства по договорам лизинга, исполнивший все обязательства по договорам лизинга, от ООО "РЕСО-Лизинг" (что также установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции), ни как инвестор от ООО "СеверНефтеГазСтрой" в результате исполнения соглашения от 17.12.2014, ни как покупатель по договорам купли-продажи от 30.12.2014 от ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой".
В рамках настоящего дела о банкротстве ООО "СеверНефтеГазСтрой" конкурсный управляющий Грачев В.Н. также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 30.12.2014, заключенных между ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" к Колесову Ю.И. Ссылаясь на ст. 61.1 Закона о банкротстве, указывал, что оспариваемые договоры купли-продажи от 30.12.2014 не являются сделками должника, однако совершены в отношении имущества должника. В обоснование недействительности сделок также указывал на несоответствие их ст. 209, 218 ГК РФ, поскольку заключены продавцом, который не являлся собственником продаваемого имущества, и в отношении чужого имущества, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет ничтожность сделки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Как верно установлено судом, оспариваемые сделки купли-продажи от 30.12.2014 совершены не должником, а между ООО "ЭнергоНефтеГазСтрой" (Продавец) и ответчиком за счет собственных средств, а не за счет средств должника, в связи с чем указанные сделки не привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами, не причинили вред кредиторам (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).
Вступившими в законную силу судебными актами установлено право собственности ООО "СеверНефтеГазСтрой" на спорные транспортные средства.
При подаче заявления конкурсный управляющий не заявлял о применении последствий недействительности сделок в связи с возвратом должнику спорного имущества.
В настоящее время спорные транспортные средства возвращены в конкурсную массу должника, приняты конкурсным управляющим Грачевым В.Н. по акту 16.02.2017 без замечаний, что подтверждено последним в ходе судебного разбирательства.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что настоящие требования были заявлены с целью констатации судом ничтожности спорных сделок по распоряжению имуществом должника, совершенных неуполномоченными лицами, с целью придания законности владения имуществом; это необходимо должнику для пресечения возможности третьим лицам в дальнейшем ссылаться на добросовестность при заключении спорных сделок в рассматриваемо случае не подтверждает целесообразность применения такого способа защиты.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).
Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.
Установление в судебном порядке права собственности ООО "СеверНефтеГазСтрой" на спорные транспортные средства и возврат в конкурсную массу последнего этого имущества опровергает утверждение конкурсного управляющего о нарушение прав и интересов должника. Удовлетворение рассматриваемых требований конкурсного управляющего не повлечет восстановления каких-либо прав должника.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственных пошлин по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2017 года по делу N А50-24975/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Ю.ПЛАХОВА
Т.Ю.ПЛАХОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Т.С.НИЛОГОВА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)