Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Летунова Э.В.
03 октября 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.
на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2017 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2017 г. по иску ПАО "Сбербанк" к К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" к К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
Не согласившись с указанным решением, К. подана апелляционная жалоба, которая определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 июня 2017 г. оставлена без движения по причине не соответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. Как указано судом, из текста жалобы не понятно, обжалуется ли заочное решение в апелляционном порядке, либо подается заявление об отмене заочного решения.
В частной жалобе К. поставлен вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что поданная ею апелляционная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. Заголовок жалобы содержит указание на апелляционную жалобу, просительная часть содержит требование об отмене заочного решения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются, в частности, существенные нарушения или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 цитируемого Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2017 г. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она по своему содержанию не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Однако, с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 322 пунктов 1, 3, 5 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Вопреки выводам суда первой инстанции, из апелляционной жалобы К. следует, что она соответствует по своему содержанию требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Жалоба содержит указание на наименование суда, в который подается апелляционная жалоба (Нижегородский областной суд), наименование лица, подающего жалобу, его место жительства, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе документов (копии жалобы, подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, копия паспорта).
При таких данных, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по указанным в определении основаниям у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, определение от 28.06.2017 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2017 г. отменить, апелляционную жалобу К. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2017 г. направить в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11332/2017
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на судебный акт по делу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, так как из текста жалобы не понятно, обжалуется ли заочное решение в апелляционном порядке либо подается заявление об отмене заочного решения, жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N 33-11332/2017
Судья Летунова Э.В.
03 октября 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.
на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2017 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2017 г. по иску ПАО "Сбербанк" к К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" к К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
Не согласившись с указанным решением, К. подана апелляционная жалоба, которая определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 июня 2017 г. оставлена без движения по причине не соответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. Как указано судом, из текста жалобы не понятно, обжалуется ли заочное решение в апелляционном порядке, либо подается заявление об отмене заочного решения.
В частной жалобе К. поставлен вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что поданная ею апелляционная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. Заголовок жалобы содержит указание на апелляционную жалобу, просительная часть содержит требование об отмене заочного решения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются, в частности, существенные нарушения или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 цитируемого Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2017 г. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она по своему содержанию не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Однако, с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 322 пунктов 1, 3, 5 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Вопреки выводам суда первой инстанции, из апелляционной жалобы К. следует, что она соответствует по своему содержанию требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Жалоба содержит указание на наименование суда, в который подается апелляционная жалоба (Нижегородский областной суд), наименование лица, подающего жалобу, его место жительства, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе документов (копии жалобы, подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, копия паспорта).
При таких данных, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по указанным в определении основаниям у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, определение от 28.06.2017 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2017 г. отменить, апелляционную жалобу К. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2017 г. направить в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)