Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя Гречиной О.В., действующей на основании доверенности N 152 от 29.02.2016;
- директора истца Ванеевой С.Б., действующей на основании распоряжения администрации г. Иваново от 30.09.2015;
- представителя истца Каралиной А.П., действующей на основании доверенности от 12.11.2015.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество)
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2015 по делу N А17-6440/2015, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Фармация" Фрунзенского района г. Иваново
к акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: 7717002773; ОГРН: 1027739543182),
о взыскании задолженности,
муниципальное унитарное предприятие "Фармация" Фрунзенского района г. Иваново (далее - истец, МУП "Фармация") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк) о взыскании 2 000 000 руб. суммы долга по договору срочного депозита, 82 800 руб. процентов на сумму вклада, 11 355 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2015 принят отказ истца от иска в части взыскания 2 000 000 руб. по договору срочного депозита, 65 342 руб. 47 коп. процентов на сумму вклада. Производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 17 457 руб. процентов на сумму займа, 11 355 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Банк, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части одновременного взыскания процентов согласно условиям депозитного договора и процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, выводы суда о признании продления срока действия договора депозита, взыскании процентов согласно условиям размещения денежных средств в депозите и о признании факта просрочки исполнения обязательств по возврату суммы вклада и взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат друг другу. Банк считает взыскание процентов по ставке 13,25% за период с 25.08.2015 по 18.09.2015 незаконным.
Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между МУП "Фармация" (клиент) и Банком заключен договор срочного депозита N 126/2015, предметом которого является внесение клиентом Банку депозита - денежных средств в размере 2 000 000 руб. с условием их возврата и выплаты процентов, исходя из процентной ставки 13,25% годовых, в определенный договором срок.
Согласно пункту 1.4 договора срок размещения депозита - 90 дней с даты, следующей за днем поступления депозита на счет.
В соответствии с пунктом 1.8 договора возврат депозита осуществляется в день окончания срока размещения депозита по реквизитам, указанным в пункте 7 договора.
26.05.2015 МУП "Фармация" перечислило в адрес Банка на депозитный счет денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 776 от 26.05.2015.
25.08.2015 МУП "Фармация" обратилось в Банк с требованием о возврате суммы депозита в размере 2 000 000 руб. и начисленных процентов исходя из процентной ставки 13,25% годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента, указанный в пункте 7 договора.
Ненадлежащее исполнение Банком условий договора срочного депозита явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Согласно статье 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
В соответствии с частью 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Сумма депозита и процентов перечислена клиенту 24.09.2015, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Банком.
Таким образом, нарушение ответчиком обязательств по договору имеет место, вывод суда первой инстанции об обязанности Банка начислить проценты по депозиту за период с 25.08.2015 по 18.09.2015 является верным.
Доводы Банка о том, что срок депозита истек 24.08.2015, в связи с чем начисление процентов по депозиту с 25.08.2015 незаконно, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Начисление процентов до дня возврата денежных средств вкладчику включительно предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Учитывая, что обязательства Банка по возврату депозитных средств и соответствующей суммы процентов своевременно не исполнено, действие договора продлено до 24.09.2015, в связи с чем начисление процентов по депозиту является обоснованным.
Принимая во внимание, что проценты по депозиту являются платой Банка за пользование денежными средствами клиента, а проценты за пользование чужими денежными средствами - ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, одновременное взыскание истцом и тех, и других процентов не противоречит действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2015 по делу N А17-6440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Возвратить акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 282 от 26.01.2016.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 02АП-1244/2016 ПО ДЕЛУ N А17-6440/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А17-6440/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя Гречиной О.В., действующей на основании доверенности N 152 от 29.02.2016;
- директора истца Ванеевой С.Б., действующей на основании распоряжения администрации г. Иваново от 30.09.2015;
- представителя истца Каралиной А.П., действующей на основании доверенности от 12.11.2015.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество)
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2015 по делу N А17-6440/2015, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Фармация" Фрунзенского района г. Иваново
к акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: 7717002773; ОГРН: 1027739543182),
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Фармация" Фрунзенского района г. Иваново (далее - истец, МУП "Фармация") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк) о взыскании 2 000 000 руб. суммы долга по договору срочного депозита, 82 800 руб. процентов на сумму вклада, 11 355 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2015 принят отказ истца от иска в части взыскания 2 000 000 руб. по договору срочного депозита, 65 342 руб. 47 коп. процентов на сумму вклада. Производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 17 457 руб. процентов на сумму займа, 11 355 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Банк, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части одновременного взыскания процентов согласно условиям депозитного договора и процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, выводы суда о признании продления срока действия договора депозита, взыскании процентов согласно условиям размещения денежных средств в депозите и о признании факта просрочки исполнения обязательств по возврату суммы вклада и взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат друг другу. Банк считает взыскание процентов по ставке 13,25% за период с 25.08.2015 по 18.09.2015 незаконным.
Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между МУП "Фармация" (клиент) и Банком заключен договор срочного депозита N 126/2015, предметом которого является внесение клиентом Банку депозита - денежных средств в размере 2 000 000 руб. с условием их возврата и выплаты процентов, исходя из процентной ставки 13,25% годовых, в определенный договором срок.
Согласно пункту 1.4 договора срок размещения депозита - 90 дней с даты, следующей за днем поступления депозита на счет.
В соответствии с пунктом 1.8 договора возврат депозита осуществляется в день окончания срока размещения депозита по реквизитам, указанным в пункте 7 договора.
26.05.2015 МУП "Фармация" перечислило в адрес Банка на депозитный счет денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 776 от 26.05.2015.
25.08.2015 МУП "Фармация" обратилось в Банк с требованием о возврате суммы депозита в размере 2 000 000 руб. и начисленных процентов исходя из процентной ставки 13,25% годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента, указанный в пункте 7 договора.
Ненадлежащее исполнение Банком условий договора срочного депозита явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Согласно статье 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
В соответствии с частью 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Сумма депозита и процентов перечислена клиенту 24.09.2015, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Банком.
Таким образом, нарушение ответчиком обязательств по договору имеет место, вывод суда первой инстанции об обязанности Банка начислить проценты по депозиту за период с 25.08.2015 по 18.09.2015 является верным.
Доводы Банка о том, что срок депозита истек 24.08.2015, в связи с чем начисление процентов по депозиту с 25.08.2015 незаконно, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Начисление процентов до дня возврата денежных средств вкладчику включительно предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Учитывая, что обязательства Банка по возврату депозитных средств и соответствующей суммы процентов своевременно не исполнено, действие договора продлено до 24.09.2015, в связи с чем начисление процентов по депозиту является обоснованным.
Принимая во внимание, что проценты по депозиту являются платой Банка за пользование денежными средствами клиента, а проценты за пользование чужими денежными средствами - ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, одновременное взыскание истцом и тех, и других процентов не противоречит действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2015 по делу N А17-6440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Возвратить акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 282 от 26.01.2016.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)