Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" (ответчик, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-24714/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" (общество, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" о взыскании 5 370 000 долларов США неустойки по договору поручительства от 25.08.2014, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору от 12.12.2012, начисленной за период с 12.10.2014 по 08.04.2015,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре названных судебных актов как незаконных вследствие удовлетворения предъявленных требований на сумму, превышающую сумму требований к заемщику по кредитному договору, необоснованного неудовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Вследствие заключения истцом с ООО "Сити Инвест Банк" (банк) договора уступки прав (цессии) от 03.10.2014 к нему перешли от банка требования к ответчику (поручитель) по договору поручительства от 25.08.2014, согласно которому поручитель солидарно с заемщиком (ОАО "ИнтрастБанк") отвечает перед банком (кредитор) за исполнение обязательств по кредитному договору от 12.12.2012.
В отсутствие доказательств выполнения поручителем обязательства в установленные договором поручительства сроки суды признали обоснованным требование о взыскании неустойки.
Довод заявителя в отношении размера требований общества, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве заемщика, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен как не влияющий на собственную ответственность поручителя за нарушение договора поручительства.
Уменьшение неустойки обсуждено судами и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и выработанных судебной практикой, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.10.2016 N 307-ЭС16-12825 ПО ДЕЛУ N А56-24714/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 307-ЭС16-12825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" (ответчик, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-24714/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" (общество, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" о взыскании 5 370 000 долларов США неустойки по договору поручительства от 25.08.2014, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору от 12.12.2012, начисленной за период с 12.10.2014 по 08.04.2015,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре названных судебных актов как незаконных вследствие удовлетворения предъявленных требований на сумму, превышающую сумму требований к заемщику по кредитному договору, необоснованного неудовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Вследствие заключения истцом с ООО "Сити Инвест Банк" (банк) договора уступки прав (цессии) от 03.10.2014 к нему перешли от банка требования к ответчику (поручитель) по договору поручительства от 25.08.2014, согласно которому поручитель солидарно с заемщиком (ОАО "ИнтрастБанк") отвечает перед банком (кредитор) за исполнение обязательств по кредитному договору от 12.12.2012.
В отсутствие доказательств выполнения поручителем обязательства в установленные договором поручительства сроки суды признали обоснованным требование о взыскании неустойки.
Довод заявителя в отношении размера требований общества, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве заемщика, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен как не влияющий на собственную ответственность поручителя за нарушение договора поручительства.
Уменьшение неустойки обсуждено судами и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и выработанных судебной практикой, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)