Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Экипаж-2" - К.В. по доверенности, поступившую 30 ноября 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
Истец КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно уточненным исковым требованиям, просил взыскать в солидарном порядке с ООО "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей, взыскать в солидарном порядке с ООО "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г., по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г. имущество, принадлежащее З., а именно: А) Производственное здание, назначение: Производственное. Площадь: общая 2 634,90 кв. м, Инвентарный номер: ***, Литер: А. Этажность 3. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, выполненном в рамках судебной экспертизы; Б) Право аренды земельного участка, общей площадью 9 886 кв. м, кадастровый номер ***, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: трехэтажное кирпичное здание цеха N 36 с компрессорной, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, ст. ***, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до *** года, в соответствии с Договором аренды N *** от *** г., заключенным Залогодателем с Администрацией ***, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, выполненном в рамках судебной экспертизы.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере просроченной задолженности по кредиту в сумме *** рублей, срочной задолженности по кредиту в сумме ** рублей, задолженности по срочным процентам в сумме *** рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме *** рублей, срочных процентов за просроченный кредит в сумме *** рублей, просроченных процентов за просроченный кредит в сумме *** рублей, неустойки за кредит и проценты в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере просроченной задолженности по кредиту в сумме *** рублей, срочной задолженности по кредиту в сумме *** рублей, задолженности по срочным процентам в сумме *** рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме *** рублей, срочных процентов за просроченный кредит в сумме *** рублей, просроченных процентов за просроченный кредит в сумме *** рублей, неустойки за кредит и проценты в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г., по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г. имущество, принадлежащее З., а именно:
А) Производственное здание, назначение: Производственное. Площадь: общая 2 634,90 кв. м, Инвентарный номер: ***, Литер: А. Этажность: 3. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, выполненном в рамках судебной экспертизы, а именно в размере *** рублей с НДС.
Б) Право аренды земельного участка, общей площадью 9 886 кв. м, кадастровый номер ***, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: трехэтажное кирпичное здание цеха N 36 с компрессорной, расположенный по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, ст. ***, принадлежащий залогодателю на праве аренды сроком до *** года, в соответствии с Договором аренды N *** от *** г., заключенным Залогодателем с Администрацией ***. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, выполненном в рамках судебной экспертизы, а именно в размере *** рублей с НДС.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" с Общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере *** рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" с К.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере *** рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" со С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере *** рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" с Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере *** рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" с З. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере *** рублей.
Взыскать в пользу ООО "Межрегиональный центр экспертизы" с ООО "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей с каждого.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм Банк" в части требований о взыскании пеней в большем размере - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Экипаж-2" - К.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Экипаж-2" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ООО "Экипаж-2" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере *** рублей 00 копеек с взиманием 12,5% процентов годовых со сроком погашения до *** года. Дополнительным соглашением N 1 от *** г. изменен размер процентов за пользование кредитом: с *** г. применяется 13% процентов годовых от суммы кредита.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключены следующие договоры: договор Поручительства *** от *** г. с К.Е., договор Поручительства N *** от *** г. со С., договор Поручительства N *** от *** г. с Т., договор Поручительства N *** от *** г. с З., договор ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г. заключенный с З., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество: А) Производственное здание, назначение: Производственное. Площадь: общая 2 634,90 кв. м, Инвентарный номер: ***, Литер: А. Этажность: 3. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Б) Право аренды земельного участка, общей площадью 9 886 кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, ст. ***, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до *** года, в соответствии с Договором аренды N *** от *** г., заключенным Залогодателем с Администрацией ***, договор ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г., заключенный с ООО "Экипаж-2", в соответствии с которым принято в залог следующее имущество: А) Незавершенное строительством многофункциональное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 1 313,90 кв. м. Степень готовности 24%. Инвентарный номер: *** Литер: А. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, д. ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности, Б) Право аренды земельного участка, общей площадью 5 466 кв. м, учетный номер ***, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** область, г. ***, *** район, ул. ***, д. ***, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до 22 июня 2014 г., в соответствии с договором аренды N *** от *** г., заключенным залогодателем с Администрацией ***.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ООО "Экипаж-2" сумму кредита, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита.
Как указал суд первой инстанции, ответчик ООО "Экипаж-2" не исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, его задолженность по состоянию на 16.02.2015 г., согласно представленному расчету, составляет *** рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - *** рублей, срочная задолженность по кредиту - *** рублей, задолженность по срочным процентам - *** рублей, просроченная задолженность по процентам - *** рублей, срочные проценты за просроченный кредит - *** рублей, просроченные проценты за просроченный кредит - *** рублей, неустойка за кредит - *** рублей, неустойка за проценты - *** рублей.
*** г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Экипаж-2" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ООО "Экипаж-2" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере *** рублей 00 копеек с взиманием 15% процентов годовых со сроком погашения до *** года.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключены следующие договоры: договор Поручительства N *** от *** г. с К.Е., договор Поручительства N *** от *** г. со С., договор Поручительства N *** от *** г. с Т., договор Поручительства N *** от *** г. с З., договор ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г., заключенный с З., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество: А) Производственное здание, назначение: Производственное. Площадь: общая 2 634,90 кв. м, Инвентарный номер: ***, Литер: А. Этажность: 3. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности, Б) Право аренды земельного участка, общей площадью 9 886 кв. м, кадастровый номер ***, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: трехэтажное кирпичное здание цеха N 36 с компрессорной, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, ст. ***, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до *** года, в соответствии с Договором аренды N *** от *** г., заключенным Залогодателем с Администрацией ***, договор ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г., заключенный с ООО "Экипаж-2", в соответствии с которым принято в залог следующее имущество: А) Незавершенное строительством многофункциональное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 1 313,90 кв. м. Степень готовности 24%. Инвентарный номер: ***. Литер: А. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности, Б) Право аренды земельного участка, общей площадью 5 466 кв. м, учетный номер ***, кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения многофункционального здания (административные помещения, магазин, кафе, пункт технического обслуживания, мойка автомобилей), расположенного по адресу: *** область, г. ***, *** район, ул. ***, д. ***, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до *** г., в соответствии с договором аренды N *** от *** г., заключенным залогодателем с Администрацией ***.
Как установил суд первой инстанции, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ООО "Экипаж-2" сумму кредита, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита.
Ответчик ООО "Экипаж-2" не исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, его задолженность по состоянию на 16.02.2015 г., согласно представленному расчету, составляет *** рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - *** рублей, срочная задолженность по кредиту - *** рублей, задолженность по срочным процентам - *** рублей, просроченная задолженность по процентам - *** рублей, срочные проценты за просроченный кредит - *** рублей, просроченные проценты за просроченный кредит - *** рублей, неустойка за кредит - *** рублей, неустойка за проценты - *** рублей.
В соответствии с Договорами поручительства, заключенными с банком поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем ответчиков было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения оценки спорного имущества. Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23.06.2014 г. по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно Заключению эксперта от 13 января 2015 года об оценке рыночной стоимости спорных объектов по состоянию на 10.12.2014 г., рыночная стоимость заложенного по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г., по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г. имущества, принадлежащего З., а именно:
- производственного здания, назначение: Производственное. Площадь: общая 2 634,90 кв. м, Инвентарный номер: ***, Литер: А. Этажность 3. Кадастровый/условный номер: ***, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, принадлежащего залогодателю на праве собственности, составляет *** рублей с НДС.
- рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 9 886 кв. м, кадастровый номер ***, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: трехэтажное кирпичное здание цеха N 36 с компрессорной, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, ст. ***, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до *** года, в соответствии с Договором аренды N *** от *** г., заключенным Залогодателем с Администрацией ***, составляет *** рублей с НДС.
Представитель истца в судебном заседании согласился с Заключением эксперта и просил определить начальную продажную цену заложенного по Договору ипотеки (залога имущества) N *** от *** г., по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г. имущества, принадлежащего З., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Представитель ответчиков не согласилась с отчетом эксперта, пояснила, что считает отчет эксперта не полным, содержащим технические ошибки, полагает, что экспертом используются устаревшие источники информации, что привело к искажению стоимости спорных объектов, в связи с чем, ходатайствовала о вызове эксперта в суд для допроса, а также о проведении по делу дополнительной экспертизы.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требования истца КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Поскольку у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере суд признал правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения эксперта от 13 января 2015 года об оценке рыночной стоимости спорных объектов по состоянию на 10.12.2014 г.
Судебная коллегия с выводами суда согласилась.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств, а именно заключения проведенной по делу экспертизы от 13 января 2015 года об оценке рыночной стоимости спорных объектов, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Экипаж-2" - К.В. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.12.2015 N 4Г-13071/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. N 4г/8-13071
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Экипаж-2" - К.В. по доверенности, поступившую 30 ноября 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно уточненным исковым требованиям, просил взыскать в солидарном порядке с ООО "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей, взыскать в солидарном порядке с ООО "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г., по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г. имущество, принадлежащее З., а именно: А) Производственное здание, назначение: Производственное. Площадь: общая 2 634,90 кв. м, Инвентарный номер: ***, Литер: А. Этажность 3. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, выполненном в рамках судебной экспертизы; Б) Право аренды земельного участка, общей площадью 9 886 кв. м, кадастровый номер ***, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: трехэтажное кирпичное здание цеха N 36 с компрессорной, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, ст. ***, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до *** года, в соответствии с Договором аренды N *** от *** г., заключенным Залогодателем с Администрацией ***, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, выполненном в рамках судебной экспертизы.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере просроченной задолженности по кредиту в сумме *** рублей, срочной задолженности по кредиту в сумме ** рублей, задолженности по срочным процентам в сумме *** рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме *** рублей, срочных процентов за просроченный кредит в сумме *** рублей, просроченных процентов за просроченный кредит в сумме *** рублей, неустойки за кредит и проценты в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере просроченной задолженности по кредиту в сумме *** рублей, срочной задолженности по кредиту в сумме *** рублей, задолженности по срочным процентам в сумме *** рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме *** рублей, срочных процентов за просроченный кредит в сумме *** рублей, просроченных процентов за просроченный кредит в сумме *** рублей, неустойки за кредит и проценты в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г., по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г. имущество, принадлежащее З., а именно:
А) Производственное здание, назначение: Производственное. Площадь: общая 2 634,90 кв. м, Инвентарный номер: ***, Литер: А. Этажность: 3. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, выполненном в рамках судебной экспертизы, а именно в размере *** рублей с НДС.
Б) Право аренды земельного участка, общей площадью 9 886 кв. м, кадастровый номер ***, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: трехэтажное кирпичное здание цеха N 36 с компрессорной, расположенный по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, ст. ***, принадлежащий залогодателю на праве аренды сроком до *** года, в соответствии с Договором аренды N *** от *** г., заключенным Залогодателем с Администрацией ***. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, выполненном в рамках судебной экспертизы, а именно в размере *** рублей с НДС.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" с Общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере *** рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" с К.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере *** рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" со С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере *** рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" с Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере *** рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" с З. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере *** рублей.
Взыскать в пользу ООО "Межрегиональный центр экспертизы" с ООО "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей с каждого.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм Банк" в части требований о взыскании пеней в большем размере - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Экипаж-2" - К.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Экипаж-2" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ООО "Экипаж-2" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере *** рублей 00 копеек с взиманием 12,5% процентов годовых со сроком погашения до *** года. Дополнительным соглашением N 1 от *** г. изменен размер процентов за пользование кредитом: с *** г. применяется 13% процентов годовых от суммы кредита.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключены следующие договоры: договор Поручительства *** от *** г. с К.Е., договор Поручительства N *** от *** г. со С., договор Поручительства N *** от *** г. с Т., договор Поручительства N *** от *** г. с З., договор ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г. заключенный с З., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество: А) Производственное здание, назначение: Производственное. Площадь: общая 2 634,90 кв. м, Инвентарный номер: ***, Литер: А. Этажность: 3. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Б) Право аренды земельного участка, общей площадью 9 886 кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, ст. ***, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до *** года, в соответствии с Договором аренды N *** от *** г., заключенным Залогодателем с Администрацией ***, договор ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г., заключенный с ООО "Экипаж-2", в соответствии с которым принято в залог следующее имущество: А) Незавершенное строительством многофункциональное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 1 313,90 кв. м. Степень готовности 24%. Инвентарный номер: *** Литер: А. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, д. ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности, Б) Право аренды земельного участка, общей площадью 5 466 кв. м, учетный номер ***, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** область, г. ***, *** район, ул. ***, д. ***, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до 22 июня 2014 г., в соответствии с договором аренды N *** от *** г., заключенным залогодателем с Администрацией ***.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ООО "Экипаж-2" сумму кредита, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита.
Как указал суд первой инстанции, ответчик ООО "Экипаж-2" не исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, его задолженность по состоянию на 16.02.2015 г., согласно представленному расчету, составляет *** рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - *** рублей, срочная задолженность по кредиту - *** рублей, задолженность по срочным процентам - *** рублей, просроченная задолженность по процентам - *** рублей, срочные проценты за просроченный кредит - *** рублей, просроченные проценты за просроченный кредит - *** рублей, неустойка за кредит - *** рублей, неустойка за проценты - *** рублей.
*** г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Экипаж-2" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ООО "Экипаж-2" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере *** рублей 00 копеек с взиманием 15% процентов годовых со сроком погашения до *** года.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключены следующие договоры: договор Поручительства N *** от *** г. с К.Е., договор Поручительства N *** от *** г. со С., договор Поручительства N *** от *** г. с Т., договор Поручительства N *** от *** г. с З., договор ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г., заключенный с З., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество: А) Производственное здание, назначение: Производственное. Площадь: общая 2 634,90 кв. м, Инвентарный номер: ***, Литер: А. Этажность: 3. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности, Б) Право аренды земельного участка, общей площадью 9 886 кв. м, кадастровый номер ***, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: трехэтажное кирпичное здание цеха N 36 с компрессорной, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, ст. ***, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до *** года, в соответствии с Договором аренды N *** от *** г., заключенным Залогодателем с Администрацией ***, договор ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г., заключенный с ООО "Экипаж-2", в соответствии с которым принято в залог следующее имущество: А) Незавершенное строительством многофункциональное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 1 313,90 кв. м. Степень готовности 24%. Инвентарный номер: ***. Литер: А. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, ***, принадлежащее залогодателю на праве собственности, Б) Право аренды земельного участка, общей площадью 5 466 кв. м, учетный номер ***, кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения многофункционального здания (административные помещения, магазин, кафе, пункт технического обслуживания, мойка автомобилей), расположенного по адресу: *** область, г. ***, *** район, ул. ***, д. ***, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до *** г., в соответствии с договором аренды N *** от *** г., заключенным залогодателем с Администрацией ***.
Как установил суд первой инстанции, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ООО "Экипаж-2" сумму кредита, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита.
Ответчик ООО "Экипаж-2" не исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, его задолженность по состоянию на 16.02.2015 г., согласно представленному расчету, составляет *** рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - *** рублей, срочная задолженность по кредиту - *** рублей, задолженность по срочным процентам - *** рублей, просроченная задолженность по процентам - *** рублей, срочные проценты за просроченный кредит - *** рублей, просроченные проценты за просроченный кредит - *** рублей, неустойка за кредит - *** рублей, неустойка за проценты - *** рублей.
В соответствии с Договорами поручительства, заключенными с банком поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем ответчиков было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения оценки спорного имущества. Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23.06.2014 г. по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно Заключению эксперта от 13 января 2015 года об оценке рыночной стоимости спорных объектов по состоянию на 10.12.2014 г., рыночная стоимость заложенного по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г., по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г. имущества, принадлежащего З., а именно:
- производственного здания, назначение: Производственное. Площадь: общая 2 634,90 кв. м, Инвентарный номер: ***, Литер: А. Этажность 3. Кадастровый/условный номер: ***, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, принадлежащего залогодателю на праве собственности, составляет *** рублей с НДС.
- рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 9 886 кв. м, кадастровый номер ***, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: трехэтажное кирпичное здание цеха N 36 с компрессорной, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, ст. ***, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до *** года, в соответствии с Договором аренды N *** от *** г., заключенным Залогодателем с Администрацией ***, составляет *** рублей с НДС.
Представитель истца в судебном заседании согласился с Заключением эксперта и просил определить начальную продажную цену заложенного по Договору ипотеки (залога имущества) N *** от *** г., по Договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от *** г. имущества, принадлежащего З., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Представитель ответчиков не согласилась с отчетом эксперта, пояснила, что считает отчет эксперта не полным, содержащим технические ошибки, полагает, что экспертом используются устаревшие источники информации, что привело к искажению стоимости спорных объектов, в связи с чем, ходатайствовала о вызове эксперта в суд для допроса, а также о проведении по делу дополнительной экспертизы.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требования истца КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Поскольку у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере суд признал правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения эксперта от 13 января 2015 года об оценке рыночной стоимости спорных объектов по состоянию на 10.12.2014 г.
Судебная коллегия с выводами суда согласилась.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств, а именно заключения проведенной по делу экспертизы от 13 января 2015 года об оценке рыночной стоимости спорных объектов, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Экипаж-2" - К.В. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2", К.Е., С., Т., З. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)