Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по удержанию суммы комиссии неправомерны, банком данная услуга была истцу навязана, подключение к программе добровольного страхования являлось условием выдачи кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Т. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения",
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "УРАЛСИБ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 712 800 руб. Одновременно с заключением кредитного договора истец был присоединен к договору коллективного страхования, в соответствии с которым сумма страховой премии установлена в размере..... руб. 77 коп., которая была удержана банком. Действия ответчика по удержанию суммы комиссии неправомерны, банком данная услуга была истцу навязана, подключение к программе добровольного страхования являлось условием выдачи кредита. Истец был лишен права на выбор страховой компании, поскольку ответчиком в договоре было установлено единственное юридическое лицо. До истца не была доведена информация о размере страховой премии. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 12, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 421 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страховой комиссии в размере..... руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере..... руб., почтовые расходы в сумме 48 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере.... руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере......... руб., штраф за нарушение прав истца, как потребителя, в размере .......% от взысканной суммы.
Истец Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности З. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения относительно искового заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Т. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Т. от....... г. на предоставление кредита и его письменного предложения на заключение кредитного договора от........ г., между Т. и ОАО "Банк Уралсиб"...... г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму...... руб. сроком на..... месяцев под .....% годовых за пользование кредитом.
Одновременно с подачей заявления о предоставлении кредита, истцом подано в ОАО "Банк Уралсиб" заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в котором Т. указал, что согласен быть застрахованным лицом, и поручил ОАО "Банк Уралсиб" предпринять действия по распространению на него условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заключенного между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО СК "Уралсиб Жизнь" (л.д. 55).
В п. 4 заявления на присоединение к договору страхования указано, что Т. уведомлен о том, что обязан оплатить плату в соответствии с Тарифами банка за распространение действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
Согласно подпункту 4 Тарифов кредитования пониженная процентная ставка в размере ......% годовых за пользование кредитом применяется для заемщиков, оформляющих в Банке договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора.
В заявлении-анкете от...... года и предложении на заключение кредитного договора от..... г. Т. собственноручно указал о том, что на момент подписания заявления был ознакомлен с действующими тарифами, а также с тем, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.
Таким образом, Т. при заключении кредитного договора избрал вариант уменьшения процентной ставки при условии присоединения к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
Также судом установлено, что....... г. ОАО "Банк Уралсиб" была перечислена на счет Т. сумма в размере........ рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57).
Как следует из выписки по счету, в день перечисления истцу кредитных денежных средств банком по распоряжению заемщика списано с его счета в качестве платы за распространение действия договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита..... рублей (л.д. 57, 59, 68).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд правильно исходил из того, что истец собственноручно подписал не только заявление-анкету, но и отдельное заявление на страхование, в которых выразил однозначное и ничем не обусловленное согласие на подключение к программе добровольного страхования по договору коллективного страхования, заключенному с ЗАО Страховая компания "Уралсиб Жизнь", назначение выгодоприобретателем банка и уплате причитающейся суммы платы.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что услуга страхования была навязана банком, и истец не имел возможности выбора иной страховой компании судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, находит несостоятельными.
Довод истца о том, что ему не была предоставлена информация о размере платы за страхование, опровергается подписанным истцом предложением на заключение кредитного договора от...... г., его распоряжением на списание со счета от........ г., согласно которым истец поручил банку в день предоставления кредита списать за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков со счета плату в соответствии с тарифами не более...... руб. (л.д. 68, 70 - 75).
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41188/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по удержанию суммы комиссии неправомерны, банком данная услуга была истцу навязана, подключение к программе добровольного страхования являлось условием выдачи кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-41188/2015
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Т. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения",
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "УРАЛСИБ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 712 800 руб. Одновременно с заключением кредитного договора истец был присоединен к договору коллективного страхования, в соответствии с которым сумма страховой премии установлена в размере..... руб. 77 коп., которая была удержана банком. Действия ответчика по удержанию суммы комиссии неправомерны, банком данная услуга была истцу навязана, подключение к программе добровольного страхования являлось условием выдачи кредита. Истец был лишен права на выбор страховой компании, поскольку ответчиком в договоре было установлено единственное юридическое лицо. До истца не была доведена информация о размере страховой премии. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 12, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 421 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страховой комиссии в размере..... руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере..... руб., почтовые расходы в сумме 48 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере.... руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере......... руб., штраф за нарушение прав истца, как потребителя, в размере .......% от взысканной суммы.
Истец Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности З. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения относительно искового заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Т. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Т. от....... г. на предоставление кредита и его письменного предложения на заключение кредитного договора от........ г., между Т. и ОАО "Банк Уралсиб"...... г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму...... руб. сроком на..... месяцев под .....% годовых за пользование кредитом.
Одновременно с подачей заявления о предоставлении кредита, истцом подано в ОАО "Банк Уралсиб" заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в котором Т. указал, что согласен быть застрахованным лицом, и поручил ОАО "Банк Уралсиб" предпринять действия по распространению на него условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заключенного между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО СК "Уралсиб Жизнь" (л.д. 55).
В п. 4 заявления на присоединение к договору страхования указано, что Т. уведомлен о том, что обязан оплатить плату в соответствии с Тарифами банка за распространение действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
Согласно подпункту 4 Тарифов кредитования пониженная процентная ставка в размере ......% годовых за пользование кредитом применяется для заемщиков, оформляющих в Банке договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора.
В заявлении-анкете от...... года и предложении на заключение кредитного договора от..... г. Т. собственноручно указал о том, что на момент подписания заявления был ознакомлен с действующими тарифами, а также с тем, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.
Таким образом, Т. при заключении кредитного договора избрал вариант уменьшения процентной ставки при условии присоединения к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
Также судом установлено, что....... г. ОАО "Банк Уралсиб" была перечислена на счет Т. сумма в размере........ рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57).
Как следует из выписки по счету, в день перечисления истцу кредитных денежных средств банком по распоряжению заемщика списано с его счета в качестве платы за распространение действия договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита..... рублей (л.д. 57, 59, 68).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд правильно исходил из того, что истец собственноручно подписал не только заявление-анкету, но и отдельное заявление на страхование, в которых выразил однозначное и ничем не обусловленное согласие на подключение к программе добровольного страхования по договору коллективного страхования, заключенному с ЗАО Страховая компания "Уралсиб Жизнь", назначение выгодоприобретателем банка и уплате причитающейся суммы платы.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что услуга страхования была навязана банком, и истец не имел возможности выбора иной страховой компании судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, находит несостоятельными.
Довод истца о том, что ему не была предоставлена информация о размере платы за страхование, опровергается подписанным истцом предложением на заключение кредитного договора от...... г., его распоряжением на списание со счета от........ г., согласно которым истец поручил банку в день предоставления кредита списать за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков со счета плату в соответствии с тарифами не более...... руб. (л.д. 68, 70 - 75).
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)