Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник по исполнительному производству (собственник жилого дома) полагал, что порядок проведения торгов нарушен, его не уведомили о начальной цене продажи и других обстоятельствах торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьев В.П.,
судей Фефеловой З.С.,
Морозовой С.Б.,
при секретаре судебного заседания Б.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Б.А.
к закрытому акционерному обществу Банк <...>, <...> отделу УФССП России по <...> и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> о признании недействительными торгов недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе представителя истца Б.А. - Ж. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 27.10.2015.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился с иском к закрытому акционерному обществу Банк <...>, <...> отделу УФССП России по <...> и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <...> о признании недействительными публичных торгов жилого дома, площадью <...>, кадастровый (или условный) N <...>, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела УФССП России по <...> П. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от <...>, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой. В заявлении от <...> взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет частичного погашения долга по исполнительному документу. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП России по <...> П. спорный жилой дом передан взыскателю Филиалу N <...> (закрытого акционерного общества) по цене 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, - по цене <...> руб.
Истец считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, которые следует признать недействительными. Он как собственник реализуемого имущества не был уведомлен о его начальной цене, других обстоятельствах торгов. В пункте 2.2. постановления от <...> судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП России по <...> П. о передаче арестованного имущества на торги, указано, что "в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе по месту реализуемого имущества. В течение семи рабочих дней после опубликования извещения письменно представить судебному приставу-исполнителю ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, а также на печатное издание средств массовой информации, в котором опубликовано извещение". В материалах исполнительного производства имеются лишь отчеты от <...> и от <...> о том, что торги признаны несостоявшимися. Не только судебный пристав-исполнитель, но и истец как собственник реализуемого имущества был не уведомлен об обстоятельствах торгов.
В судебном заседании представитель истца Б.А. - Ж. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что организатором публичных торгов является Росимущество. Данное юридическое лицо является учредителем банка <...> (закрытого акционерного общества). Фактически ответчик сам реализовывал заложенное имущество Б.А., не уведомив об этом ни судебного пристава-исполнителя, ни собственника имущества. В этом случае данные торги не являются публичными.
Представитель ответчика <...> отдела УФССП России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 27.10.2015 в удовлетворении исковых требований Б.А. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель Б.А. - Ж. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что торги, организованные с нарушениями правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя истца назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлено лицам, участвующим в деле, простым письмом по почте <...>. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <...> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктом 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 78 Закона N 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ч. 3 ст. 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 и ст. 89 - 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В силу ч. 1 ст. 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Как следует из материалов дела, заочным решением Невьянского городского суда <...> от <...> частично удовлетворены исковые требования Банка <...> (закрытое акционерное общество), предъявленные к Б.А. и Б.И. С Б.А. и Б.И. взыскана солидарно в пользу Банка <...> (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <...> N <...> в размере <...>, в том числе по основному долгу - <...>, по процентам - <...>, по пени по просроченным процентам <...>, по пени по просроченному долгу - <...>; обращено взыскание на жилой дом, площадью <...> кадастровый (или условный) N <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Б.А., переданный по договору залога (ипотеки) на основании закладной от <...> в порядке обеспечения обязательств по кредитному договору от <...> N <...>, установлена начальная продажная цена, в соответствии с рыночной стоимостью объекта в сумме <...> руб.; определен способ продажи имущества - с публичных торгов; определено, что суммы, вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества, подлежат передаче залогодержателю; расторгнут кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Банком <...> (закрытое акционерное общество) и Б.А., с <...>; с Б.А. и Б.И. в пользу Банка <...> (закрытое акционерное общество) взысканы солидарно судебные расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости жилого дома, в сумме <...> руб.; с Б.А. и Б.И. в равных долях с каждого в пользу Банка <...> (закрытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу <...>.
<...> судебный пристав-исполнитель <...> отдела УФССП России по <...> возбудил исполнительное производство N <...> об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
<...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела УФССП России по <...> произведен арест спорного недвижимого имущества, постановлениями от <...> имущество должника передано на реализацию путем проведения открытых торгов в Территориальное управление Росимущества в <...>.
Материалами дела подтверждается, что <...> первоначальные торги по реализации спорного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в связи, с чем <...> постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость реализуемого имущества снижена на 15% и реализация указанного имущества продолжена по цене <...> руб.
<...> проведены повторные торги по продаже спорного имущества, которые также признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие в торгах, документы на спорное недвижимое имущество переданы судебному приставу-исполнителю. Информация о проведении торгов по реализации спорного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет, а также опубликована в <...>.
Согласно п. 11, 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, а также в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). При этом нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с п. 14 ст. 87 вышеназванного Федерального закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
<...> судебным приставом-исполнителем взыскателю предложено оставить за собой жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <...>, по цене на 25% ниже его стоимости на первых публичных торгах, то есть в размере <...> руб. <...> судебному приставу-исполнителю взыскателем подано заявление о согласии оставить за собой нереализованное на повторных торгах имущество.
<...> судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче взыскателю - Банку <...> (закрытое акционерное общество) нереализованного имущества - жилого дома N <...>, расположенного по адресу: <...>, в счет погашения долга взыскателю. О передаче указанных объектов недвижимости <...> составлен акт.
Разрешая заявленный спор, суд исходя из вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что торги по продаже арестованного спорного имущества признаны несостоявшимися, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными.
Оснований для отмены постановленного решения, по доводам жалобы, указывающим на недействительность проведенных торгов, судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно п. 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из анализа указанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Материалы дела указанных обстоятельств не содержат.
Доводы заявителя жалобы о несоответствии начальной продажной цены заложенного имущества подлежат отклонению, поскольку начальная продажная цена имущества была установлена судом в судебном акте.
Последующее снижение цены спорного имущества произведено заинтересованным лицом в строгом соблюдении с положениями Законов N 229-ФЗ и N 102-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении организатором торгов размещения информации о проведении торгов, предусмотренных ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны. В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель истца, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Указанный срок организатором торгов был соблюден. Таким образом, при реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда в ходе исполнительного производства, действует специальная правовая норма, которая организатором торгов была соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о проведении торгов, необоснованны, поскольку нормами закона не установлена обязанность должностных лиц службы судебных приставов по извещению сторон исполнительного производства о дате, месте и времени проведения торгов, по извещению сторон исполнительного производства о ходе торгов. Установив, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, таким образом, ответчиком каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и объективно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 27.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.А. - Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
З.С.ФЕФЕЛОВА
С.Б.МОРОЗОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3260/2016
Требование: О признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник по исполнительному производству (собственник жилого дома) полагал, что порядок проведения торгов нарушен, его не уведомили о начальной цене продажи и других обстоятельствах торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N 33-3260/2016
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьев В.П.,
судей Фефеловой З.С.,
Морозовой С.Б.,
при секретаре судебного заседания Б.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Б.А.
к закрытому акционерному обществу Банк <...>, <...> отделу УФССП России по <...> и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> о признании недействительными торгов недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе представителя истца Б.А. - Ж. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 27.10.2015.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился с иском к закрытому акционерному обществу Банк <...>, <...> отделу УФССП России по <...> и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <...> о признании недействительными публичных торгов жилого дома, площадью <...>, кадастровый (или условный) N <...>, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела УФССП России по <...> П. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от <...>, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой. В заявлении от <...> взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет частичного погашения долга по исполнительному документу. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП России по <...> П. спорный жилой дом передан взыскателю Филиалу N <...> (закрытого акционерного общества) по цене 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, - по цене <...> руб.
Истец считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, которые следует признать недействительными. Он как собственник реализуемого имущества не был уведомлен о его начальной цене, других обстоятельствах торгов. В пункте 2.2. постановления от <...> судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП России по <...> П. о передаче арестованного имущества на торги, указано, что "в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе по месту реализуемого имущества. В течение семи рабочих дней после опубликования извещения письменно представить судебному приставу-исполнителю ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, а также на печатное издание средств массовой информации, в котором опубликовано извещение". В материалах исполнительного производства имеются лишь отчеты от <...> и от <...> о том, что торги признаны несостоявшимися. Не только судебный пристав-исполнитель, но и истец как собственник реализуемого имущества был не уведомлен об обстоятельствах торгов.
В судебном заседании представитель истца Б.А. - Ж. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что организатором публичных торгов является Росимущество. Данное юридическое лицо является учредителем банка <...> (закрытого акционерного общества). Фактически ответчик сам реализовывал заложенное имущество Б.А., не уведомив об этом ни судебного пристава-исполнителя, ни собственника имущества. В этом случае данные торги не являются публичными.
Представитель ответчика <...> отдела УФССП России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 27.10.2015 в удовлетворении исковых требований Б.А. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель Б.А. - Ж. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что торги, организованные с нарушениями правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя истца назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлено лицам, участвующим в деле, простым письмом по почте <...>. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <...> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктом 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 78 Закона N 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ч. 3 ст. 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 и ст. 89 - 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В силу ч. 1 ст. 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Как следует из материалов дела, заочным решением Невьянского городского суда <...> от <...> частично удовлетворены исковые требования Банка <...> (закрытое акционерное общество), предъявленные к Б.А. и Б.И. С Б.А. и Б.И. взыскана солидарно в пользу Банка <...> (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <...> N <...> в размере <...>, в том числе по основному долгу - <...>, по процентам - <...>, по пени по просроченным процентам <...>, по пени по просроченному долгу - <...>; обращено взыскание на жилой дом, площадью <...> кадастровый (или условный) N <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Б.А., переданный по договору залога (ипотеки) на основании закладной от <...> в порядке обеспечения обязательств по кредитному договору от <...> N <...>, установлена начальная продажная цена, в соответствии с рыночной стоимостью объекта в сумме <...> руб.; определен способ продажи имущества - с публичных торгов; определено, что суммы, вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества, подлежат передаче залогодержателю; расторгнут кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Банком <...> (закрытое акционерное общество) и Б.А., с <...>; с Б.А. и Б.И. в пользу Банка <...> (закрытое акционерное общество) взысканы солидарно судебные расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости жилого дома, в сумме <...> руб.; с Б.А. и Б.И. в равных долях с каждого в пользу Банка <...> (закрытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу <...>.
<...> судебный пристав-исполнитель <...> отдела УФССП России по <...> возбудил исполнительное производство N <...> об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
<...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела УФССП России по <...> произведен арест спорного недвижимого имущества, постановлениями от <...> имущество должника передано на реализацию путем проведения открытых торгов в Территориальное управление Росимущества в <...>.
Материалами дела подтверждается, что <...> первоначальные торги по реализации спорного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в связи, с чем <...> постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость реализуемого имущества снижена на 15% и реализация указанного имущества продолжена по цене <...> руб.
<...> проведены повторные торги по продаже спорного имущества, которые также признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие в торгах, документы на спорное недвижимое имущество переданы судебному приставу-исполнителю. Информация о проведении торгов по реализации спорного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет, а также опубликована в <...>.
Согласно п. 11, 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, а также в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). При этом нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с п. 14 ст. 87 вышеназванного Федерального закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
<...> судебным приставом-исполнителем взыскателю предложено оставить за собой жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <...>, по цене на 25% ниже его стоимости на первых публичных торгах, то есть в размере <...> руб. <...> судебному приставу-исполнителю взыскателем подано заявление о согласии оставить за собой нереализованное на повторных торгах имущество.
<...> судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче взыскателю - Банку <...> (закрытое акционерное общество) нереализованного имущества - жилого дома N <...>, расположенного по адресу: <...>, в счет погашения долга взыскателю. О передаче указанных объектов недвижимости <...> составлен акт.
Разрешая заявленный спор, суд исходя из вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что торги по продаже арестованного спорного имущества признаны несостоявшимися, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными.
Оснований для отмены постановленного решения, по доводам жалобы, указывающим на недействительность проведенных торгов, судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно п. 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из анализа указанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Материалы дела указанных обстоятельств не содержат.
Доводы заявителя жалобы о несоответствии начальной продажной цены заложенного имущества подлежат отклонению, поскольку начальная продажная цена имущества была установлена судом в судебном акте.
Последующее снижение цены спорного имущества произведено заинтересованным лицом в строгом соблюдении с положениями Законов N 229-ФЗ и N 102-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении организатором торгов размещения информации о проведении торгов, предусмотренных ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны. В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель истца, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Указанный срок организатором торгов был соблюден. Таким образом, при реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда в ходе исполнительного производства, действует специальная правовая норма, которая организатором торгов была соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о проведении торгов, необоснованны, поскольку нормами закона не установлена обязанность должностных лиц службы судебных приставов по извещению сторон исполнительного производства о дате, месте и времени проведения торгов, по извещению сторон исполнительного производства о ходе торгов. Установив, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, таким образом, ответчиком каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и объективно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 27.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.А. - Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
З.С.ФЕФЕЛОВА
С.Б.МОРОЗОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)