Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "ВТБ 24" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017, принятое судьей Нечипоренко Н.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-91690/17, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" к ПАО Банку ВТБ о взыскании денежных средств в размере 46 490 руб. 33 коп. по договору банковского счета N 1а4628 по открытию и обслуживанию расчетного счета N 40702810633180004628 от 30.01.2014 г., неустойки на основании пункта 5.1 договора в размере 10 430 руб. 84 коп. по состоянию на 19.07.2017 г., неустойки на основании пункта 5.1 договора в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 20.05.2017 года до дня восстановления денежных средств на счете, третьи лица: УФССП России по Кировской области, Селезнева Галина Анатольевна, временный управляющий ООО "Русский капитал" Русакова Е.П., без вызова сторон,
установил:
Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 46 490 руб. 33 коп. по договору банковского счета N 1а4628 по открытию и обслуживанию расчетного счета N 40702810633180004628 от 30.01.2014 г., неустойки на основании пункта 5.1 договора в размере 10 430 руб. 84 коп. по состоянию на 19.07.2017 г., неустойки на основании пункта 5.1 договора в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 20.05.2017 года до дня восстановления денежных средств на счете.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 30.01.2014 между ООО "Русский капитал" (Клиент) и ВТБ 24 (ПАО) (Банк) был заключен договор банковского счета N 1а4628 по открытию и обслуживанию расчетного счета N 40702810633180004628.
Согласно справке ответчика от 17.06.2016 г. задолженность истца по картотеке N 2 на расчетном счете истца составляла 27 890 953,31 руб.
Согласно справке ответчика от 28.04.2017 г. задолженность истца по картотеке N 2 на расчетном счете истца составляла 33 245 414,19 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.08.2015 г. по делу N 2-4969/2015 с Истца (заемщик) взысканы в пользу Селезеневой Г.А. (заимодавец, кредитор, взыскатель) денежные средства в размере 400 000 руб. по обязательствам, вытекающим из договора займа N 1527/1 от 18.06.2014 г.
В период с 03.10.2016 по 13.10.2016 Банком в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов Истца были списаны в пользу УФССП России по Кировской обл. (в счет погашения долга перед кредитором (взыскателем) -Селезеневой Г.А.) денежные средства на сумму 46490,33 руб., из них: по п/п N 259 от 03.10,2016 г. на сумму 7595,69 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3"; по п/п N 259 от 04.10.2016 г. на сумму 5110,66 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3"; по п/п N 259 от 05.10.2016 г. на сумму 1424,54 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3"; по п/п N 259 от 06.10.2016 г. на сумму 115,77 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3"; по п/п N 259 от 07.10.2016 г. на сумму 12543,40 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3"; по п/п N 259 от 10.10.2016 г. на сумму 9347,62 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3"; по п/п N 259 от 11.10.2016 г. на сумму 4151,81 руб., указано "вид оп.16", "очер. пл.3"; по п/п N 259 от 12.10.2016 г. на сумму 3687,70 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3; по п/п N 259 от 13.10.2016 г. на сумму 2513,14 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3",
В назначении платежа указанных платежных поручений указано: "Взыск. по постан. СПИ Созонтова А.В. от 02.11.2015 г. в пользу Селезенева Галина Анатольевна, и/п 45259/15/43001-ИП от 25.09.2015 г. на осн. ФС 0055882462 от 22.09.2015 по делу N 2-2969/2015".
Из письма Банка от 02.03.2017 г. следует, что денежные средства были списаны со счета Клиента в нарушение очередности но причине технического сбоя и будут восстановлены на счете по мере их поступления от МРО СП по ИОИП УФССП.
Однако, до настоящего времени необоснованно списанные Банком денежные средства на счете клиента не восстановлены.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь - по исполнительным документам, предусматривается удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Представленными в материалы дела документами, в том числе письмом ответчика от 02.03.2017 г., подтверждается, что Банк осуществлял операции по счету должника с нарушением установленной очередности списания денежных средств, а именно, списание по требованиям отнесенным к четвертой очереди проводились без учета имеющихся требований истца, отнесенных к третьей очереди, что указывает о несоблюдении ответчиком ограничений и требований, предусмотренных ст. 854, ст. 855 ГК РФ.
Таким образом, списание денежных средств с расчетного счета должника в сумме 46 490 руб. 33 коп. было произведено с нарушением положений ст. ст. 854, 855 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере 46 490 руб. 33 коп.
При этом, указание ответчика на то, что в случае взыскания убытков с банка по настоящему иску у истца возникнет неосновательное обогащение носит предположительный характер.
Согласно п. 5.1 договора на сумму необоснованно списанных денежных средств начисляется пеня 0,1% от списанной суммы за каждый день просрочки. Убытки возмещаются виновной стороной в части, непокрытой неустойкой (п. 5.3 Договора).
В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 разъяснено, что при необоснованном списании, то есть списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо надень вынесения решения.
На основании п. 5.1 договора истец начислил ответчику пени в сумме 10 430 руб. 84 коп. за период по 19.07.2017 г.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.05.2017 года до дня восстановления денежных средств на счете.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.и N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017 по делу N А40-91690/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2017 N 09АП-46077/2017 ПО ДЕЛУ N А40-91690/17
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 09АП-46077/2017
Дело N А40-91690/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "ВТБ 24" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017, принятое судьей Нечипоренко Н.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-91690/17, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" к ПАО Банку ВТБ о взыскании денежных средств в размере 46 490 руб. 33 коп. по договору банковского счета N 1а4628 по открытию и обслуживанию расчетного счета N 40702810633180004628 от 30.01.2014 г., неустойки на основании пункта 5.1 договора в размере 10 430 руб. 84 коп. по состоянию на 19.07.2017 г., неустойки на основании пункта 5.1 договора в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 20.05.2017 года до дня восстановления денежных средств на счете, третьи лица: УФССП России по Кировской области, Селезнева Галина Анатольевна, временный управляющий ООО "Русский капитал" Русакова Е.П., без вызова сторон,
установил:
Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 46 490 руб. 33 коп. по договору банковского счета N 1а4628 по открытию и обслуживанию расчетного счета N 40702810633180004628 от 30.01.2014 г., неустойки на основании пункта 5.1 договора в размере 10 430 руб. 84 коп. по состоянию на 19.07.2017 г., неустойки на основании пункта 5.1 договора в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 20.05.2017 года до дня восстановления денежных средств на счете.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 30.01.2014 между ООО "Русский капитал" (Клиент) и ВТБ 24 (ПАО) (Банк) был заключен договор банковского счета N 1а4628 по открытию и обслуживанию расчетного счета N 40702810633180004628.
Согласно справке ответчика от 17.06.2016 г. задолженность истца по картотеке N 2 на расчетном счете истца составляла 27 890 953,31 руб.
Согласно справке ответчика от 28.04.2017 г. задолженность истца по картотеке N 2 на расчетном счете истца составляла 33 245 414,19 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.08.2015 г. по делу N 2-4969/2015 с Истца (заемщик) взысканы в пользу Селезеневой Г.А. (заимодавец, кредитор, взыскатель) денежные средства в размере 400 000 руб. по обязательствам, вытекающим из договора займа N 1527/1 от 18.06.2014 г.
В период с 03.10.2016 по 13.10.2016 Банком в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов Истца были списаны в пользу УФССП России по Кировской обл. (в счет погашения долга перед кредитором (взыскателем) -Селезеневой Г.А.) денежные средства на сумму 46490,33 руб., из них: по п/п N 259 от 03.10,2016 г. на сумму 7595,69 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3"; по п/п N 259 от 04.10.2016 г. на сумму 5110,66 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3"; по п/п N 259 от 05.10.2016 г. на сумму 1424,54 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3"; по п/п N 259 от 06.10.2016 г. на сумму 115,77 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3"; по п/п N 259 от 07.10.2016 г. на сумму 12543,40 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3"; по п/п N 259 от 10.10.2016 г. на сумму 9347,62 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3"; по п/п N 259 от 11.10.2016 г. на сумму 4151,81 руб., указано "вид оп.16", "очер. пл.3"; по п/п N 259 от 12.10.2016 г. на сумму 3687,70 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3; по п/п N 259 от 13.10.2016 г. на сумму 2513,14 руб., указано "вид оп.16", "очер.пл.3",
В назначении платежа указанных платежных поручений указано: "Взыск. по постан. СПИ Созонтова А.В. от 02.11.2015 г. в пользу Селезенева Галина Анатольевна, и/п 45259/15/43001-ИП от 25.09.2015 г. на осн. ФС 0055882462 от 22.09.2015 по делу N 2-2969/2015".
Из письма Банка от 02.03.2017 г. следует, что денежные средства были списаны со счета Клиента в нарушение очередности но причине технического сбоя и будут восстановлены на счете по мере их поступления от МРО СП по ИОИП УФССП.
Однако, до настоящего времени необоснованно списанные Банком денежные средства на счете клиента не восстановлены.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь - по исполнительным документам, предусматривается удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Представленными в материалы дела документами, в том числе письмом ответчика от 02.03.2017 г., подтверждается, что Банк осуществлял операции по счету должника с нарушением установленной очередности списания денежных средств, а именно, списание по требованиям отнесенным к четвертой очереди проводились без учета имеющихся требований истца, отнесенных к третьей очереди, что указывает о несоблюдении ответчиком ограничений и требований, предусмотренных ст. 854, ст. 855 ГК РФ.
Таким образом, списание денежных средств с расчетного счета должника в сумме 46 490 руб. 33 коп. было произведено с нарушением положений ст. ст. 854, 855 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере 46 490 руб. 33 коп.
При этом, указание ответчика на то, что в случае взыскания убытков с банка по настоящему иску у истца возникнет неосновательное обогащение носит предположительный характер.
Согласно п. 5.1 договора на сумму необоснованно списанных денежных средств начисляется пеня 0,1% от списанной суммы за каждый день просрочки. Убытки возмещаются виновной стороной в части, непокрытой неустойкой (п. 5.3 Договора).
В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 разъяснено, что при необоснованном списании, то есть списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо надень вынесения решения.
На основании п. 5.1 договора истец начислил ответчику пени в сумме 10 430 руб. 84 коп. за период по 19.07.2017 г.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.05.2017 года до дня восстановления денежных средств на счете.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.и N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017 по делу N А40-91690/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)