Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 21.12.2015
Постановление в полном объеме изготовлено - 25.12.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гонтаря В.И.,
судей Котляровой Е.Л.,
Оликовой Л.Н.,
при ведении протокола секретарем Слободюком Е.В.
при участии:
- от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", Шевкопляс Елена Валерьевна, действует на основании доверенности N 201 от 17.08.2015, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
- от Публичного акционерного общества "УкрСиббанк", Волошина Оксана Васильевна, действует на основании доверенности N 33-22/43147 от 16.09.2015, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.
рассмотрев апелляционную жалобу Публичного Акционерного общества "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2015 года по делу N А84-1686/2015 (судья Ражков Р.А.)
по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк"
о взыскании задолженности по договорам банковского вклада
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2015 по делу N А84-1686/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме - взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 629 764 руб. 91 коп. и судебные расходы по делу в сумме 32,298 рублей.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части возврата суммы вклада по договорам банковского вклада, заключенные с Тымченко Лилией Александровной, Безнос Наталией Владимировной, Лепеховым Владимиром Юрьевичем, Гусевой Лилией Нестеровной, Соколовой Валентиной Дмитриевной, которые впоследствии уступили право требования по договорам банковского вклада, заключив с истцом договора уступки права требования.
Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "УкрСиббанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым в иске отказать в полном объеме.
Определением от 04.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.12.2015 в 10 час. 00 мин.
В судебном заседании 21.12.2015 представитель заявителя жалобы (ответчика) изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Между Публичным акционерным обществом "Укрсиббанк" (далее - ответчик, Банк) и Тымченко Лилией Александровной (далее - вкладчик 1) 27.03.2009 был заключен договор - анкета N 9854462 об открытии банковского карточного счета и обслуживание платежной карты, по условиям которого банк открыл клиенту счет N 26257003031174, на котором по состоянию на 11.07.2014 было 4698,80 долларов США, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) эквивалентно 172213,37 руб.
14.08.2014 между вкладчиком 1 и истцом заключен договор уступки прав требований N 136/344618-346004, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору - анкете N 9854462 об открытии банковского карточного счета и обслуживание платежной карты от 27.03.2009.
Между Публичным акционерным обществом "Укрсиббанк" и Безнос Наталией Владимировной (далее - вкладчик 2) 09.11.2012 был заключен договор банковского вклада N 26201418295700 USD, по условиям которого банк открыл клиенту счет N 26201418295700, на котором по состоянию на 15.07.2014 было 13768,94 долларов США, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) эквивалентно 504638,54 руб.
21.08.2014 между вкладчиком 2 и истцом заключен договор уступки прав требований N 136/385387-353339, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада N 26201418295700 USD от 09.11.2009.
Между Публичным акционерным обществом "Укрсиббанк" и Лепеховым Владимиром Юрьевичем (далее - вкладчик 3) 28.08.2013 был заключен договор банковского вклада N 26351182017205 USD, по условиям которого банк открыл клиенту счет N 26351182017205, и принял от вкладчика 3 денежные средства в сумме 10000,00 долларов США, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу ЦБ РФ эквивалентно 366505,00 руб.
08.07.2014 между вкладчиком 3 и истцом заключен договор уступки прав требований N 136/230697-286344, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада N 26351182017205 USD от 28.08.2013.
Между Публичным акционерным обществом "Укрсиббанк" и Гусевой Лилией Нестеровной (далее - вкладчик 4) 05.12.2013 был заключен договор банковского вклада N 26302481126200 USD, по условиям которого банк открыл клиенту счет N 26302481126200, и принял от вкладчика 4 денежные средства в сумме 10000,00 долларов США, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу ЦБ РФ эквивалентно 366505,00 руб.
09.07.2014 между вкладчиком 4 и истцом заключен договор уступки прав требований N 136/214482-283933, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада N 26302481126200 USD от 05.12.2013.
Между Публичным акционерным обществом "Укрсиббанк" и Соколовой Валентиной Дмитриевной (далее - вкладчик 5) 04.03.2013 был заключен договор банковского вклада N 26357168660302 USD, по условиям которого банк открыл клиенту счет N 26357168660302, и принял от вкладчика 5 денежные средства в сумме 6 000,00 долларов США, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу ЦБ РФ эквивалентно 219903,00 руб.
08.08.2014 между вкладчиком 5 и истцом заключен договор уступки прав требований N 136/214291-274795, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада N 26357168660302 USD от 04.03.2013.
- п. 1.4 вышеперечисленных договоров цессии сторонами согласовано, что права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на 26.05.2014, включая требования возврата суммы вклада, процентов по вкладу (счету, а также право требования уплаты сумм, причитающихся за возмещение убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
- соответствии со ст. 8 Закона о защите прав вкладчиков, общая сумма уступленных прав, рассчитанная по курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 18.03.2014 составляет 1629764,91 руб.
Ответчик, осуществляющий деятельность на территории Республики Крым города федерального значения Севастополя, длительное время не исполнял обязательств, вытекающих из договора банковского вклада, в том числе ответчиком не исполнены обязательства по договорам перед вкладчиками.
Вместе с тем, обязательства в части возврата сумм вкладов и уплаты процентов по ним в порядке, установленном договорами вклада, ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на то, что оплату по договорам уступки прав (требований) ответчик не произвел, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась с исковым заявлением в суд.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, к договору банковского вклада (депозита) подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения вкладчика и банка возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Украины; а к договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку договорные правоотношения вкладчика и АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 ГК Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно: статьями 834, 837 ГК РФ.
Согласно статье 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 ГК РФ.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 Федерального закона N 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
Согласно информации Пресс-службы Банка России от 26.05.2014 "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России N РН-33/14 с 26.05.2014 прекращена деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Принятие Банком России соответствующего решения является основанием для приобретения Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
В силу статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.
Указанные Договора банковского вклада (депозита) не содержат условия, запрещающие вкладчику передать свои права другому лицу.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Таким образом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 39-ФЗ, между вкладчиками Тымченко Лилией Александровной, Безнос Наталией Владимировной, Лепеховым Владимиром Юрьевичем, Гусевой Лилией Нестеровной, Соколовой Валентиной Дмитриевной и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключены договора цессии, по условиям которых к истцу перешли права требования вкладчиков к банку по договорам банковского вклада (депозита) от 27.03.2009 N 9854462, от 09.11.2012 N 26201418295700, от 28.08.2013 N 26351182017205, от 05.12.2013 N 26302481126200, от 04.03.2013 N 26357168660302.
Представленный в материалы дела договора цессии содержат достаточные сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие). В ходе судебного разбирательства было установлено, что договора цессии никем не оспорены, недействительными не признаны.
На день принятия решения по делу судом первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик не представил суду доказательств выплаты денежных средств по договорам банковского вклада (депозита) от 27.03.2009 N 9854462, от 09.11.2012 N 26201418295700, от 28.08.2013 N 26351182017205, от 05.12.2013 N 26302481126200, от 04.03.2013 N 26357168660302.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.
Таким образом, выбранный вкладчиками способ защиты своих права путем заключения договоров цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы ответчика относительно отсутствия у истца права требования являются не состоятельными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности перехода права требования долга, соответственно, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2015 года по делу N А84-1686/2015 оставить без изменения.
2. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ГОНТАРЬ
Судьи
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 21АП-1823/2015 ПО ДЕЛУ N А84-1686/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А84-1686/2015
Резолютивная часть постановления объявлена - 21.12.2015
Постановление в полном объеме изготовлено - 25.12.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гонтаря В.И.,
судей Котляровой Е.Л.,
Оликовой Л.Н.,
при ведении протокола секретарем Слободюком Е.В.
при участии:
- от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", Шевкопляс Елена Валерьевна, действует на основании доверенности N 201 от 17.08.2015, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
- от Публичного акционерного общества "УкрСиббанк", Волошина Оксана Васильевна, действует на основании доверенности N 33-22/43147 от 16.09.2015, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.
рассмотрев апелляционную жалобу Публичного Акционерного общества "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2015 года по делу N А84-1686/2015 (судья Ражков Р.А.)
по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк"
о взыскании задолженности по договорам банковского вклада
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2015 по делу N А84-1686/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме - взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 629 764 руб. 91 коп. и судебные расходы по делу в сумме 32,298 рублей.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части возврата суммы вклада по договорам банковского вклада, заключенные с Тымченко Лилией Александровной, Безнос Наталией Владимировной, Лепеховым Владимиром Юрьевичем, Гусевой Лилией Нестеровной, Соколовой Валентиной Дмитриевной, которые впоследствии уступили право требования по договорам банковского вклада, заключив с истцом договора уступки права требования.
Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "УкрСиббанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым в иске отказать в полном объеме.
Определением от 04.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.12.2015 в 10 час. 00 мин.
В судебном заседании 21.12.2015 представитель заявителя жалобы (ответчика) изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Между Публичным акционерным обществом "Укрсиббанк" (далее - ответчик, Банк) и Тымченко Лилией Александровной (далее - вкладчик 1) 27.03.2009 был заключен договор - анкета N 9854462 об открытии банковского карточного счета и обслуживание платежной карты, по условиям которого банк открыл клиенту счет N 26257003031174, на котором по состоянию на 11.07.2014 было 4698,80 долларов США, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) эквивалентно 172213,37 руб.
14.08.2014 между вкладчиком 1 и истцом заключен договор уступки прав требований N 136/344618-346004, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору - анкете N 9854462 об открытии банковского карточного счета и обслуживание платежной карты от 27.03.2009.
Между Публичным акционерным обществом "Укрсиббанк" и Безнос Наталией Владимировной (далее - вкладчик 2) 09.11.2012 был заключен договор банковского вклада N 26201418295700 USD, по условиям которого банк открыл клиенту счет N 26201418295700, на котором по состоянию на 15.07.2014 было 13768,94 долларов США, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) эквивалентно 504638,54 руб.
21.08.2014 между вкладчиком 2 и истцом заключен договор уступки прав требований N 136/385387-353339, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада N 26201418295700 USD от 09.11.2009.
Между Публичным акционерным обществом "Укрсиббанк" и Лепеховым Владимиром Юрьевичем (далее - вкладчик 3) 28.08.2013 был заключен договор банковского вклада N 26351182017205 USD, по условиям которого банк открыл клиенту счет N 26351182017205, и принял от вкладчика 3 денежные средства в сумме 10000,00 долларов США, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу ЦБ РФ эквивалентно 366505,00 руб.
08.07.2014 между вкладчиком 3 и истцом заключен договор уступки прав требований N 136/230697-286344, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада N 26351182017205 USD от 28.08.2013.
Между Публичным акционерным обществом "Укрсиббанк" и Гусевой Лилией Нестеровной (далее - вкладчик 4) 05.12.2013 был заключен договор банковского вклада N 26302481126200 USD, по условиям которого банк открыл клиенту счет N 26302481126200, и принял от вкладчика 4 денежные средства в сумме 10000,00 долларов США, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу ЦБ РФ эквивалентно 366505,00 руб.
09.07.2014 между вкладчиком 4 и истцом заключен договор уступки прав требований N 136/214482-283933, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада N 26302481126200 USD от 05.12.2013.
Между Публичным акционерным обществом "Укрсиббанк" и Соколовой Валентиной Дмитриевной (далее - вкладчик 5) 04.03.2013 был заключен договор банковского вклада N 26357168660302 USD, по условиям которого банк открыл клиенту счет N 26357168660302, и принял от вкладчика 5 денежные средства в сумме 6 000,00 долларов США, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу ЦБ РФ эквивалентно 219903,00 руб.
08.08.2014 между вкладчиком 5 и истцом заключен договор уступки прав требований N 136/214291-274795, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада N 26357168660302 USD от 04.03.2013.
- п. 1.4 вышеперечисленных договоров цессии сторонами согласовано, что права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на 26.05.2014, включая требования возврата суммы вклада, процентов по вкладу (счету, а также право требования уплаты сумм, причитающихся за возмещение убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
- соответствии со ст. 8 Закона о защите прав вкладчиков, общая сумма уступленных прав, рассчитанная по курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 18.03.2014 составляет 1629764,91 руб.
Ответчик, осуществляющий деятельность на территории Республики Крым города федерального значения Севастополя, длительное время не исполнял обязательств, вытекающих из договора банковского вклада, в том числе ответчиком не исполнены обязательства по договорам перед вкладчиками.
Вместе с тем, обязательства в части возврата сумм вкладов и уплаты процентов по ним в порядке, установленном договорами вклада, ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на то, что оплату по договорам уступки прав (требований) ответчик не произвел, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась с исковым заявлением в суд.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, к договору банковского вклада (депозита) подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения вкладчика и банка возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Украины; а к договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку договорные правоотношения вкладчика и АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 ГК Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно: статьями 834, 837 ГК РФ.
Согласно статье 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 ГК РФ.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 Федерального закона N 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
Согласно информации Пресс-службы Банка России от 26.05.2014 "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России N РН-33/14 с 26.05.2014 прекращена деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Принятие Банком России соответствующего решения является основанием для приобретения Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
В силу статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.
Указанные Договора банковского вклада (депозита) не содержат условия, запрещающие вкладчику передать свои права другому лицу.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Таким образом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 39-ФЗ, между вкладчиками Тымченко Лилией Александровной, Безнос Наталией Владимировной, Лепеховым Владимиром Юрьевичем, Гусевой Лилией Нестеровной, Соколовой Валентиной Дмитриевной и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключены договора цессии, по условиям которых к истцу перешли права требования вкладчиков к банку по договорам банковского вклада (депозита) от 27.03.2009 N 9854462, от 09.11.2012 N 26201418295700, от 28.08.2013 N 26351182017205, от 05.12.2013 N 26302481126200, от 04.03.2013 N 26357168660302.
Представленный в материалы дела договора цессии содержат достаточные сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие). В ходе судебного разбирательства было установлено, что договора цессии никем не оспорены, недействительными не признаны.
На день принятия решения по делу судом первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик не представил суду доказательств выплаты денежных средств по договорам банковского вклада (депозита) от 27.03.2009 N 9854462, от 09.11.2012 N 26201418295700, от 28.08.2013 N 26351182017205, от 05.12.2013 N 26302481126200, от 04.03.2013 N 26357168660302.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.
Таким образом, выбранный вкладчиками способ защиты своих права путем заключения договоров цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы ответчика относительно отсутствия у истца права требования являются не состоятельными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности перехода права требования долга, соответственно, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 ноября 2015 года по делу N А84-1686/2015 оставить без изменения.
2. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ГОНТАРЬ
Судьи
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)