Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО3, ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 дело по частной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК"
на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить оригиналы платежного поручения об уплате госпошлины, а также копии искового заявления с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.
Не согласившись с определением судьи, ООО "РУСФИНАНС БАНК" подало частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи в связи с его необоснованностью, разрешить вопрос о принятии иска к производству.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Документами, регламентирующими порядок гражданского судопроизводства, являются Конституция Российской Федерации, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними другие федеральные законы (ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на подачу в электронном виде искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов.
Требования к исковому заявлению при его предъявлении в суд установлены в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
При этом, ч. 3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, направить копию искового заявления.
Из анализа указанных выше правовых норм следует, что право на подачу искового заявления в электронном виде, предусмотренное ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает в данном случае обязанности истца по исполнению требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому вывод судьи о том, что истцом должен быть представлен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также копии искового заявления с приложением для ответчика документов, которые у него отсутствуют, является правильным и соответствующим действующему процессуальному законодательству.
Довод частной жалобы о том, что исковое заявление оставлено без движения судьей, в том числе, по мотиву отсутствия надлежащим образом заверенных документов, опровергается текстом обжалованного определения (л.д. 13 - 14), в котором данное требование отсутствует.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "РУСФИНАНС БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1923/2017
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, так как истцом должен быть представлен оригинал платежного поручения об оплате госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО3, ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 дело по частной жалобе ООО "РУСФИНАНС БАНК"
на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить оригиналы платежного поручения об уплате госпошлины, а также копии искового заявления с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.
Не согласившись с определением судьи, ООО "РУСФИНАНС БАНК" подало частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи в связи с его необоснованностью, разрешить вопрос о принятии иска к производству.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Документами, регламентирующими порядок гражданского судопроизводства, являются Конституция Российской Федерации, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними другие федеральные законы (ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на подачу в электронном виде искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов.
Требования к исковому заявлению при его предъявлении в суд установлены в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
При этом, ч. 3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, направить копию искового заявления.
Из анализа указанных выше правовых норм следует, что право на подачу искового заявления в электронном виде, предусмотренное ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает в данном случае обязанности истца по исполнению требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому вывод судьи о том, что истцом должен быть представлен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также копии искового заявления с приложением для ответчика документов, которые у него отсутствуют, является правильным и соответствующим действующему процессуальному законодательству.
Довод частной жалобы о том, что исковое заявление оставлено без движения судьей, в том числе, по мотиву отсутствия надлежащим образом заверенных документов, опровергается текстом обжалованного определения (л.д. 13 - 14), в котором данное требование отсутствует.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "РУСФИНАНС БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)