Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ вправе расторгнуть договор и погашать кредит иным способом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурданова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2016 года гражданское дело N 2-4681/2015 по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2015 года по иску Ф.Г.В. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении договора, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - О.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ф.Г.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о расторжении договора с <дата>, закрытии банковского счета N <...>, открытого в рамках кредитного договора N <...> от <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных издержек в размере <...> рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, в адрес ответчика было направлено требование расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, однако ответчиком оно исполнено не было.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2015 года признан расторгнутым с <дата> договор банковского счета, заключенный в рамках кредитного договора N <...> от <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Ф.Г.В., и суд обязал ПАО "Сбербанк России" закрыть банковский счет N <...>, открытый на имя Ф.Г.В.
Тем же решением суда с ПАО "Сбербанк России" в пользу Ф.Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Также с ПАО "Сбербанк России" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ф.Г.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения по адресу, указанному в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен смешанный договор N <...>, включающий условия об открытии истцу банковского счета N <...> и предоставлении кредита.
Материалами дела установлено, что в адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было вручено ответчику <дата>, однако добровольно счет ответчик не закрыл, письменный ответ на заявление клиента не направил.
Удовлетворяя требования истца о закрытии счета и расторжении договора, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил правомерность и обоснованность заявленного истцом требования о закрытии указанного банковского счета, поскольку по условиям договора допускается закрытие банковского счета, тем более, что заемщик не лишен возможности погашать кредит иным способом, что допускается законом, а банк вправе востребовать задолженность в судебном порядке. Кроме того, как указывает ответчик, на момент подачи заявления истцом и предъявления иска погашение кредита путем внесения денежных средств на счет заемщиком не производится, в связи с чем, право банка на возврат кредита не вызвано наличием либо закрытием счета.
При этом, суд правомерно отклонил доводы ответной стороны о том, что договор банковского вклада в спорных правоотношениях является производным обязательством по отношению к основному обязательству - кредитному договору, который истцом не исполнен, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому были предоставлены в кредит денежные средства.
Кроме того, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормативные правовые акты, регулирующие открытие и ведение ссудного счета, а также положения ст. 450.1 ГК РФ, поскольку указанная норма права применяется к правоотношениям, возникшим с <дата>, вместе с тем, спорные правоотношения возникли до <дата>, ввиду того, что договор заключен <дата>, а заявление о расторжении договора банковского счета направлено ответчику <дата>.
В то же время, районный суд не усмотрел недобросовестного поведения со стороны истца.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что поскольку по условиям договора допускается закрытие банковского счета, заемщик не лишен возможности погашать кредит иным способом, что допускается законом, а банк вправе востребовать задолженность в судебном порядке, полагает, что суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о признании расторгнутым договора банковского счета с <дата>.
Основываясь на положении статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то в силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7, судебная коллегия находит решение районного суда в части компенсации морального вреда законным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.
Также суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.
Расходы по оплате услуг представителя взысканы судом на основании положений ст. 100 ГПК РФ, а также требований разумности, справедливости и соразмерности.
Расходы по оплате госпошлины правомерно взысканы судом в пользу истца в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к недопустимости отдельного расторжения договора банковского счета. Однако доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку договором предусмотрена возможность расторжения договора банковского счета с сохранением обязательств по кредитному договору, обязательства по которому могут быть исполнены заемщиком иным способом, более того, банк вправе истребовать задолженность в судебном порядке.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 33-720/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4681/2015
Требование: О расторжении договора банковского счета, открытого для проведения операций по кредитному договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ вправе расторгнуть договор и погашать кредит иным способом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 33-720/2016
Судья: Бурданова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2016 года гражданское дело N 2-4681/2015 по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2015 года по иску Ф.Г.В. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении договора, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - О.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф.Г.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о расторжении договора с <дата>, закрытии банковского счета N <...>, открытого в рамках кредитного договора N <...> от <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных издержек в размере <...> рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, в адрес ответчика было направлено требование расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, однако ответчиком оно исполнено не было.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2015 года признан расторгнутым с <дата> договор банковского счета, заключенный в рамках кредитного договора N <...> от <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Ф.Г.В., и суд обязал ПАО "Сбербанк России" закрыть банковский счет N <...>, открытый на имя Ф.Г.В.
Тем же решением суда с ПАО "Сбербанк России" в пользу Ф.Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Также с ПАО "Сбербанк России" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ф.Г.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения по адресу, указанному в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен смешанный договор N <...>, включающий условия об открытии истцу банковского счета N <...> и предоставлении кредита.
Материалами дела установлено, что в адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было вручено ответчику <дата>, однако добровольно счет ответчик не закрыл, письменный ответ на заявление клиента не направил.
Удовлетворяя требования истца о закрытии счета и расторжении договора, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил правомерность и обоснованность заявленного истцом требования о закрытии указанного банковского счета, поскольку по условиям договора допускается закрытие банковского счета, тем более, что заемщик не лишен возможности погашать кредит иным способом, что допускается законом, а банк вправе востребовать задолженность в судебном порядке. Кроме того, как указывает ответчик, на момент подачи заявления истцом и предъявления иска погашение кредита путем внесения денежных средств на счет заемщиком не производится, в связи с чем, право банка на возврат кредита не вызвано наличием либо закрытием счета.
При этом, суд правомерно отклонил доводы ответной стороны о том, что договор банковского вклада в спорных правоотношениях является производным обязательством по отношению к основному обязательству - кредитному договору, который истцом не исполнен, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому были предоставлены в кредит денежные средства.
Кроме того, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормативные правовые акты, регулирующие открытие и ведение ссудного счета, а также положения ст. 450.1 ГК РФ, поскольку указанная норма права применяется к правоотношениям, возникшим с <дата>, вместе с тем, спорные правоотношения возникли до <дата>, ввиду того, что договор заключен <дата>, а заявление о расторжении договора банковского счета направлено ответчику <дата>.
В то же время, районный суд не усмотрел недобросовестного поведения со стороны истца.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что поскольку по условиям договора допускается закрытие банковского счета, заемщик не лишен возможности погашать кредит иным способом, что допускается законом, а банк вправе востребовать задолженность в судебном порядке, полагает, что суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о признании расторгнутым договора банковского счета с <дата>.
Основываясь на положении статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то в силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7, судебная коллегия находит решение районного суда в части компенсации морального вреда законным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.
Также суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.
Расходы по оплате услуг представителя взысканы судом на основании положений ст. 100 ГПК РФ, а также требований разумности, справедливости и соразмерности.
Расходы по оплате госпошлины правомерно взысканы судом в пользу истца в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к недопустимости отдельного расторжения договора банковского счета. Однако доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку договором предусмотрена возможность расторжения договора банковского счета с сохранением обязательств по кредитному договору, обязательства по которому могут быть исполнены заемщиком иным способом, более того, банк вправе истребовать задолженность в судебном порядке.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)