Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПЭМ-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015
по делу N А40-165766/15, принятое судьей Окуневой И.В.
по иску (заявлению) ООО "Элемент Лизинг" к ООО "ПЭМ-Строй"
об изъятии имущества
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Рябцева Е.В. по доверенности от 15.12.2015 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Элемент Лизинг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЭМ-СТРОЙ" (далее - ответчик) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга N АХ_ЭЛ/МСК-46954/ДЛ от 20.01.2014, а именно АВТОПОГРУЗЧИК JCB 175.
Решением от 23.10.2015 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В ходе судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев заявленный отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266 - 268, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Принять отказ ООО "Элемент Лизинг" от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-165766/15 отменить. Производство по делу N А40-165766/15 прекратить.
Возвратить ООО "Элемент Лизинг" из федерального бюджета 6 000 руб. (шесть тысяч рублей) государственной пошлины за подачу иска, уплаченной по платежному поручению N 8748 от 31.08.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 09АП-56686/2015 ПО ДЕЛУ N А40-165766/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N 09АП-56686/2015
Дело N А40-165766/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПЭМ-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015
по делу N А40-165766/15, принятое судьей Окуневой И.В.
по иску (заявлению) ООО "Элемент Лизинг" к ООО "ПЭМ-Строй"
об изъятии имущества
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Рябцева Е.В. по доверенности от 15.12.2015 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Элемент Лизинг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЭМ-СТРОЙ" (далее - ответчик) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга N АХ_ЭЛ/МСК-46954/ДЛ от 20.01.2014, а именно АВТОПОГРУЗЧИК JCB 175.
Решением от 23.10.2015 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В ходе судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев заявленный отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266 - 268, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Принять отказ ООО "Элемент Лизинг" от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-165766/15 отменить. Производство по делу N А40-165766/15 прекратить.
Возвратить ООО "Элемент Лизинг" из федерального бюджета 6 000 руб. (шесть тысяч рублей) государственной пошлины за подачу иска, уплаченной по платежному поручению N 8748 от 31.08.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)