Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком кредитный договор, в сумму предоставленного по договору кредита была включена сумма по страхованию жизни, по ее мнению, ответчиком неправомерно были рассчитаны сумма погашения основного долга и сумма погашения процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.
при секретаре: Н.Д.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Альфа-Банк" об установлении размера основного долга, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" об установлении размера основного долга, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда и просила установить размер основного долга по кредитному договору от 18.10.2013 года перед ОАО "Альфа-Банк" в сумме *** руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указала на то, что 18.10.2013 года заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила *** руб.; кредит предоставлялся на 60 месяцев; сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, составляла *** руб. В сумму, предоставленного по договору кредита в размере *** руб. была включена сумма по страхованию жизни в размере *** руб. По ее заявлению ответчиком было принято решение о возврате денежных средств в размере *** руб., уплаченных за страхование жизни и о возврате процентов, начисленных на указанную сумму в размере *** руб. на ее счет. По ее мнению ответчиком неправомерно была рассчитана сумма погашения основного долга и сумма погашения процентов, проценты за пользование кредитом в результате арифметических расчетов, ежемесячно начислялись в завышенном размере; при расчете суммы кредита по договору от *** руб. сумма возврата по кредитному договору была бы меньше, чем имеется в настоящее время. Кроме того, 10.09.2014 года она досрочно погасила кредит в сумме *** руб. Оставшаяся сумма для погашения по кредитному договору составляет *** руб.
В судебном заседании К. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, К. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии К., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым идентификатором, не явилась, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя ответчика - М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статья 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Судом установлено, что 18.10.2013 года К. заключила с ОАО "Альфа-Банк" кредитный договор N M0PDR520S1301606265, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита *** руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,99% годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита *** руб., а истец обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.
Как следует из материалов дела, сумма в размере *** руб. из суммы кредита, были предоставлены для уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья.
25.08.2014 г. К. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной страховой премии, по результатам рассмотрения которой было принято положительное решение и 05.09.2014 года денежные средства в размере *** руб. были возвращены на счет истца (л.д. 17, 20 - 22).
Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), клиент вправе досрочно погасить кредит (часть кредита). Досрочное погашение части кредита осуществляется только в дату платежа, указанную в графике погашения. Для досрочного погашения кредита клиент оформляет в отделении банка заявление о досрочном погашении части кредита в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в графике погашения (включительно).
В соответствии с п. 3.4.2 вышеуказанных общих условий, банк исполняет поручение клиента на осуществление частичного досрочного погашения на сумму остатка денежных средств на текущем счете/текущем потребительском счете/текущем кредитном счете на дату платежа, сформировавшегося после списания обязательных платежей, предусмотренных соглашением о кредитовании и тарифами банка, но не более суммы, указанной в заявлении о частичном досрочном погашении.
09.09.2014 года К. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении, которым уведомила банк о досрочном погашении части кредита на сумму, составляющую *** руб. в дату ближайшего ежемесячного платежа 10.09.2014 года и обязалась обеспечить наличие на счете денежных средств на дату осуществления частичного досрочного погашения в общей сумме *** руб.
В указанном заявлении К. указала о своей осведомленности о том, что в соответствии с соглашением о кредитовании при частичном досрочном погашении график погашения рассчитывается, а именно: размер ежемесячного платежа уменьшается, при этом срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании остается прежним (л.д. 23).
10.09.2014 года К. внесла на счет денежные средства в размере *** руб. (л.д. 24).
В этот же день на счет истца была зачислена сумма *** руб., составляющая излишне уплаченные проценты, начисленные на сумму *** руб. (л.д. 71). Таким образом, на дату исполнения поручения истца о частичном досрочном погашении кредита, на счете истца находилась сумма *** руб., то есть истцом было исполнено обязательство, предусмотренное заявлением от 09.09.2014 г. о досрочном погашении, в котором она обязалась обеспечить нахождение на счете на 10.09.2014 г. суммы в размере *** руб.
Исполняя поручение К. от 09.09.2014 г. о частичном досрочном погашении кредита ответчик из суммы, находившейся на счете истца списал ежемесячный платеж в размере *** руб. (в том числе *** в погашение процентов по договору и *** руб. - в погашение основного долга л.д. 71) и *** руб. - в счет частичного досрочного погашения. После проведенных операций на сумму *** руб. на счете осталась сумма в размере *** рублей. (***). После частичного досрочного погашения, в соответствии с заявлением истца от 09.09.2014 г. был изменен (уменьшен) размер ежемесячного платежа а срок погашения задолженности остался прежним.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении размера основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были возвращены на счет истца денежные средства, списанные в счет оплаты за страхование жизни и здоровья в размере *** руб., и излишне уплаченные проценты в размере *** руб.; что после частичного досрочного погашения кредита и возврата денежных средств, был установлен новый график погашения кредита, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляла *** руб.; что нарушений ответчиком условий кредитного договора не установлено, а истцом доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.
Не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований К. в части взыскания компенсации морального вреда, суд указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение каких-либо физических или нравственных страданий, а нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга в настоящее время, рассчитана из полной стоимости кредита, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела не следует, что размер ежемесячного платежа после возврата на счет истца суммы страховой премии и излишне списанных процентов, рассчитан, исходя из суммы кредита в размере *** руб.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением истца о том, что нарушение ее прав как потребителя доказывается и обосновывается исковым заявлением и приложенными к нему документами, поскольку факты, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт обращения истца 10.06.2014 г. за предоставлением ей письменных документов, 18.06.2014 г. по вопросу досрочного погашения кредита.
Ссылка истца на то, что ей была навязана услуга по страхованию, а в сумму кредита была включена сумма страховой премии за страхование жизни и здоровья не свидетельствует о нарушении прав истца по следующим основаниям. Как следует из анкеты - заявления К. добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО "Альфа Страхование-Жизнь" (л.д. 10), от заключения кредитного договора с ответчиком не отказалась, кредитом воспользовалась. Из текста искового заявления следует, что истца уведомили о том, что она имеет право расторгнуть договор страхования в любой момент, и банк возвратит денежные средства в размере *** руб., уплаченные за страхование жизни. Предоставленным ей правом на расторжение договора страхования К. воспользовалась и денежные средства, уплаченные за страхование жизни, и начисленные на указанную сумму проценты были зачислены на ее счет.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения расходов по оплате услуг представителя не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19963/2016
Требование: Об установлении размера основного долга, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком кредитный договор, в сумму предоставленного по договору кредита была включена сумма по страхованию жизни, по ее мнению, ответчиком неправомерно были рассчитаны сумма погашения основного долга и сумма погашения процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-19963/2016
Судья: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.
при секретаре: Н.Д.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Альфа-Банк" об установлении размера основного долга, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" об установлении размера основного долга, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда и просила установить размер основного долга по кредитному договору от 18.10.2013 года перед ОАО "Альфа-Банк" в сумме *** руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указала на то, что 18.10.2013 года заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила *** руб.; кредит предоставлялся на 60 месяцев; сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, составляла *** руб. В сумму, предоставленного по договору кредита в размере *** руб. была включена сумма по страхованию жизни в размере *** руб. По ее заявлению ответчиком было принято решение о возврате денежных средств в размере *** руб., уплаченных за страхование жизни и о возврате процентов, начисленных на указанную сумму в размере *** руб. на ее счет. По ее мнению ответчиком неправомерно была рассчитана сумма погашения основного долга и сумма погашения процентов, проценты за пользование кредитом в результате арифметических расчетов, ежемесячно начислялись в завышенном размере; при расчете суммы кредита по договору от *** руб. сумма возврата по кредитному договору была бы меньше, чем имеется в настоящее время. Кроме того, 10.09.2014 года она досрочно погасила кредит в сумме *** руб. Оставшаяся сумма для погашения по кредитному договору составляет *** руб.
В судебном заседании К. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, К. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии К., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым идентификатором, не явилась, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя ответчика - М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статья 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Судом установлено, что 18.10.2013 года К. заключила с ОАО "Альфа-Банк" кредитный договор N M0PDR520S1301606265, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита *** руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,99% годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита *** руб., а истец обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.
Как следует из материалов дела, сумма в размере *** руб. из суммы кредита, были предоставлены для уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья.
25.08.2014 г. К. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной страховой премии, по результатам рассмотрения которой было принято положительное решение и 05.09.2014 года денежные средства в размере *** руб. были возвращены на счет истца (л.д. 17, 20 - 22).
Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), клиент вправе досрочно погасить кредит (часть кредита). Досрочное погашение части кредита осуществляется только в дату платежа, указанную в графике погашения. Для досрочного погашения кредита клиент оформляет в отделении банка заявление о досрочном погашении части кредита в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в графике погашения (включительно).
В соответствии с п. 3.4.2 вышеуказанных общих условий, банк исполняет поручение клиента на осуществление частичного досрочного погашения на сумму остатка денежных средств на текущем счете/текущем потребительском счете/текущем кредитном счете на дату платежа, сформировавшегося после списания обязательных платежей, предусмотренных соглашением о кредитовании и тарифами банка, но не более суммы, указанной в заявлении о частичном досрочном погашении.
09.09.2014 года К. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении, которым уведомила банк о досрочном погашении части кредита на сумму, составляющую *** руб. в дату ближайшего ежемесячного платежа 10.09.2014 года и обязалась обеспечить наличие на счете денежных средств на дату осуществления частичного досрочного погашения в общей сумме *** руб.
В указанном заявлении К. указала о своей осведомленности о том, что в соответствии с соглашением о кредитовании при частичном досрочном погашении график погашения рассчитывается, а именно: размер ежемесячного платежа уменьшается, при этом срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании остается прежним (л.д. 23).
10.09.2014 года К. внесла на счет денежные средства в размере *** руб. (л.д. 24).
В этот же день на счет истца была зачислена сумма *** руб., составляющая излишне уплаченные проценты, начисленные на сумму *** руб. (л.д. 71). Таким образом, на дату исполнения поручения истца о частичном досрочном погашении кредита, на счете истца находилась сумма *** руб., то есть истцом было исполнено обязательство, предусмотренное заявлением от 09.09.2014 г. о досрочном погашении, в котором она обязалась обеспечить нахождение на счете на 10.09.2014 г. суммы в размере *** руб.
Исполняя поручение К. от 09.09.2014 г. о частичном досрочном погашении кредита ответчик из суммы, находившейся на счете истца списал ежемесячный платеж в размере *** руб. (в том числе *** в погашение процентов по договору и *** руб. - в погашение основного долга л.д. 71) и *** руб. - в счет частичного досрочного погашения. После проведенных операций на сумму *** руб. на счете осталась сумма в размере *** рублей. (***). После частичного досрочного погашения, в соответствии с заявлением истца от 09.09.2014 г. был изменен (уменьшен) размер ежемесячного платежа а срок погашения задолженности остался прежним.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении размера основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были возвращены на счет истца денежные средства, списанные в счет оплаты за страхование жизни и здоровья в размере *** руб., и излишне уплаченные проценты в размере *** руб.; что после частичного досрочного погашения кредита и возврата денежных средств, был установлен новый график погашения кредита, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляла *** руб.; что нарушений ответчиком условий кредитного договора не установлено, а истцом доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.
Не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований К. в части взыскания компенсации морального вреда, суд указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение каких-либо физических или нравственных страданий, а нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга в настоящее время, рассчитана из полной стоимости кредита, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела не следует, что размер ежемесячного платежа после возврата на счет истца суммы страховой премии и излишне списанных процентов, рассчитан, исходя из суммы кредита в размере *** руб.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением истца о том, что нарушение ее прав как потребителя доказывается и обосновывается исковым заявлением и приложенными к нему документами, поскольку факты, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт обращения истца 10.06.2014 г. за предоставлением ей письменных документов, 18.06.2014 г. по вопросу досрочного погашения кредита.
Ссылка истца на то, что ей была навязана услуга по страхованию, а в сумму кредита была включена сумма страховой премии за страхование жизни и здоровья не свидетельствует о нарушении прав истца по следующим основаниям. Как следует из анкеты - заявления К. добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО "Альфа Страхование-Жизнь" (л.д. 10), от заключения кредитного договора с ответчиком не отказалась, кредитом воспользовалась. Из текста искового заявления следует, что истца уведомили о том, что она имеет право расторгнуть договор страхования в любой момент, и банк возвратит денежные средства в размере *** руб., уплаченные за страхование жизни. Предоставленным ей правом на расторжение договора страхования К. воспользовалась и денежные средства, уплаченные за страхование жизни, и начисленные на указанную сумму проценты были зачислены на ее счет.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения расходов по оплате услуг представителя не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)