Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы перечислили денежные средства посредством системы денежных переводов, так как планировали поехать на отдых и совершить покупки, поездка не состоялась, ими подано заявление о возврате денег, банк отказал, так как имя и гражданство лица, получившего денежный перевод, не соответствуют данным получателя платежа, истцы полагают, что обязательство банка по передаче денежных средств получателю не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
Судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов К.Т., К.К., П.М. по доверенности С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т., К.К., П.Л. к ОАО "КБ "Юнистрим" о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.
установила:
Истцы К.Т., К.К., П.М. обратились в суд с иском к ответчику ОАО "КБ Юнистрим" с требованиями о взыскании денежных средств согласно уточненным исковым требованиям просили взыскать с ответчика денежные средства в пользу К.Т. в сумме... долларов США, в пользу П.Л. - в сумме... долларов США, в пользу К.К. - в сумме... долларов США.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы 25 и 26 сентября 2014 г. перечислили денежные средства в сумме... долларов США посредством международной платежной системы денежных переводов "Юнистрим" на имя К.Т. с указанием страны выдачи перевода - Турции, поскольку К.Т. планировала в начале октября 2014 г. поехать туда и совершить ряд покупок. Поездка не состоялась, в связи с чем, истцами было подано заявление в ОАО КБ "Юнистрим" о возврате денежных средств. В ответ на это заявление от банка последовал письменный отказ, в котором указывалось, что денежные средства 27.09.2014 получены в г. Стамбул лично К.Т. Однако, из документов, представленных банком, усматривается, что денежный перевод был получен не истцом по делу, а гражданкой Молдовы К.Т. Поскольку имя и гражданство лица, получившего денежный перевод, не соответствует данным получателя платежа, истцы полагают, что обязательство банка по передаче денежных средств получателю перевода нельзя считать исполненным. Они также полагают, что банком причинен им материальный ущерб на сумму... долларов США неправомерными действиями по выдаче денежного перевода неустановленному лицу в нарушение правил и условий переводов Международной платежной системы и действующего законодательства. В этой связи истцы считают, что ответчик согласно ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и обратились в суд.
Истцы К.Т., К.К., П.Л. в судебное заседание первой инстанции не явились, их интересы представляла по доверенности С., которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО КБ "Юнистрим" по доверенности Ч. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Банк является Оператором и Участником Международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ", представляющей собой совокупность российских и иностранных организаций, выполняющих взаимные обязательства при осуществлении переводов денежных средств по поручениям физических лиц согласно единым требованиям, установленных банком. Осуществление денежных переводов физическими лицами регулируется Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ", которые являются официальным предложением физическим лицам осуществить денежный перевод, а осуществление любых действий, свидетельствующих о намерениях физического лица осуществить денежный перевод, означает полное и безусловное принятие этих Условий. В рамках спорных правоотношений ответчик не являлся участником Международной системы "ЮНИСТРИМ", а оказывал информационные услуги общего пользования системы. Стороной-отправителем денежных переводов истцов, т.е. стороной, непосредственно принимавшей денежные средства от отправителей, являлся Ханты-Мансийский банк ОАО, с которым у ответчика заключен договор взаимодействия по осуществлению денежных переводов. Отправка денежных переводов производится отправителем на основании соответствующего заявления, где указывается ряд обязательных данных, в том числе контрольный номер денежного перевода (КНП), который впоследствии сообщается отправителем получателю перевода. При этом отправитель несет ответственность за разглашение этого КНП третьим лицам за исключением получателя. Стороной-исполнителем в спорных правоотношениях с истцами выступал банк "АКТИФ ЯТЫРЫМ БАНКАСЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ", страной инкорпорации которого является Турецкая Республика. Для получения денежного перевода получатель обращается к стороне-исполнителю, т.е. стороне, непосредственно осуществляющей выплату денежных средств получателю, которая в соответствии с п. 4.4 Условий обязана идентифицировать получателя в установленных применимым законодательством случаях. Получатель предоставляет документ, удостоверяющий его личность, называет контрольный номер перевода (КНП), ФИО отправителя, а также валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник стороны-исполнителя определяет поступление денежного перевода. Таким образом, ответчик в лице представителя считает, что не нарушал действующее законодательство и Закон "О защите прав потребителей", своевременно предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию об услугах, в том числе условия эффективного и безопасного использования услуг, принял все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботы и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов К.Т., К.К., П.М. по доверенности С. указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, а также на то, что суд не применил закон, подлежащий применению.
В заседание судебной коллегии истцы К.Т., К.К., П.М., представитель ответчика ОАО "КБ "Юнистрим" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки не представили, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что К.К. и К.Т. 26.09.2014 обратились в ОАО Ханты-Мансийский банк с заявлениями на перевод денежных средств в размере.... долларов США каждый по системе "ЮНИСТРИМ". Переводы - безадресные; в качестве получателя была указана К.Т. (без указания паспортных данных получателя денег), страна получения Турция. При этом графа "статус получателя" заполнена не была.
Ранее, 25.09.2014, П.Л. и К.Т. обращались в ОАО Ханты-Мансийский банк с аналогичными заявлениями на перевод К.Т. денежных переводов в размере... руб. каждая, с теми же заполненными (и незаполненными) графами.
В подтверждение принятия денежных средств К.К., К.Т. и П.Л. были выданы копии их заявлений с отметками о принятии банком с присвоением следующих контрольных номеров денежных переводов: ...., а также справки о проведении операций с наличной иностранной валютой и чеками.
Из материалов дела также следует, что на основании заявления на получение перевода от 27.09.2014 денежный перевод на общую сумму 20 000 долларов США был выплачен стороной-исполнителем банком "АКТИФ" в г. Стамбуле лицу, предъявившему удостоверение личности (паспорт) гражданина Респ. Молдовы на имя К.Т., совпадающее с именем, указанным отправителями в строке "получатель", и сообщившему о деталях перевода: контрольных номерах денежных переводов, сумме, валюте денежного перевода, а также ФИО отправителей переводов.
В соответствии с Правилами Международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ", утвержденными протоколом Правления ОАО Коммерческий банк "ЮНИСТРИМ" от 05.06.2012, и Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ", утвержденными решением Правления ОАО Коммерческий банк "ЮНИСТРИМ" N 19 от 05.06.2012, которые в силу п. 2.2 считаются принятыми клиентом - при предоставлении им участнику/партнеру поручения на отправку перевода или требования о выдаче перевода, ОАО КБ "ЮНИСТРИМ" осуществляет денежные переводы с использованием международной системы денежных переводов "Юнистрим", являющейся техническим средством.
Истцы в своих заявлениях на осуществление денежного перевода прямо указали и своей подписью подтвердили, что согласны с условиями осуществления (отправление и выдача) перевода по системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ".
По Условиям осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ" отправка денежного перевода производится на основании заявления на перевод, которое оформляется стороной-отправителя в электронном виде согласно предоставляемой отправителем информации о реквизитах денежного перевода, и предоставленного документа, при этом отправитель должен проверить указанные в заявлении сведения, достоверность и правильность всей указанной в заявлении на перевод информации заверяется собственноручно подписью отправителя (п. 6.3.3).
В силу п. 3.9 данных Условий отправитель самостоятельно уведомляет получателя о направлении ему денежного перевода, а также сообщает получателю контрольный номер перевода.
Согласно п. 4.5 Условий получатель предоставляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, ФИО отправителя, валюту и сумму денежного перевода.
Денежный перевод выдается при условии совпадения фамилии, имени и отчества (если указано) в электронном поручении на выдачу денежного перевода, полученным Банком получателя, с данными в предоставленном получателем документе удостоверяющем личность, сообщении контрольного номера денежного перевода, суммы и валюты денежного перевода (п. 4.6). Выплата денежного перевода производится стороной-исполнителем на основании заявления на выдачу перевода (п. 4.7).
С учетом изложенного, ОАО Коммерческий банк "ЮНИСТРИМ" по поручению клиента обязан лишь выполнить расчетную операцию по переводу денежных средств по системе "ЮНИСТРИМ", тогда как полномочиями по контролю за порядком выдачи денежного перевода, в данном случае, стороной-исполнителем, не наделен.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание, что система "ЮНИСТРИМ" не несет ответственность за правомерность отправления и выдачи участниками (партнерами) системы "ЮНИСТРИМ" денежных переводов, данная система представляет собой информационный ресурс общего пользования ее участников (партнеров), иными словами, совокупность программно-аппаратных средств, согласованно эксплуатируемых всеми участниками (партнерами), руководствуясь положениями ст. ст. 450, 421, 431, 863, 865, 866 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом и договором оснований для возложения на ОАО Коммерческий банк "ЮНИСТРИМ" ответственности перед истцами по возмещению причиненных им убытков, возникших вследствие выплаты денежного перевода ненадлежащему лицу, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом верно указано в решении, что исковых требований к ОАО "Ханты-Мансийский банк" либо к "АКТИФБанк" в Турции истцы не предъявляли.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям. Данная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица-плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке.
Согласно письму Банка РФ от 04.01.2003 N 17-44/1 "О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов" при переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке. При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Из системного толкования норм ст. ст. 863, 865 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан по его поручению перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены Главой 25 ГК РФ. При этом п. 2 этой же статьи установлено, что в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.
Факт перевода денежных средств по поручению К.К., К.Т., П.Л. сторонами не оспаривается.
Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, ОАО КБ "ЮНИСТРИМ" через ОАО Ханты-Мансийский банк посредством системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ" выполнило свои обязательства перед истцами в соответствии с требованиями ст. ст. 863, 865 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств, свидетельствующих о невыполнении требований, указанных в разделе 6 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ", равно как доказательств о допущении каких-либо ошибок при осуществлении расчетной операции по переводу денежных средств материалы дела не содержат, и суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.
П. 11.2 раздела 11 Условий предусмотрено, что ОАО КБ "ЮНИСТРИМ" и участники (партнеры) несут самостоятельную ответственность за осуществление перевода согласно указанным в заявлении на перевод реквизитам в соответствии с настоящими Условиями. Сторона-отправитель несет ответственность за отправление перевода в соответствии с условиями, указанными в заявлении на перевод, а сторона-исполнитель несет ответственность за выдачу перевода в соответствии с разделом 4 настоящих Условий.
Отказывая в удовлетворении иска, суд счел возможным сослаться на такое юридически значимое обстоятельство, как не проявление истцами должной степени осторожности и предусмотрительности, так как при наличии такой возможности они не конкретизировали личность получателя денежных переводов, не указали на необходимость предъявления им соответствующего документа, удостоверяющего личность, адреса получения перевода и иных необходимых данных.
Согласно п. 3.11.7 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ" именно отправитель несет ответственность за достоверность и корректность данных, указанных им при осуществлении денежного перевода. В случае недостоверности указанной информации, кредитная организация не несет ответственность за ненадлежащее исполнение распоряжения отправителя о переводе денежных средств.
В соответствии с пп. 11, 11.8 Условий отправитель несет полную ответственность за корректность данных, указанных им в заявлении на перевод, за разглашение контрольного номера перевода третьи лицам, за исключением получателя перевода.
Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Поскольку причиной убытка для истцов является нарушение ими п. п. 3.4, 3.9, 3.11.7 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ", постольку суд первой инстанции оснований для возложения ответственности на ОАО Коммерческий банк "ЮНИСТРИМ" не усмотрел.
Оценивая выводы судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству истцов, суд обоснованно нашел их несущественными для рассмотрения дела, поскольку результаты экспертизы носят вероятностный характер, ввиду не предоставления на экспертное исследование оригиналов образцов подписей на требуемых документах.
С указанными выводами, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод может быть выдан получателю при наличии у перевода в ПО "ЮниСтрим" статуса "принят" и при соблюдении получателем требований в соответствии с законодательством государства, на территории которого выдается перевод; что нельзя считать исполненным обязательство банка по передаче денежных средств получателю перевода судебная коллегия находит не состоятельными.
Так, из материалов дела усматривается, что согласно заявлениям на отправку перевода (л.д. 5 - 6, 8 - 9) получателем денежных средств является К.Т.
Судебная коллегия отмечает, что в заявлениях на отправку перевода, иных паспортных данных (номера и серии паспорта, даты рождения) кроме ФИО получателя денежных средств не указано.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11088/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы перечислили денежные средства посредством системы денежных переводов, так как планировали поехать на отдых и совершить покупки, поездка не состоялась, ими подано заявление о возврате денег, банк отказал, так как имя и гражданство лица, получившего денежный перевод, не соответствуют данным получателя платежа, истцы полагают, что обязательство банка по передаче денежных средств получателю не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-11088/2016
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
Судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов К.Т., К.К., П.М. по доверенности С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т., К.К., П.Л. к ОАО "КБ "Юнистрим" о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.
установила:
Истцы К.Т., К.К., П.М. обратились в суд с иском к ответчику ОАО "КБ Юнистрим" с требованиями о взыскании денежных средств согласно уточненным исковым требованиям просили взыскать с ответчика денежные средства в пользу К.Т. в сумме... долларов США, в пользу П.Л. - в сумме... долларов США, в пользу К.К. - в сумме... долларов США.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы 25 и 26 сентября 2014 г. перечислили денежные средства в сумме... долларов США посредством международной платежной системы денежных переводов "Юнистрим" на имя К.Т. с указанием страны выдачи перевода - Турции, поскольку К.Т. планировала в начале октября 2014 г. поехать туда и совершить ряд покупок. Поездка не состоялась, в связи с чем, истцами было подано заявление в ОАО КБ "Юнистрим" о возврате денежных средств. В ответ на это заявление от банка последовал письменный отказ, в котором указывалось, что денежные средства 27.09.2014 получены в г. Стамбул лично К.Т. Однако, из документов, представленных банком, усматривается, что денежный перевод был получен не истцом по делу, а гражданкой Молдовы К.Т. Поскольку имя и гражданство лица, получившего денежный перевод, не соответствует данным получателя платежа, истцы полагают, что обязательство банка по передаче денежных средств получателю перевода нельзя считать исполненным. Они также полагают, что банком причинен им материальный ущерб на сумму... долларов США неправомерными действиями по выдаче денежного перевода неустановленному лицу в нарушение правил и условий переводов Международной платежной системы и действующего законодательства. В этой связи истцы считают, что ответчик согласно ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и обратились в суд.
Истцы К.Т., К.К., П.Л. в судебное заседание первой инстанции не явились, их интересы представляла по доверенности С., которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО КБ "Юнистрим" по доверенности Ч. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Банк является Оператором и Участником Международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ", представляющей собой совокупность российских и иностранных организаций, выполняющих взаимные обязательства при осуществлении переводов денежных средств по поручениям физических лиц согласно единым требованиям, установленных банком. Осуществление денежных переводов физическими лицами регулируется Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ", которые являются официальным предложением физическим лицам осуществить денежный перевод, а осуществление любых действий, свидетельствующих о намерениях физического лица осуществить денежный перевод, означает полное и безусловное принятие этих Условий. В рамках спорных правоотношений ответчик не являлся участником Международной системы "ЮНИСТРИМ", а оказывал информационные услуги общего пользования системы. Стороной-отправителем денежных переводов истцов, т.е. стороной, непосредственно принимавшей денежные средства от отправителей, являлся Ханты-Мансийский банк ОАО, с которым у ответчика заключен договор взаимодействия по осуществлению денежных переводов. Отправка денежных переводов производится отправителем на основании соответствующего заявления, где указывается ряд обязательных данных, в том числе контрольный номер денежного перевода (КНП), который впоследствии сообщается отправителем получателю перевода. При этом отправитель несет ответственность за разглашение этого КНП третьим лицам за исключением получателя. Стороной-исполнителем в спорных правоотношениях с истцами выступал банк "АКТИФ ЯТЫРЫМ БАНКАСЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ", страной инкорпорации которого является Турецкая Республика. Для получения денежного перевода получатель обращается к стороне-исполнителю, т.е. стороне, непосредственно осуществляющей выплату денежных средств получателю, которая в соответствии с п. 4.4 Условий обязана идентифицировать получателя в установленных применимым законодательством случаях. Получатель предоставляет документ, удостоверяющий его личность, называет контрольный номер перевода (КНП), ФИО отправителя, а также валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник стороны-исполнителя определяет поступление денежного перевода. Таким образом, ответчик в лице представителя считает, что не нарушал действующее законодательство и Закон "О защите прав потребителей", своевременно предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию об услугах, в том числе условия эффективного и безопасного использования услуг, принял все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботы и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов К.Т., К.К., П.М. по доверенности С. указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, а также на то, что суд не применил закон, подлежащий применению.
В заседание судебной коллегии истцы К.Т., К.К., П.М., представитель ответчика ОАО "КБ "Юнистрим" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки не представили, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что К.К. и К.Т. 26.09.2014 обратились в ОАО Ханты-Мансийский банк с заявлениями на перевод денежных средств в размере.... долларов США каждый по системе "ЮНИСТРИМ". Переводы - безадресные; в качестве получателя была указана К.Т. (без указания паспортных данных получателя денег), страна получения Турция. При этом графа "статус получателя" заполнена не была.
Ранее, 25.09.2014, П.Л. и К.Т. обращались в ОАО Ханты-Мансийский банк с аналогичными заявлениями на перевод К.Т. денежных переводов в размере... руб. каждая, с теми же заполненными (и незаполненными) графами.
В подтверждение принятия денежных средств К.К., К.Т. и П.Л. были выданы копии их заявлений с отметками о принятии банком с присвоением следующих контрольных номеров денежных переводов: ...., а также справки о проведении операций с наличной иностранной валютой и чеками.
Из материалов дела также следует, что на основании заявления на получение перевода от 27.09.2014 денежный перевод на общую сумму 20 000 долларов США был выплачен стороной-исполнителем банком "АКТИФ" в г. Стамбуле лицу, предъявившему удостоверение личности (паспорт) гражданина Респ. Молдовы на имя К.Т., совпадающее с именем, указанным отправителями в строке "получатель", и сообщившему о деталях перевода: контрольных номерах денежных переводов, сумме, валюте денежного перевода, а также ФИО отправителей переводов.
В соответствии с Правилами Международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ", утвержденными протоколом Правления ОАО Коммерческий банк "ЮНИСТРИМ" от 05.06.2012, и Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ", утвержденными решением Правления ОАО Коммерческий банк "ЮНИСТРИМ" N 19 от 05.06.2012, которые в силу п. 2.2 считаются принятыми клиентом - при предоставлении им участнику/партнеру поручения на отправку перевода или требования о выдаче перевода, ОАО КБ "ЮНИСТРИМ" осуществляет денежные переводы с использованием международной системы денежных переводов "Юнистрим", являющейся техническим средством.
Истцы в своих заявлениях на осуществление денежного перевода прямо указали и своей подписью подтвердили, что согласны с условиями осуществления (отправление и выдача) перевода по системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ".
По Условиям осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ" отправка денежного перевода производится на основании заявления на перевод, которое оформляется стороной-отправителя в электронном виде согласно предоставляемой отправителем информации о реквизитах денежного перевода, и предоставленного документа, при этом отправитель должен проверить указанные в заявлении сведения, достоверность и правильность всей указанной в заявлении на перевод информации заверяется собственноручно подписью отправителя (п. 6.3.3).
В силу п. 3.9 данных Условий отправитель самостоятельно уведомляет получателя о направлении ему денежного перевода, а также сообщает получателю контрольный номер перевода.
Согласно п. 4.5 Условий получатель предоставляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, ФИО отправителя, валюту и сумму денежного перевода.
Денежный перевод выдается при условии совпадения фамилии, имени и отчества (если указано) в электронном поручении на выдачу денежного перевода, полученным Банком получателя, с данными в предоставленном получателем документе удостоверяющем личность, сообщении контрольного номера денежного перевода, суммы и валюты денежного перевода (п. 4.6). Выплата денежного перевода производится стороной-исполнителем на основании заявления на выдачу перевода (п. 4.7).
С учетом изложенного, ОАО Коммерческий банк "ЮНИСТРИМ" по поручению клиента обязан лишь выполнить расчетную операцию по переводу денежных средств по системе "ЮНИСТРИМ", тогда как полномочиями по контролю за порядком выдачи денежного перевода, в данном случае, стороной-исполнителем, не наделен.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание, что система "ЮНИСТРИМ" не несет ответственность за правомерность отправления и выдачи участниками (партнерами) системы "ЮНИСТРИМ" денежных переводов, данная система представляет собой информационный ресурс общего пользования ее участников (партнеров), иными словами, совокупность программно-аппаратных средств, согласованно эксплуатируемых всеми участниками (партнерами), руководствуясь положениями ст. ст. 450, 421, 431, 863, 865, 866 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом и договором оснований для возложения на ОАО Коммерческий банк "ЮНИСТРИМ" ответственности перед истцами по возмещению причиненных им убытков, возникших вследствие выплаты денежного перевода ненадлежащему лицу, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом верно указано в решении, что исковых требований к ОАО "Ханты-Мансийский банк" либо к "АКТИФБанк" в Турции истцы не предъявляли.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям. Данная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица-плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке.
Согласно письму Банка РФ от 04.01.2003 N 17-44/1 "О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов" при переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке. При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Из системного толкования норм ст. ст. 863, 865 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан по его поручению перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены Главой 25 ГК РФ. При этом п. 2 этой же статьи установлено, что в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.
Факт перевода денежных средств по поручению К.К., К.Т., П.Л. сторонами не оспаривается.
Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, ОАО КБ "ЮНИСТРИМ" через ОАО Ханты-Мансийский банк посредством системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ" выполнило свои обязательства перед истцами в соответствии с требованиями ст. ст. 863, 865 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств, свидетельствующих о невыполнении требований, указанных в разделе 6 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ", равно как доказательств о допущении каких-либо ошибок при осуществлении расчетной операции по переводу денежных средств материалы дела не содержат, и суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.
П. 11.2 раздела 11 Условий предусмотрено, что ОАО КБ "ЮНИСТРИМ" и участники (партнеры) несут самостоятельную ответственность за осуществление перевода согласно указанным в заявлении на перевод реквизитам в соответствии с настоящими Условиями. Сторона-отправитель несет ответственность за отправление перевода в соответствии с условиями, указанными в заявлении на перевод, а сторона-исполнитель несет ответственность за выдачу перевода в соответствии с разделом 4 настоящих Условий.
Отказывая в удовлетворении иска, суд счел возможным сослаться на такое юридически значимое обстоятельство, как не проявление истцами должной степени осторожности и предусмотрительности, так как при наличии такой возможности они не конкретизировали личность получателя денежных переводов, не указали на необходимость предъявления им соответствующего документа, удостоверяющего личность, адреса получения перевода и иных необходимых данных.
Согласно п. 3.11.7 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ" именно отправитель несет ответственность за достоверность и корректность данных, указанных им при осуществлении денежного перевода. В случае недостоверности указанной информации, кредитная организация не несет ответственность за ненадлежащее исполнение распоряжения отправителя о переводе денежных средств.
В соответствии с пп. 11, 11.8 Условий отправитель несет полную ответственность за корректность данных, указанных им в заявлении на перевод, за разглашение контрольного номера перевода третьи лицам, за исключением получателя перевода.
Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Поскольку причиной убытка для истцов является нарушение ими п. п. 3.4, 3.9, 3.11.7 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ", постольку суд первой инстанции оснований для возложения ответственности на ОАО Коммерческий банк "ЮНИСТРИМ" не усмотрел.
Оценивая выводы судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству истцов, суд обоснованно нашел их несущественными для рассмотрения дела, поскольку результаты экспертизы носят вероятностный характер, ввиду не предоставления на экспертное исследование оригиналов образцов подписей на требуемых документах.
С указанными выводами, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод может быть выдан получателю при наличии у перевода в ПО "ЮниСтрим" статуса "принят" и при соблюдении получателем требований в соответствии с законодательством государства, на территории которого выдается перевод; что нельзя считать исполненным обязательство банка по передаче денежных средств получателю перевода судебная коллегия находит не состоятельными.
Так, из материалов дела усматривается, что согласно заявлениям на отправку перевода (л.д. 5 - 6, 8 - 9) получателем денежных средств является К.Т.
Судебная коллегия отмечает, что в заявлениях на отправку перевода, иных паспортных данных (номера и серии паспорта, даты рождения) кроме ФИО получателя денежных средств не указано.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)