Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица на основании своего заявления получила кредитную карту с условием уплаты процентов за пользование деньгами, с условием ежемесячного погашения, однако за ней образовалась задолженность по кредитной карте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Паньчук М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2017 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском к М., указав, что ответчик на основании своего заявления от 30.05.2012 получила кредитную карту MasterCard Momentum N... с лимитом.......... рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ***%. годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ***% от задолженности. Указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. По состоянию на 02.04.2017 задолженность М. по кредитной карте составила 69796,63 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 69796,63 руб., государственную пошлину в размере 2293,90 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" К.А.П. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что банк устанавливает лимит овердрафта сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, следовательно, банком не пропущен срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлено, что 12 ноября 2012 года ПАО "Сбербанк России" предоставлена М. банковская карта MasterCard Momentum N... с лимитом.......... рублей под ***% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ***% от задолженности.
Согласно "Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора" кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев.
Принимая во внимание, что срок кредита установлен 12 месяцев с началом возврат денежных средств с 21.12.2012 года, срок окончания возврата кредита установлен 31.10.2013, к моменту предъявления истцом иска в суд 18.04.2017, истекло более трех лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по указанному обязательству истек.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по кредитной карте установлен срок 12 месяцев с началом возврата денежных средств с 21.12.2012, то возврат задолженности и платы процентов по Условиям банка должен был быть произведен не позднее 31.10.2013. С 31.10.2013 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 31.10.2016.
Исковое заявление направлено в суд 18.04.2017, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно условиям п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" срок по кредитной карте продлевается неоднократно на каждые последующие 12 календарных месяцев, необоснованны, поскольку из "Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора" не следует, что возможно продление срока по кредитной карте и не содержит какой-либо ссылки на п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
Более того, доказательств, подтверждающих продление срока по кредитной карте по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика М. в материалы дела не представлено.
Оснований не соглашаться с произведенной судом оценкой юридически значимых обстоятельств по делу по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не имеет.
Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3876/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица на основании своего заявления получила кредитную карту с условием уплаты процентов за пользование деньгами, с условием ежемесячного погашения, однако за ней образовалась задолженность по кредитной карте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-3876/2017
судья Паньчук М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2017 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском к М., указав, что ответчик на основании своего заявления от 30.05.2012 получила кредитную карту MasterCard Momentum N... с лимитом.......... рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ***%. годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ***% от задолженности. Указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. По состоянию на 02.04.2017 задолженность М. по кредитной карте составила 69796,63 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 69796,63 руб., государственную пошлину в размере 2293,90 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" К.А.П. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что банк устанавливает лимит овердрафта сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, следовательно, банком не пропущен срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлено, что 12 ноября 2012 года ПАО "Сбербанк России" предоставлена М. банковская карта MasterCard Momentum N... с лимитом.......... рублей под ***% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ***% от задолженности.
Согласно "Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора" кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев.
Принимая во внимание, что срок кредита установлен 12 месяцев с началом возврат денежных средств с 21.12.2012 года, срок окончания возврата кредита установлен 31.10.2013, к моменту предъявления истцом иска в суд 18.04.2017, истекло более трех лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по указанному обязательству истек.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по кредитной карте установлен срок 12 месяцев с началом возврата денежных средств с 21.12.2012, то возврат задолженности и платы процентов по Условиям банка должен был быть произведен не позднее 31.10.2013. С 31.10.2013 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 31.10.2016.
Исковое заявление направлено в суд 18.04.2017, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно условиям п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" срок по кредитной карте продлевается неоднократно на каждые последующие 12 календарных месяцев, необоснованны, поскольку из "Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора" не следует, что возможно продление срока по кредитной карте и не содержит какой-либо ссылки на п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
Более того, доказательств, подтверждающих продление срока по кредитной карте по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика М. в материалы дела не представлено.
Оснований не соглашаться с произведенной судом оценкой юридически значимых обстоятельств по делу по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не имеет.
Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)