Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она погасила кредитную задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Габитовой А.М., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Л.Г. к АО "С." о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Л.Г. обратилась в суд с иском к АО "С." о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что дата между ней и АО "С." заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей под 36,65% годовых. Кредит оформлен на ... рублей, фактически выдано ... рублей. Указала, что ... рублей банком удержано за страхование жизни и потери трудоспособности. Когда истица пояснила, что такой кредит ей не нужен, сотрудником банка было предложено написать заявление в стандартной банковской форме о частичном и досрочном погашении кредита. Также сотрудником было предложено снять данные денежные средства и положить их обратно на счет. Несмотря на это, в адрес истца стали поступать обращения коллекторов о погашении задолженности, которая, по мнению С.Л.Г., отсутствует.
С учетом уточнений истица просила установить в судебном порядке факт возврата денежных средств С. по кредитному договору от дата N ... в размере ... рублей дата, ... рублей дата, ... рублей на дата, установить в судебном порядке факт возврата дата перечисленной страховой премии по причине расторжения договора страхования от дата в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Л.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, ссылается на необходимость установления таких фактов в судебном порядке, поскольку они будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении спора о взыскании с нее банком задолженности по кредитному договору.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Л.Г. - К.Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 264, 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между С.Л.Г. и АО "С." был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей с процентной ставкой 36,65 процентов годовых.
В п. 1.3 заявления С.Л.Г. предложила: в случае если в графе "Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору в Разделе 4 "Личное страхование" указано значение "Да", в безналичном порядке перечислить со счета в пользу страховой компании, указанной в графе "Страховая компания", сумму денежных средств, указанную в графе "Страховая премия" того же раздела.
В п. 5 данного заявления указано: в случае если в графе "Прошу перечислить денежные средства со Счета Клиента на Счет Карты" Раздела 3 "Поручение на перечисление денежных средств" указано значение "Да", я прошу банк не позднее дня следующего за днем предоставления кредита, перечислить со счета клиента сумму денежных средств в размере суммы кредита, указанной в графе "Сумма Кредита" Раздела 2, уменьшенной на сумму указанную в графе "Страховая премия" Раздела 4, на открытый в банке на мое имя банковский счет, номер которого указан в графе "Счет карты" Раздела 3.
В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита в размере ... руб. на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму в размере ... руб. коп. в пользу АО "Р." в счет оплаты клиентом страховой премии по заключенному между страховой компанией и С.Д.Г. договору Р. N ....
Сумму ... рублей Банк перечислил на счет N ... указанный С.Л.Г. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора.
С условиями кредитного договора, графиком платежей С.Л.Г. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
В соответствии с выпиской из лицевого счета С.Л.Г. за период с дата по дата внесены денежные средства дата в размере ... рублей, внесены денежные средства дата в размере ... рублей, внесены денежные средства дата в размере ... рублей, возвращена дата страховая премия в размере ... рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований С.Л.Г., пришел к обоснованному выводу о том, что факт возврата денежных средств С.Л.Г. не требует установления в судебном порядке, поскольку признается банком и отражен в выписке из лицевого счета.
Доводы апелляционной жалобы, содержащие требование об установлении факта возврата денежных средств в целях преюдиции, не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ст. 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
В силу ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Нормы гл. 28 ГПК Российской Федерации применимы при отсутствии возможности иным образом доказать факт возврата денежных средств. При этом факт возврата С.Л.Г. денежных средств в размере ... рублей, а также зачисление на счет возвращенной страховщиком страховой премии в размере ... рублей стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями ответчика по начислению договорных процентов за пользование денежными средствами за период, пока сумма долга в размере ... рублей и страховой премии в размере ... рублей не были возвращены банку. Между тем, указанные обстоятельства не являются существенными при рассмотрении настоящего дела, поскольку они подлежат установлению при разрешении спора о взыскании кредитной задолженности, об установлении ее размера либо иного спора, исковые требования об этом С.Л.Г. не заявлены.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.Г. - без удовлетворения.
Справка: судья Абдуллин Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16487/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она погасила кредитную задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N 33-16487/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Габитовой А.М., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Л.Г. к АО "С." о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Л.Г. обратилась в суд с иском к АО "С." о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что дата между ней и АО "С." заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей под 36,65% годовых. Кредит оформлен на ... рублей, фактически выдано ... рублей. Указала, что ... рублей банком удержано за страхование жизни и потери трудоспособности. Когда истица пояснила, что такой кредит ей не нужен, сотрудником банка было предложено написать заявление в стандартной банковской форме о частичном и досрочном погашении кредита. Также сотрудником было предложено снять данные денежные средства и положить их обратно на счет. Несмотря на это, в адрес истца стали поступать обращения коллекторов о погашении задолженности, которая, по мнению С.Л.Г., отсутствует.
С учетом уточнений истица просила установить в судебном порядке факт возврата денежных средств С. по кредитному договору от дата N ... в размере ... рублей дата, ... рублей дата, ... рублей на дата, установить в судебном порядке факт возврата дата перечисленной страховой премии по причине расторжения договора страхования от дата в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Л.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, ссылается на необходимость установления таких фактов в судебном порядке, поскольку они будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении спора о взыскании с нее банком задолженности по кредитному договору.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Л.Г. - К.Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 264, 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между С.Л.Г. и АО "С." был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей с процентной ставкой 36,65 процентов годовых.
В п. 1.3 заявления С.Л.Г. предложила: в случае если в графе "Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору в Разделе 4 "Личное страхование" указано значение "Да", в безналичном порядке перечислить со счета в пользу страховой компании, указанной в графе "Страховая компания", сумму денежных средств, указанную в графе "Страховая премия" того же раздела.
В п. 5 данного заявления указано: в случае если в графе "Прошу перечислить денежные средства со Счета Клиента на Счет Карты" Раздела 3 "Поручение на перечисление денежных средств" указано значение "Да", я прошу банк не позднее дня следующего за днем предоставления кредита, перечислить со счета клиента сумму денежных средств в размере суммы кредита, указанной в графе "Сумма Кредита" Раздела 2, уменьшенной на сумму указанную в графе "Страховая премия" Раздела 4, на открытый в банке на мое имя банковский счет, номер которого указан в графе "Счет карты" Раздела 3.
В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита в размере ... руб. на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму в размере ... руб. коп. в пользу АО "Р." в счет оплаты клиентом страховой премии по заключенному между страховой компанией и С.Д.Г. договору Р. N ....
Сумму ... рублей Банк перечислил на счет N ... указанный С.Л.Г. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора.
С условиями кредитного договора, графиком платежей С.Л.Г. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
В соответствии с выпиской из лицевого счета С.Л.Г. за период с дата по дата внесены денежные средства дата в размере ... рублей, внесены денежные средства дата в размере ... рублей, внесены денежные средства дата в размере ... рублей, возвращена дата страховая премия в размере ... рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований С.Л.Г., пришел к обоснованному выводу о том, что факт возврата денежных средств С.Л.Г. не требует установления в судебном порядке, поскольку признается банком и отражен в выписке из лицевого счета.
Доводы апелляционной жалобы, содержащие требование об установлении факта возврата денежных средств в целях преюдиции, не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ст. 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
В силу ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Нормы гл. 28 ГПК Российской Федерации применимы при отсутствии возможности иным образом доказать факт возврата денежных средств. При этом факт возврата С.Л.Г. денежных средств в размере ... рублей, а также зачисление на счет возвращенной страховщиком страховой премии в размере ... рублей стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями ответчика по начислению договорных процентов за пользование денежными средствами за период, пока сумма долга в размере ... рублей и страховой премии в размере ... рублей не были возвращены банку. Между тем, указанные обстоятельства не являются существенными при рассмотрении настоящего дела, поскольку они подлежат установлению при разрешении спора о взыскании кредитной задолженности, об установлении ее размера либо иного спора, исковые требования об этом С.Л.Г. не заявлены.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Абдуллин Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)