Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуляева Т.С.
Докладчик: Жуленко Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Жуленко Н.Л.,
судей: Фатьянова И.П., Емельянов А.Ф.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2016 года
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Ч., в котором просит взыскать с Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 428 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно "Раздела Б" кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 513 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет в размере <данные изъяты>, из них:
просроченная ссуда - <данные изъяты>
просроченные проценты - <данные изъяты>
штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>
штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2016 года постановлено:
Взыскать с Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить. Указывает, что на момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.
Своими действиями истец причинил ответчику нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Ч. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования (л.д. 19). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не добыто.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования (л.д. 19), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, и при несвоевременности любого платежа по договору (п. 5.2.1.).
Согласно раздела Б Кредитного договора (л.д. 13), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 4-5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.
Установив нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции в соответствии со статьями 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк заключил договор с ответчиком заведомо на невыгодных для заемщика условиях, и на момент его заключения Ч. не могла внести изменения в его условия, основанием для отмены решения суда быть не могут.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении на получение кредита подтверждает, что Ч. осознанно и добровольно приняла на себя возложенные по договору обязательства.
Кроме того, поскольку судом не было установлено факта нарушения прав Ч. как потребителя банковских услуг, причинения ей банком морального вреда, ссылки апелляционной жалобы о необходимости возмещения компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, нормы материального и процессуального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Л.ЖУЛЕНКО
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8894/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-8894
Судья: Гуляева Т.С.
Докладчик: Жуленко Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Жуленко Н.Л.,
судей: Фатьянова И.П., Емельянов А.Ф.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2016 года
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Ч., в котором просит взыскать с Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 428 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно "Раздела Б" кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 513 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет в размере <данные изъяты>, из них:
просроченная ссуда - <данные изъяты>
просроченные проценты - <данные изъяты>
штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>
штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2016 года постановлено:
Взыскать с Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить. Указывает, что на момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.
Своими действиями истец причинил ответчику нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Ч. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования (л.д. 19). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не добыто.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования (л.д. 19), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, и при несвоевременности любого платежа по договору (п. 5.2.1.).
Согласно раздела Б Кредитного договора (л.д. 13), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 4-5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.
Установив нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции в соответствии со статьями 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк заключил договор с ответчиком заведомо на невыгодных для заемщика условиях, и на момент его заключения Ч. не могла внести изменения в его условия, основанием для отмены решения суда быть не могут.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении на получение кредита подтверждает, что Ч. осознанно и добровольно приняла на себя возложенные по договору обязательства.
Кроме того, поскольку судом не было установлено факта нарушения прав Ч. как потребителя банковских услуг, причинения ей банком морального вреда, ссылки апелляционной жалобы о необходимости возмещения компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, нормы материального и процессуального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Л.ЖУЛЕНКО
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)