Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2290/2017 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ", ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460 (далее - истец, ПАО "СКБ-банк") к индивидуальному предпринимателю КРЫЛОСОВОЙ ЛЮДМИЛЕ ВИКТОРОВНЕ (ИНН 662600324510, ОГРН 304662626500061), индивидуальному предпринимателю КРЫЛОСОВУ АРТЕМУ АНАТОЛЬЕВИЧУ (ИНН 662606433875, ОГРН 311667933200055) о взыскании 580 738 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от ответчиков: Крылосова Л.В., предъявлен паспорт; Крылосов А.А., предъявлен паспорт;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "СКБ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КРЫЛОСОВОЙ ЛЮДМИЛЕ ВИКТОРОВНЕ, индивидуальному предпринимателю КРЫЛОСОВУ АРТЕМУ АНАТОЛЬЕВИЧУ о солидарном взыскании 580 738 руб. 77 коп., в том числе 450690 руб. 04 коп. долга по кредитному договору N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г., 130048 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 г. по 13.01.2017 г.
Ответчики отзывы в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчиков, арбитражный суд
Между истцом (банк) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Крылосовой Л.В. (заемщик), заключен кредитный договор N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г. согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 730000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит до 16.05.2018 г. включительно и уплатить проценты по ставке с 20% годовых до 31.9% годовых (п. п. 13.1 - 13.3 договора).
Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением N 111750 от 16.05.2013 г. на сумму 730000 руб.
Согласно п. 4.1 договора N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г. заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору, с учетом срока кредита, указанного в п. 13.2 договора.
Исполнение обязательств по кредитному договору N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г. обеспечено поручительством ИП Крылосова А.А., с которым заключен договор поручительства от 16.05.2013 г. N 57.2-47М10.
Поскольку ИП Крылосова Л.В. в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г., исполнила частично, у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 450690 руб. 04 коп., по процентам за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 16.05.2013 г. по 13.01.2017 г. в размере 130048 руб. 73 коп., за взысканием которых истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, как не представили доказательств погашения задолженности и уплаты процентов, размер задолженности, расчеты процентов не оспорили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что заемщик - ИП Крылосова Л.В., денежные средства по кредитному договору N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г., получила, иного (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не доказала.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г. между истцом и ИП Крылосовым А.А. 16.05.2013 г. заключен договор поручительства N 57.2-47М10.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно условиям названного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору (п. 1.1 договора).
В силу частей 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом того, что материалами дела подтверждено, что индивидуальным предпринимателем Крылосовой Л.В. нарушены условия кредитного договора о сроках возврата кредита, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 580738 руб. 77 коп. из которых: 450690 руб. 04 коп. - задолженность по кредитному договору, 130048 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 16.05.2013 г. по 13.01.2017 г., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом учтено следующее. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2017 г., Крылосов Артем Анатольевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2017 г., о чем имеется регистрационная запись N 417665800140312.
Таким образом, на момент подачи истцом искового заявления в арбитражный суд (24.01.2017 г. - согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области) и принятия искового заявления к производству суда определением от 26.01.2017 г. Крылосов Артем Анатольевич обладал статусом индивидуального предпринимателя, мог выступать ответчиком по делу, в связи с чем вне зависимости от последующего прекращения этого статуса спор подведомствен арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя КРЫЛОСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ (ИНН 662600324510, ОГРН 304662626500061), индивидуального предпринимателя КРЫЛОСОВА АРТЕМА АНАТОЛЬЕВИЧА (ИНН 662606433875, ОГРН 311667933200055) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ", ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) 450690 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот девяносто) руб. 04 коп. долга, 130048 (сто тридцать тысяч сорок восемь) руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.05.2013 г. по 13.01.2017 г., 14614 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 78 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-2290/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2017 г. по делу N А60-2290/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2290/2017 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ", ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460 (далее - истец, ПАО "СКБ-банк") к индивидуальному предпринимателю КРЫЛОСОВОЙ ЛЮДМИЛЕ ВИКТОРОВНЕ (ИНН 662600324510, ОГРН 304662626500061), индивидуальному предпринимателю КРЫЛОСОВУ АРТЕМУ АНАТОЛЬЕВИЧУ (ИНН 662606433875, ОГРН 311667933200055) о взыскании 580 738 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от ответчиков: Крылосова Л.В., предъявлен паспорт; Крылосов А.А., предъявлен паспорт;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "СКБ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КРЫЛОСОВОЙ ЛЮДМИЛЕ ВИКТОРОВНЕ, индивидуальному предпринимателю КРЫЛОСОВУ АРТЕМУ АНАТОЛЬЕВИЧУ о солидарном взыскании 580 738 руб. 77 коп., в том числе 450690 руб. 04 коп. долга по кредитному договору N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г., 130048 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 г. по 13.01.2017 г.
Ответчики отзывы в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчиков, арбитражный суд
установил:
Между истцом (банк) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Крылосовой Л.В. (заемщик), заключен кредитный договор N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г. согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 730000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит до 16.05.2018 г. включительно и уплатить проценты по ставке с 20% годовых до 31.9% годовых (п. п. 13.1 - 13.3 договора).
Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением N 111750 от 16.05.2013 г. на сумму 730000 руб.
Согласно п. 4.1 договора N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г. заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору, с учетом срока кредита, указанного в п. 13.2 договора.
Исполнение обязательств по кредитному договору N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г. обеспечено поручительством ИП Крылосова А.А., с которым заключен договор поручительства от 16.05.2013 г. N 57.2-47М10.
Поскольку ИП Крылосова Л.В. в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г., исполнила частично, у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 450690 руб. 04 коп., по процентам за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 16.05.2013 г. по 13.01.2017 г. в размере 130048 руб. 73 коп., за взысканием которых истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, как не представили доказательств погашения задолженности и уплаты процентов, размер задолженности, расчеты процентов не оспорили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что заемщик - ИП Крылосова Л.В., денежные средства по кредитному договору N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г., получила, иного (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не доказала.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 57.2-46М10 от 16.05.2013 г. между истцом и ИП Крылосовым А.А. 16.05.2013 г. заключен договор поручительства N 57.2-47М10.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно условиям названного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору (п. 1.1 договора).
В силу частей 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом того, что материалами дела подтверждено, что индивидуальным предпринимателем Крылосовой Л.В. нарушены условия кредитного договора о сроках возврата кредита, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 580738 руб. 77 коп. из которых: 450690 руб. 04 коп. - задолженность по кредитному договору, 130048 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 16.05.2013 г. по 13.01.2017 г., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом учтено следующее. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2017 г., Крылосов Артем Анатольевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2017 г., о чем имеется регистрационная запись N 417665800140312.
Таким образом, на момент подачи истцом искового заявления в арбитражный суд (24.01.2017 г. - согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области) и принятия искового заявления к производству суда определением от 26.01.2017 г. Крылосов Артем Анатольевич обладал статусом индивидуального предпринимателя, мог выступать ответчиком по делу, в связи с чем вне зависимости от последующего прекращения этого статуса спор подведомствен арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя КРЫЛОСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ (ИНН 662600324510, ОГРН 304662626500061), индивидуального предпринимателя КРЫЛОСОВА АРТЕМА АНАТОЛЬЕВИЧА (ИНН 662606433875, ОГРН 311667933200055) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ", ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) 450690 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот девяносто) руб. 04 коп. долга, 130048 (сто тридцать тысяч сорок восемь) руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.05.2013 г. по 13.01.2017 г., 14614 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 78 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)