Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Алекс-1"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015,
по делу N А40-162318/15 (182-1334), принятое судьей Моисеевой Ю.Б.
в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Алекс-1" (ОГРН 1026401977997, ИНН 6449001410)
к Акционерному обществу ВТБ Лизинг (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229)
о взыскании задолженности в размере 567 264 руб. и расторжении договора лизинга N АЛ14446/02-13 СТР от 25.12.2013,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Алекс-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ВТБ Лизинг о взыскании неосновательного обогащения в размере 512 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 264 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму неосновательного сбереженных денежных средств в размере 512 000 руб. по день уплаты суммы долга, почтовых расходов в размере 55,50 руб. и расторжении договора лизинга N АЛ14446/02-13 СТР от 25.12.2013.
Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга N АЛ14446/02-13 СТР от 25.12.2013.
Решением от 10.11.2015 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление ООО "Алекс-1" в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2013 N АЛ14446/02-13 СРТ без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.11.2015 ООО "Алекс-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Алекс-1" (далее - истец) и АО ВТБ Лизинг (далее - ответчик) 25.12.2013 был заключен договор лизинга N АЛ14446/02-13 СРТ, согласно которому предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.
Пунктом 14.2 договора лизинга предусмотрено, что Лизингодатель и Лизингополучатель вправе расторгнуть Договор по соглашению сторон в следующих случаях: договор купли-продажи не вступил в силу или был расторгнут по любой причине до передачи Предмета лизинга Продавцом Лизингодателю; Продавец по любой причине оказался не в состоянии передать Предмет лизинга Лизингодателю, что привело к расторжению Договора купли-продажи.
Пунктом 16.1 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением, заключением, изменением или прекращением Договора лизинга, как во время, так и после прекращения его действия, будут решаться путем переговоров. Если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку судом первой инстанции установлено, и подтверждено представленными в материалах дела документами, что истец не представил доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, а именно доказательства направления либо вручения ответчику претензии о расторжении договора N АЛ14446/02-13 СРТ от 25.12.2013, то суд пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований в части расторжения договора лизинга N АЛ14446/02-13 СТР от 25.12.2013.
В части взыскания с ответчика авансового платежа, перечисленного истцом по платежному поручению от 25.12.2012 N 2467 в сумме 512 500 руб. и начисленных на данную сумму процентов, суд обоснованно указал, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку договор финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2013 N АЛ14446/02-13 СРТ в установленном порядке не расторгнут.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N 09АП-60181/2015-ГК по делу N А40-162318/15 исправлена опечатка: следует читать "Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-162318/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.".
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-162318/15 отменить, иск оставить без рассмотрения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 09АП-60181/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-162318/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 09АП-60181/2015-ГК
Дело N А40-162318/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Алекс-1"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015,
по делу N А40-162318/15 (182-1334), принятое судьей Моисеевой Ю.Б.
в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Алекс-1" (ОГРН 1026401977997, ИНН 6449001410)
к Акционерному обществу ВТБ Лизинг (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229)
о взыскании задолженности в размере 567 264 руб. и расторжении договора лизинга N АЛ14446/02-13 СТР от 25.12.2013,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Алекс-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ВТБ Лизинг о взыскании неосновательного обогащения в размере 512 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 264 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму неосновательного сбереженных денежных средств в размере 512 000 руб. по день уплаты суммы долга, почтовых расходов в размере 55,50 руб. и расторжении договора лизинга N АЛ14446/02-13 СТР от 25.12.2013.
Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга N АЛ14446/02-13 СТР от 25.12.2013.
Решением от 10.11.2015 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление ООО "Алекс-1" в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2013 N АЛ14446/02-13 СРТ без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.11.2015 ООО "Алекс-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Алекс-1" (далее - истец) и АО ВТБ Лизинг (далее - ответчик) 25.12.2013 был заключен договор лизинга N АЛ14446/02-13 СРТ, согласно которому предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.
Пунктом 14.2 договора лизинга предусмотрено, что Лизингодатель и Лизингополучатель вправе расторгнуть Договор по соглашению сторон в следующих случаях: договор купли-продажи не вступил в силу или был расторгнут по любой причине до передачи Предмета лизинга Продавцом Лизингодателю; Продавец по любой причине оказался не в состоянии передать Предмет лизинга Лизингодателю, что привело к расторжению Договора купли-продажи.
Пунктом 16.1 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением, заключением, изменением или прекращением Договора лизинга, как во время, так и после прекращения его действия, будут решаться путем переговоров. Если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку судом первой инстанции установлено, и подтверждено представленными в материалах дела документами, что истец не представил доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, а именно доказательства направления либо вручения ответчику претензии о расторжении договора N АЛ14446/02-13 СРТ от 25.12.2013, то суд пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований в части расторжения договора лизинга N АЛ14446/02-13 СТР от 25.12.2013.
В части взыскания с ответчика авансового платежа, перечисленного истцом по платежному поручению от 25.12.2012 N 2467 в сумме 512 500 руб. и начисленных на данную сумму процентов, суд обоснованно указал, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку договор финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2013 N АЛ14446/02-13 СРТ в установленном порядке не расторгнут.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N 09АП-60181/2015-ГК по делу N А40-162318/15 исправлена опечатка: следует читать "Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-162318/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.".
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-162318/15 отменить, иск оставить без рассмотрения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)