Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года
в полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца -; не явился, извещен,
от ответчика -; не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агросоюз-Маркет" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года по делу N А57-7373/2010, судья Котова Л.А.,
по иску ООО Коммерческий банк "Банк высоких технологий" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", (г. Москва),
к Закрытому акционерному обществу "Агросоюз-Маркет", (г. Саратов),
о взыскании задолженности,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился Коммерческий банк "Банк высоких технологий" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее КБ "БВТ", истец) к закрытому акционерному обществу "Агросоюз-Маркет" (далее ЗАО "Агросоюз-Маркет", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 364 737 руб. 45 коп., в том числе, суммы непогашенного кредита в размере 4 300 000 руб. 00 коп.; суммы просроченных процентов по кредиту в размере 8 94 164 руб. 38 коп.; суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 48 160 руб. 00 коп.; суммы неустойки на просроченные проценты в размере 240 693 руб. 16 коп.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Агросоюз-Маркет" в пользу Коммерческого банка "Банк высоких технологий" (ООО) взыскана задолженность по договору о кредитной линии N 01-1/387 от 25.09.2008 в размере 5 289 164 рубля 38 копеек, в том числе: сумма непогашенного кредита - 4 300 000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов по кредиту - 894 164 рубля 38 копеек; сумма неустойки по просроченному кредиту - 15 000 рублей 00 копеек; сумма неустойки на просроченные проценты - 80 000 рублей 00 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 49 823 рубля 69 копеек.
В части взыскания с закрытого акционерного общества "Агросоюз-Маркет" по договору о кредитной линии N 01-1/387 от 25.09.2008 суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 33 160 рублей 00 копеек; суммы неустойки на просроченные проценты - 160 693 рубля 16 копеек - отказано. Судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
В материалы дела поступило ходатайство ЗАО "Агросоюз-Маркет" об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием юриста в организации.
Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено поскольку, исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Более того, в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может направить в судебное заседание любого другого представителя, включая руководителя, так как является юридическим лицом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.09.2008 между КБ "БВТ" (Банк) и ЗАО "Агросоюз-Маркет" (Заемщик) заключен договор о кредитной линии N 01-1/387 (далее кредитный договор), согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 рублей сроком возврата 25.03.2010 с взиманием 15 процентов годовых (п. 1.1. кредитного договора).
Для учета задолженности по кредитной линии Банк открывает и ведет на своем балансе ссудный счет Заемщика в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и комиссии осуществляется с расчетного счета Заемщика в сроки, обусловленные договором (п. 1.1. и 3.3.), путем списания денежных средств по платежному поручению Заемщика, а также в безакцептном порядке на основании платежного требования Банка. Отсчет срока действия кредитной линии начинается с даты выдачи первого кредита в рамках кредитной линии. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита в пределах кредитной линии и заканчивается днем возврата суммы кредита включительно. При этом количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней.
Согласно п. 3.3. кредитного договора проценты за кредит начисляются Банком с общей суммы остатка на ссудном счете Заемщика, уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, за который происходит оплата, и одновременно с окончательным погашением кредита.
В соответствии с п. 3.4. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии Заемщик уплачивает Банку неустойку из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки с просроченной суммы.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию.
В соответствии с п. 6.2. кредитного договора все изменения и дополнения к договору, кроме случаев, указанных в пунктах 4.2., 4.4., 4.5. и 4.8. действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.
Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику 20 000 000,00 руб. на расчетный счет N 40702810800030001004 в Филиал КБ "БВТ" в г. Саратове.
Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае изменения ставки рефинансирования, установленной Банком России, Банк вправе изменить в одностороннем порядке процентную ставку по договору. В этом случае Банк в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения об увеличении процентной ставки по договору направляет Заемщику соответствующее уведомление заказным письмом.
02.10.2008 г. между КБ "БВТ" (Банк) и ЗАО "Агросоюз-Маркет" (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору о кредитной линии N 01-1/387 от 25.09.2008 г., согласно которому был изменен пункт 2.1. договора о кредитной линии N 01-1/387 от 25.09.2008 г.
27.02.2009 г. дополнительным соглашением N 1 к договору о кредитной линии N 01-1/387 от 25.09.2008 г., заключенного между КБ "БВТ" (Банк) и ЗАО "Агросоюз-Маркет" (Заемщик), был изменен пункт 1.1. договора о кредитной линии N 01-1/387 от 25.09.2008 г. и изложен в следующей редакции: "Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей сроком возврата 25.03.2010 г. с взиманием 23 процентов годовых".
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Факт выдачи кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика подтверждается выпиской по операциям на счете.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик своевременно не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга и процентов.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств, арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения предъявленного к заемщику иска о взыскании суммы долга и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и вышеприведенным нормам материального права.
Расчет предъявленной банком ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору проверен апелляционным судом и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о частичном прекращении обязательства, в связи с предъявлением в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору векселя КБ "БВТ" на сумму 1 365 356 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, условия кредитного договора, Приказы ЦБ РФ от 29.07.2009 г. N ОД-545 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Банк высоких технологий" (общество с ограниченной ответственностью) г. Москва" и от 29.07.2009 г. N ОД-546 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк "Банк высоких технологий" (общество с ограниченной ответственностью) г. Москва в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций", установил, что ЗАО "Агросоюз-Маркет" не представлены доказательства, подтверждающие правомерность финансовых операций, совершенных в счет погашения кредита ответчика по кредитному договору и факт уплаты ответчиком истцу долга по кредитному договору.
При отзыве у истца лицензии на осуществление банковских операций, начиная с 30.07.2009 г., банк не мог исполнять указания клиента по погашению предъявленного 01.09.2009 векселя КБ "БВТ" Серии А N 0003803 от 16.07.2009 на денежную сумму 1 365 356 рублей и зачислению денежных средств банка на счет ответчика.
Следовательно, все банковские операции, на которые ответчик ссылается как на доказательства исполнения своих обязательств, реально не исполнялись. Данный вексель включен в реестр требований кредиторов в третью очередь с суммой требований 1 365 356 рублей.
Установив, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не возвратил банку в полном объеме полученные по договору денежные средства и не представил доказательства своевременного и полного возврата денежных средств, арбитражный суд правомерно признал исковые требования обоснованными.
Согласно статьям 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 3.4 договора).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ и снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренный договором размер неустойки является чрезмерно высоким.
Учитывая, что судом первой инстанции снижен размер неустойки, апелляционный суд не усматривает оснований для дальнейшего его уменьшения.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года по делу N А57-7373/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2010 N 12АП-8946/2010 ПО ДЕЛУ N А57-7373/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А57-7373/2010
резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года
в полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца -; не явился, извещен,
от ответчика -; не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агросоюз-Маркет" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года по делу N А57-7373/2010, судья Котова Л.А.,
по иску ООО Коммерческий банк "Банк высоких технологий" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", (г. Москва),
к Закрытому акционерному обществу "Агросоюз-Маркет", (г. Саратов),
о взыскании задолженности,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился Коммерческий банк "Банк высоких технологий" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее КБ "БВТ", истец) к закрытому акционерному обществу "Агросоюз-Маркет" (далее ЗАО "Агросоюз-Маркет", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 364 737 руб. 45 коп., в том числе, суммы непогашенного кредита в размере 4 300 000 руб. 00 коп.; суммы просроченных процентов по кредиту в размере 8 94 164 руб. 38 коп.; суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 48 160 руб. 00 коп.; суммы неустойки на просроченные проценты в размере 240 693 руб. 16 коп.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Агросоюз-Маркет" в пользу Коммерческого банка "Банк высоких технологий" (ООО) взыскана задолженность по договору о кредитной линии N 01-1/387 от 25.09.2008 в размере 5 289 164 рубля 38 копеек, в том числе: сумма непогашенного кредита - 4 300 000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов по кредиту - 894 164 рубля 38 копеек; сумма неустойки по просроченному кредиту - 15 000 рублей 00 копеек; сумма неустойки на просроченные проценты - 80 000 рублей 00 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 49 823 рубля 69 копеек.
В части взыскания с закрытого акционерного общества "Агросоюз-Маркет" по договору о кредитной линии N 01-1/387 от 25.09.2008 суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 33 160 рублей 00 копеек; суммы неустойки на просроченные проценты - 160 693 рубля 16 копеек - отказано. Судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
В материалы дела поступило ходатайство ЗАО "Агросоюз-Маркет" об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием юриста в организации.
Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено поскольку, исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Более того, в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может направить в судебное заседание любого другого представителя, включая руководителя, так как является юридическим лицом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.09.2008 между КБ "БВТ" (Банк) и ЗАО "Агросоюз-Маркет" (Заемщик) заключен договор о кредитной линии N 01-1/387 (далее кредитный договор), согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 рублей сроком возврата 25.03.2010 с взиманием 15 процентов годовых (п. 1.1. кредитного договора).
Для учета задолженности по кредитной линии Банк открывает и ведет на своем балансе ссудный счет Заемщика в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и комиссии осуществляется с расчетного счета Заемщика в сроки, обусловленные договором (п. 1.1. и 3.3.), путем списания денежных средств по платежному поручению Заемщика, а также в безакцептном порядке на основании платежного требования Банка. Отсчет срока действия кредитной линии начинается с даты выдачи первого кредита в рамках кредитной линии. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита в пределах кредитной линии и заканчивается днем возврата суммы кредита включительно. При этом количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней.
Согласно п. 3.3. кредитного договора проценты за кредит начисляются Банком с общей суммы остатка на ссудном счете Заемщика, уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, за который происходит оплата, и одновременно с окончательным погашением кредита.
В соответствии с п. 3.4. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии Заемщик уплачивает Банку неустойку из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки с просроченной суммы.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию.
В соответствии с п. 6.2. кредитного договора все изменения и дополнения к договору, кроме случаев, указанных в пунктах 4.2., 4.4., 4.5. и 4.8. действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.
Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику 20 000 000,00 руб. на расчетный счет N 40702810800030001004 в Филиал КБ "БВТ" в г. Саратове.
Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае изменения ставки рефинансирования, установленной Банком России, Банк вправе изменить в одностороннем порядке процентную ставку по договору. В этом случае Банк в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения об увеличении процентной ставки по договору направляет Заемщику соответствующее уведомление заказным письмом.
02.10.2008 г. между КБ "БВТ" (Банк) и ЗАО "Агросоюз-Маркет" (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору о кредитной линии N 01-1/387 от 25.09.2008 г., согласно которому был изменен пункт 2.1. договора о кредитной линии N 01-1/387 от 25.09.2008 г.
27.02.2009 г. дополнительным соглашением N 1 к договору о кредитной линии N 01-1/387 от 25.09.2008 г., заключенного между КБ "БВТ" (Банк) и ЗАО "Агросоюз-Маркет" (Заемщик), был изменен пункт 1.1. договора о кредитной линии N 01-1/387 от 25.09.2008 г. и изложен в следующей редакции: "Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей сроком возврата 25.03.2010 г. с взиманием 23 процентов годовых".
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Факт выдачи кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика подтверждается выпиской по операциям на счете.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик своевременно не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга и процентов.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств, арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения предъявленного к заемщику иска о взыскании суммы долга и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и вышеприведенным нормам материального права.
Расчет предъявленной банком ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору проверен апелляционным судом и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о частичном прекращении обязательства, в связи с предъявлением в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору векселя КБ "БВТ" на сумму 1 365 356 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, условия кредитного договора, Приказы ЦБ РФ от 29.07.2009 г. N ОД-545 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Банк высоких технологий" (общество с ограниченной ответственностью) г. Москва" и от 29.07.2009 г. N ОД-546 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк "Банк высоких технологий" (общество с ограниченной ответственностью) г. Москва в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций", установил, что ЗАО "Агросоюз-Маркет" не представлены доказательства, подтверждающие правомерность финансовых операций, совершенных в счет погашения кредита ответчика по кредитному договору и факт уплаты ответчиком истцу долга по кредитному договору.
При отзыве у истца лицензии на осуществление банковских операций, начиная с 30.07.2009 г., банк не мог исполнять указания клиента по погашению предъявленного 01.09.2009 векселя КБ "БВТ" Серии А N 0003803 от 16.07.2009 на денежную сумму 1 365 356 рублей и зачислению денежных средств банка на счет ответчика.
Следовательно, все банковские операции, на которые ответчик ссылается как на доказательства исполнения своих обязательств, реально не исполнялись. Данный вексель включен в реестр требований кредиторов в третью очередь с суммой требований 1 365 356 рублей.
Установив, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не возвратил банку в полном объеме полученные по договору денежные средства и не представил доказательства своевременного и полного возврата денежных средств, арбитражный суд правомерно признал исковые требования обоснованными.
Согласно статьям 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 3.4 договора).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ и снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренный договором размер неустойки является чрезмерно высоким.
Учитывая, что судом первой инстанции снижен размер неустойки, апелляционный суд не усматривает оснований для дальнейшего его уменьшения.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года по делу N А57-7373/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)