Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (регистрационный номер 08АП-14900/2015)
Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (регистрационный номер 08АП-14899/2015),
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2015 по делу N А70-10109/2015 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны (ОГРН 304720530200030, ИНН 721700112480)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Открытого акционерного общества "Ишимское ПАТП" (ОГРН 1027201229637, ИНН 7205010820),
об оспаривании решения N Т15/122 от 30.06.2015 г.,
- лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;
ИП Лысенко Н.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, в котором просит внести изменения в мотивировочную часть пункта 1 и 2 Решения УФАС N Т15/122, вынесенного по результатам рассмотрения поданной ею жалобы, а также отменить пункт 3 резолютивной части данного решения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация), ОАО "Ишимское ПАТП".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу N Т15/122 от 30.06.2015 г., принятое в отношении индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны в части пунктов 2 и 3 резолютивной части данного решения.
При этом суд первой инстанции счел ошибочной позицию конкурсной комиссии, поддержанную УФАС, о правомерном отклонении заявки предпринимателя на участие в конкурсе, мотивированном отсутствием в составе заявки договора лизинга, ввиду того, что предприниматель не являлась ни лизингодателем, ни лизингополучателем по данному договору, а в соответствии с конкурсной документацией представление указанного документа было необходимо в целях подтверждения прав на транспортные средства именно указанными субъектами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Управление в апелляционной жалобе указало, что вышеизложенный вывод суда первой инстанции противоречит пункту 8 раздела 3 конкурсной документации, которым установлен перечень документов в обязательном порядке прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, и из которого не следует, что только один из перечисленных документов должен предоставляться участником для подтверждения наличия собственного или привлеченного транспортного средства на основании договора подвижного состава, и что запрашиваемые документы должны быть исключительно правоустанавливающими. Указанное, по мнению Управления, а также тот факт, что предпринимателем заявлено для участия в конкурсе транспортное средство, принадлежащее ООО "ЗапСибАвто" на основании договора лизинга от 20.12.2013, свидетельствует о том, что ИП Лысенко Н.А. к заявке на участие в конкурсе необходимо приложить означенный договор лизинга.
Администрация в апелляционной жалобе указала, что выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, являются правомерными и обоснованными.
Также Управлением и Администрацией изложены позиции о невозможности восстановления нарушенного права предпринимателя, поскольку конкурс N 2-2015 признан несостоявшимся, ввиду отказа в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, подавших заявки.
От ОАО "Ишимское ПАТП" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в которых изложена позиция о неправомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении и необходимости удовлетворения апелляционных жалоб.
От ИП Лысенко Н.А. в материалы дела также поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
ИП Лысенко Н.А., Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, ОАО "Ишимское ПАТП" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, Администрацией был объявлен конкурс N 2-2015 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам, распоряжением от 29.01.2015 г. N 66-р утверждена конкурсная документация (далее - конкурсная документация).
Предмет конкурса определен 12 лотами: в лот N 1 включены 3 маршрута, в лот N 2-6 маршрутов, в лот N 3-4 маршрута, в лот N 4-5 маршрутов, в лот N 5-6 маршрутов, в лот N 6-6 маршрутов, в лот N 7-2 маршрута, в лот N 8-5 маршрутов, в лот N 9-3 маршрута, в лот N 10-6 маршрутов, в лот N 11-1 маршрут, в лот N 12-1 маршрут.
Согласно протоколу N 2 от 11.06.2015 г. заседания конкурсной комиссии, на участие в конкурсе поступили заявки следующих лиц: ОАО "Ишимское ПАТП" - по лотам N N 1-10; ООО "ИшимТрансАвто" - по лотам N N 1-12; ИП Лысенко Н.А. - по лотам N N 2, 5, 9; ИП Цехмистера Н.Н. - по лоту N 11; ИП Хусаинова М.Ф. - по лоту N 12.
Из данного протокола следует, что заявки ИП Лысенко Н.А. по лотам N N 2, 5, 9 были отклонены. В частности заявка ИП Лысенко по лоту N 2 была отклонена на основании пункта 7.5. подпункта 2 предоставление неполных или недостоверных сведении и документов в составе заявки на участие в конкурсе:
- - отсутствует договор лизинга на а/м YUTONGZK6852HG г.н. Р 756 КХ 72;
- - в приложениях к договорам от 30.03.2015 N 1515 GP OO13/GAZX21532O091970O0, от 20.03.2015 N 1515 GP 009/GAZX21517524078000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров отсутствует копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренная п. 8.3. Договора.
Не согласившись с решением комиссии, ИП Лысенко обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области с жалобой на действия Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области при проведении конкурсного отбора N 2-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района.
Управлением на основании жалобы предпринимателя проведена проверка действий Администрации при проведении конкурсного отбора N 2-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, по результатам который вынесено оспариваемое решение.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в суд.
29.10.2015 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности обстоятельств, заключающихся в несоответствии обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
В соответствии со статьей 31 Закона Тюменской области от 02.12.2014 г. N 102 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" органы местного самоуправления Ишимского муниципального района наделяются государственным полномочием по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении, связывающем городские поселения, которые являются административными центрами муниципальных районов, с населенными пунктами данного муниципального района.
Постановлением Правительства Тюменской области от 24.12.2007 г. N 319-п утвержден Порядок формирования сети межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по Тюменской области, в соответствии с которым к работе на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок допускаются перевозчики, заключившие договор на выполнение пассажирских перевозок по результатам конкурсного отбора либо заключившие договор на выполнение перевозок по межмуниципальным маршрутам. Уполномоченным органом - главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области разработано и приказом от 30.10.2012 г. N 776-од утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.
На основании указанных нормативных актов Администрацией был объявлен конкурс N 2-2015 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам, распоряжением от 29.01.2015 г. N 66-р утверждена конкурсная документация (далее - конкурсная документация) (т. 1 л.д. 31-60).
В соответствии с пунктом 8 раздела 3 конкурсной документации в перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе входят документы либо копии, заверенные руководителем организации (для юридического лица) индивидуальным предпринимателем либо в нотариальном порядке, подтверждающие наличие собственного или привлеченного на основании договора подвижного состава, отвечающего требованиям, установленным в приложении к информационной карте конкурса:
- - перечень транспортных средств, предназначенных для осуществления регулярных перевозок по форме согласно приложению 5 к договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (в том числе с указанием резервных транспортных средств) (представляется в машинописной, а также в электронной форме с возможностью форматирования текста в целях использования электронного текста при разработке проектов договоров);
- - перечень лиц, привлеченных к осуществлению регулярных перевозок, с указанием наименования лица, привлеченного для осуществления регулярных перевозок, основания привлечения, марки, модели и государственного регистрационного знака транспортного средства лица, привлеченного для осуществления регулярных перевозок (представляется в машинописной, а также в электронной форме с возможностью форматирования текста в целях использования электронного текста при разработке проектов договоров);
- - копии паспортов транспортных средств;
- - копии свидетельств о регистрации транспортных средств в регистрационном отделе ГИБДД;
- - копии договоров (полисов) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
- - копии договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;
- - копии договоров лизинга;
- - копии договоров аренды транспортных средств;
- - копии документов, подтверждающих оборудование транспортных средств для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении; копии договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления транспортными средствами, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении транспортных средств.
Перечень транспортных средств, предназначенных для осуществления регулярных перевозок, а также перечень лиц, привлеченных к осуществлению регулярных перевозок, заполняется участником конкурса на основании:
- - одобрения типа транспортного средства;
- - паспорта транспортного средства;
- - свидетельства о регистрации транспортных средств в регистрационном отделе ГИБДД;
- - договоров лизинга, договоров аренды транспортных средств, договоров
- безвозмездного пользования, договоров доверительного управления транспортными средствами, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении транспортных средств.
Согласно пункту 7.5 конкурсной документации лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в следующих случаях:
- - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации;
- - представление неполных или недостоверных сведений и документов в составе заявки на участие в конкурсе;
- - несоответствие лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, требованиям, установленным пунктом 2.1 положения;
- - отказ обеспечить доступ членам рабочей группы к предмету осмотра в соответствии со временем и местом осмотра, указанными в графике проведения осмотров.
Из материалов рассматриваемого спора следует, что на участие в конкурсе поступили заявки следующих лиц: ОАО "Ишимское ПАТП" - по лотам N N 1-10; ООО "ИшимТрансАвто" - по лотам N N 1-12; ИП Лысенко Н.А. - по лотам N N 2, 5, 9; ИП Цехмистера Н.Н. - по лоту N 11; ИП Хусаинова М.Ф. - по лоту N 12.
Как уже было указано выше, заявка ИП Лысенко по лоту N 2 была отклонена на основании пункта 7.5. подпункта 2 конкурсной документации ввиду предоставления неполных или недостоверных сведении и документов в составе заявки на участие в конкурсе:
- - отсутствует договор лизинга на а/м YUTONGZK6852HG г.н. Р 756 КХ 72;
- - в приложениях к договорам от 30.03.2015 N 1515 GP OO13/GAZX21532O091970O0, от 20.03.2015 N 1515 GP 009/GAZX21517524078000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров отсутствует копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренная п. 8.3. Договора.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области как в оспариваемом решение, так и в апелляционной жалобе указало, что заявка предпринимателя была правомерно отклонена Администрацией на основании пункта 7.5. подпункта 2 ввиду не представления договора лизинга на а/м YUTONGZK6852HG г.н. Р 756 КХ 72.
Вместе с тем Управлением не принято во внимание следующее.
Из материалов дела следует, что в составе заявки предпринимателя на участие в конкурсе по лоту N 2 приложен перечень транспортных средств, которые заявитель планировала задействовать для осуществления регулярных перевозок.
В данном перечне предприниматель заявляет на участие в конкурсе по лоту N 2 транспортное средство марки YUTONGZK6852HG г.н Р756КХ 72.
Указанное транспортное средство заявлено для осуществления регулярных перевозок на основании договора от 01.03.2015 г. об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам, заключенного между ИП Лысенко Н.А. и ООО "ЗапСибАвто" (т. 1 л.д. 174-177).
В связи с чем, исходя из условий заключенного договора, следует, что транспортное средство YUTONGZK6852HG гос. номер Р756КХ72 является для предпринимателя привлеченным транспортным средством.
Из ПТС на указанное транспортное средство установлено, что в графе "особые отметки" указано, что данное транспортное средство зарегистрировано на ограниченный срок - до 01.07.2016 г. по договору лизинга N ТМН-0700-13А от 20.12.2013 г. Лизингополучателем по данному договору является ООО "ЗапСибАвто".
В соответствии с пунктом 8 раздела 3 конкурсной документации, в подтверждение своего права пользования привлеченным транспортным средством YUTONGZK6852HG гос. номер Р 756 КХ72, заявитель представила соответствующий документ - договор оказания транспортных услуг, заключенный между ИП Лысенко Н.А. и ООО "ЗапСибАвто". Кроме того, в подтверждение регистрации права ООО "ЗапСибАвто" на указанное транспортное средство, были представлены ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства.
В свидетельстве о регистрации на это транспортное средство в графе собственник указано: лизингополучатель ООО "ЗапСибАвто".
Таким образом, взаимоотношения ИП Лысенко Н.А. и ООО "ЗапСибАвто" основываются на договоре оказания транспортных услуг, согласно которому общество обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа своими собственными транспортными средствами, указанными в договоре, а также привлеченным транспортным средством YUTONGZK6852HG гос. номер Р756КХ72.
При этом, следует отметить, что по договору оказания транспортных услуг перехода прав владения на транспортное средство YUTONGZK6852HG не происходит.
Таким образом, приложенными в составе заявки документами, а именно копиями ПТС, свидетельствами о регистрации транспортных средств, договором об оказании транспортных услуг, договорами аренды транспортных средств заявитель надлежащим образом подтвердила наличие транспортных средств, необходимых для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по лоту N 2.
При этом, доводы апеллянтов о том, что конкурсная документация не предусматривает альтернативный порядок представления указанных в пункте 8 раздела 3 документов и все перечисленные в означенном пункте документы обязательны для представления в составе заявке, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку целью предоставления документов, указанных в пункте 8 раздела 3 конкурсной документации является подтверждение наличия собственного или привлеченного на основании договора подвижного состава, необходимого для осуществления перевозок пассажиров.
В данном случае, исходя из буквального толкования конкурсной документации следует, что предоставление договора лизинга по смыслу конкурсной документации и действующего законодательства предусмотрено в отношении транспортного средства, заявляемого на конкурс со стороны самого лизингополучателя, поскольку данный документ является правоустанавливающим только для лизингополучателя и не является правоустанавливающим документом для арендаторов либо заказчиков услуг.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 8 раздела 3 конкурсной документации, пришел к правомерному выводу, что отсутствие в составе заявки договора лизинга на YUTONGZK6852HG гос. номер Р756КХ72 не может быть причиной отклонения заявки от участия в конкурсе, так как участник конкурса - ИП Лысенко Н.А. не заключала договор лизинга на это транспортное средство с лизингодателем и не является стороной по договору лизинга N ТМН-0700-13А от 20.12.2013 г.
Таким образом, выводы конкурсной комиссии о том, что заявка предпринимателя подлежала отклонению от участия в конкурсе по причине того, что в состав заявки не была приложена копия договора лизинга N ТМН-0700-13А от 20.12.2013 г. на транспортное средство марки YUTONGZK6852HG гос. номер Р756КХ72, предусмотренная пунктом 8 раздела 3 конкурсной документации, являются неверными.
Согласно п. 3 резолютивной части оспариваемого предпринимателем решения УФАС по ТО, обязательное для исполнения предписание администрации Ишимского муниципального района решено не выдавать, в связи с отсутствием оснований.
Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений УФАС по ТО от 14.10.2015 года, указанный отказ обусловлен тем, что, несмотря на признание жалобы предпринимателя обоснованной, одно из двух оснований отклонения заявки предпринимателя являлось правомерным (отсутствие в составе заявки договора лизинга на YUTONGZK6852HG гос. номер Р756КХ72).
Вместе с тем, принимая во внимание, что указанное основание отклонения заявки признано неправомерным, то суд первой инстанции, с учетом положений ст. 18.1., п. 3.1. ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ, пришел к правомерному выводу, что пункт 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу N Т15/122 от 30.06.2015, является незаконным.
Таким образом, решение Управления от 30.06.2015 по делу N Т15/122 в обжалуемой заявителем части правомерно признано судом первой инстанции незаконным и необоснованным.
Также суд первой инстанции обязал Управление восстановить нарушенные права предпринимателя в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Апеллянты полагают, что в рассматриваемом случае восстановление прав предпринимателя невозможно, поскольку конкурс N 2-2015 признан несостоявшимся, ввиду отказа в допуске к участию в конкурсе всем претендентам конкурса, подавших заявки.
Суд апелляционной инстанции относительно указанных доводов отмечает следующее.
Как установлено в пункте 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
При этом указание в вынесенном судебном акте на способ восстановления нарушенных прав лица, обратившегося в суд, является обязательным требованием статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, указанием суда первой инстанции на наличие обязанности ответчика по восстановлению нарушенных прав предпринимателя в указанной редакции не противоречит нормам действующего законодательства.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податели апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2015 по делу N А70-10109/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 08АП-14899/2015 ПО ДЕЛУ N А70-10109/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 08АП-14899/2015
Дело N А70-10109/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (регистрационный номер 08АП-14900/2015)
Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (регистрационный номер 08АП-14899/2015),
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2015 по делу N А70-10109/2015 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны (ОГРН 304720530200030, ИНН 721700112480)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Открытого акционерного общества "Ишимское ПАТП" (ОГРН 1027201229637, ИНН 7205010820),
об оспаривании решения N Т15/122 от 30.06.2015 г.,
- лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;
- установил:
ИП Лысенко Н.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, в котором просит внести изменения в мотивировочную часть пункта 1 и 2 Решения УФАС N Т15/122, вынесенного по результатам рассмотрения поданной ею жалобы, а также отменить пункт 3 резолютивной части данного решения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация), ОАО "Ишимское ПАТП".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу N Т15/122 от 30.06.2015 г., принятое в отношении индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны в части пунктов 2 и 3 резолютивной части данного решения.
При этом суд первой инстанции счел ошибочной позицию конкурсной комиссии, поддержанную УФАС, о правомерном отклонении заявки предпринимателя на участие в конкурсе, мотивированном отсутствием в составе заявки договора лизинга, ввиду того, что предприниматель не являлась ни лизингодателем, ни лизингополучателем по данному договору, а в соответствии с конкурсной документацией представление указанного документа было необходимо в целях подтверждения прав на транспортные средства именно указанными субъектами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Управление в апелляционной жалобе указало, что вышеизложенный вывод суда первой инстанции противоречит пункту 8 раздела 3 конкурсной документации, которым установлен перечень документов в обязательном порядке прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, и из которого не следует, что только один из перечисленных документов должен предоставляться участником для подтверждения наличия собственного или привлеченного транспортного средства на основании договора подвижного состава, и что запрашиваемые документы должны быть исключительно правоустанавливающими. Указанное, по мнению Управления, а также тот факт, что предпринимателем заявлено для участия в конкурсе транспортное средство, принадлежащее ООО "ЗапСибАвто" на основании договора лизинга от 20.12.2013, свидетельствует о том, что ИП Лысенко Н.А. к заявке на участие в конкурсе необходимо приложить означенный договор лизинга.
Администрация в апелляционной жалобе указала, что выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, являются правомерными и обоснованными.
Также Управлением и Администрацией изложены позиции о невозможности восстановления нарушенного права предпринимателя, поскольку конкурс N 2-2015 признан несостоявшимся, ввиду отказа в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, подавших заявки.
От ОАО "Ишимское ПАТП" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в которых изложена позиция о неправомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении и необходимости удовлетворения апелляционных жалоб.
От ИП Лысенко Н.А. в материалы дела также поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
ИП Лысенко Н.А., Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, ОАО "Ишимское ПАТП" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, Администрацией был объявлен конкурс N 2-2015 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам, распоряжением от 29.01.2015 г. N 66-р утверждена конкурсная документация (далее - конкурсная документация).
Предмет конкурса определен 12 лотами: в лот N 1 включены 3 маршрута, в лот N 2-6 маршрутов, в лот N 3-4 маршрута, в лот N 4-5 маршрутов, в лот N 5-6 маршрутов, в лот N 6-6 маршрутов, в лот N 7-2 маршрута, в лот N 8-5 маршрутов, в лот N 9-3 маршрута, в лот N 10-6 маршрутов, в лот N 11-1 маршрут, в лот N 12-1 маршрут.
Согласно протоколу N 2 от 11.06.2015 г. заседания конкурсной комиссии, на участие в конкурсе поступили заявки следующих лиц: ОАО "Ишимское ПАТП" - по лотам N N 1-10; ООО "ИшимТрансАвто" - по лотам N N 1-12; ИП Лысенко Н.А. - по лотам N N 2, 5, 9; ИП Цехмистера Н.Н. - по лоту N 11; ИП Хусаинова М.Ф. - по лоту N 12.
Из данного протокола следует, что заявки ИП Лысенко Н.А. по лотам N N 2, 5, 9 были отклонены. В частности заявка ИП Лысенко по лоту N 2 была отклонена на основании пункта 7.5. подпункта 2 предоставление неполных или недостоверных сведении и документов в составе заявки на участие в конкурсе:
- - отсутствует договор лизинга на а/м YUTONGZK6852HG г.н. Р 756 КХ 72;
- - в приложениях к договорам от 30.03.2015 N 1515 GP OO13/GAZX21532O091970O0, от 20.03.2015 N 1515 GP 009/GAZX21517524078000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров отсутствует копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренная п. 8.3. Договора.
Не согласившись с решением комиссии, ИП Лысенко обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области с жалобой на действия Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области при проведении конкурсного отбора N 2-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района.
Управлением на основании жалобы предпринимателя проведена проверка действий Администрации при проведении конкурсного отбора N 2-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, по результатам который вынесено оспариваемое решение.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в суд.
29.10.2015 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности обстоятельств, заключающихся в несоответствии обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
В соответствии со статьей 31 Закона Тюменской области от 02.12.2014 г. N 102 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" органы местного самоуправления Ишимского муниципального района наделяются государственным полномочием по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении, связывающем городские поселения, которые являются административными центрами муниципальных районов, с населенными пунктами данного муниципального района.
Постановлением Правительства Тюменской области от 24.12.2007 г. N 319-п утвержден Порядок формирования сети межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по Тюменской области, в соответствии с которым к работе на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок допускаются перевозчики, заключившие договор на выполнение пассажирских перевозок по результатам конкурсного отбора либо заключившие договор на выполнение перевозок по межмуниципальным маршрутам. Уполномоченным органом - главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области разработано и приказом от 30.10.2012 г. N 776-од утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.
На основании указанных нормативных актов Администрацией был объявлен конкурс N 2-2015 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам, распоряжением от 29.01.2015 г. N 66-р утверждена конкурсная документация (далее - конкурсная документация) (т. 1 л.д. 31-60).
В соответствии с пунктом 8 раздела 3 конкурсной документации в перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе входят документы либо копии, заверенные руководителем организации (для юридического лица) индивидуальным предпринимателем либо в нотариальном порядке, подтверждающие наличие собственного или привлеченного на основании договора подвижного состава, отвечающего требованиям, установленным в приложении к информационной карте конкурса:
- - перечень транспортных средств, предназначенных для осуществления регулярных перевозок по форме согласно приложению 5 к договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (в том числе с указанием резервных транспортных средств) (представляется в машинописной, а также в электронной форме с возможностью форматирования текста в целях использования электронного текста при разработке проектов договоров);
- - перечень лиц, привлеченных к осуществлению регулярных перевозок, с указанием наименования лица, привлеченного для осуществления регулярных перевозок, основания привлечения, марки, модели и государственного регистрационного знака транспортного средства лица, привлеченного для осуществления регулярных перевозок (представляется в машинописной, а также в электронной форме с возможностью форматирования текста в целях использования электронного текста при разработке проектов договоров);
- - копии паспортов транспортных средств;
- - копии свидетельств о регистрации транспортных средств в регистрационном отделе ГИБДД;
- - копии договоров (полисов) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
- - копии договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;
- - копии договоров лизинга;
- - копии договоров аренды транспортных средств;
- - копии документов, подтверждающих оборудование транспортных средств для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении; копии договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления транспортными средствами, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении транспортных средств.
Перечень транспортных средств, предназначенных для осуществления регулярных перевозок, а также перечень лиц, привлеченных к осуществлению регулярных перевозок, заполняется участником конкурса на основании:
- - одобрения типа транспортного средства;
- - паспорта транспортного средства;
- - свидетельства о регистрации транспортных средств в регистрационном отделе ГИБДД;
- - договоров лизинга, договоров аренды транспортных средств, договоров
- безвозмездного пользования, договоров доверительного управления транспортными средствами, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении транспортных средств.
Согласно пункту 7.5 конкурсной документации лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в следующих случаях:
- - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации;
- - представление неполных или недостоверных сведений и документов в составе заявки на участие в конкурсе;
- - несоответствие лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, требованиям, установленным пунктом 2.1 положения;
- - отказ обеспечить доступ членам рабочей группы к предмету осмотра в соответствии со временем и местом осмотра, указанными в графике проведения осмотров.
Из материалов рассматриваемого спора следует, что на участие в конкурсе поступили заявки следующих лиц: ОАО "Ишимское ПАТП" - по лотам N N 1-10; ООО "ИшимТрансАвто" - по лотам N N 1-12; ИП Лысенко Н.А. - по лотам N N 2, 5, 9; ИП Цехмистера Н.Н. - по лоту N 11; ИП Хусаинова М.Ф. - по лоту N 12.
Как уже было указано выше, заявка ИП Лысенко по лоту N 2 была отклонена на основании пункта 7.5. подпункта 2 конкурсной документации ввиду предоставления неполных или недостоверных сведении и документов в составе заявки на участие в конкурсе:
- - отсутствует договор лизинга на а/м YUTONGZK6852HG г.н. Р 756 КХ 72;
- - в приложениях к договорам от 30.03.2015 N 1515 GP OO13/GAZX21532O091970O0, от 20.03.2015 N 1515 GP 009/GAZX21517524078000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров отсутствует копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренная п. 8.3. Договора.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области как в оспариваемом решение, так и в апелляционной жалобе указало, что заявка предпринимателя была правомерно отклонена Администрацией на основании пункта 7.5. подпункта 2 ввиду не представления договора лизинга на а/м YUTONGZK6852HG г.н. Р 756 КХ 72.
Вместе с тем Управлением не принято во внимание следующее.
Из материалов дела следует, что в составе заявки предпринимателя на участие в конкурсе по лоту N 2 приложен перечень транспортных средств, которые заявитель планировала задействовать для осуществления регулярных перевозок.
В данном перечне предприниматель заявляет на участие в конкурсе по лоту N 2 транспортное средство марки YUTONGZK6852HG г.н Р756КХ 72.
Указанное транспортное средство заявлено для осуществления регулярных перевозок на основании договора от 01.03.2015 г. об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам, заключенного между ИП Лысенко Н.А. и ООО "ЗапСибАвто" (т. 1 л.д. 174-177).
В связи с чем, исходя из условий заключенного договора, следует, что транспортное средство YUTONGZK6852HG гос. номер Р756КХ72 является для предпринимателя привлеченным транспортным средством.
Из ПТС на указанное транспортное средство установлено, что в графе "особые отметки" указано, что данное транспортное средство зарегистрировано на ограниченный срок - до 01.07.2016 г. по договору лизинга N ТМН-0700-13А от 20.12.2013 г. Лизингополучателем по данному договору является ООО "ЗапСибАвто".
В соответствии с пунктом 8 раздела 3 конкурсной документации, в подтверждение своего права пользования привлеченным транспортным средством YUTONGZK6852HG гос. номер Р 756 КХ72, заявитель представила соответствующий документ - договор оказания транспортных услуг, заключенный между ИП Лысенко Н.А. и ООО "ЗапСибАвто". Кроме того, в подтверждение регистрации права ООО "ЗапСибАвто" на указанное транспортное средство, были представлены ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства.
В свидетельстве о регистрации на это транспортное средство в графе собственник указано: лизингополучатель ООО "ЗапСибАвто".
Таким образом, взаимоотношения ИП Лысенко Н.А. и ООО "ЗапСибАвто" основываются на договоре оказания транспортных услуг, согласно которому общество обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа своими собственными транспортными средствами, указанными в договоре, а также привлеченным транспортным средством YUTONGZK6852HG гос. номер Р756КХ72.
При этом, следует отметить, что по договору оказания транспортных услуг перехода прав владения на транспортное средство YUTONGZK6852HG не происходит.
Таким образом, приложенными в составе заявки документами, а именно копиями ПТС, свидетельствами о регистрации транспортных средств, договором об оказании транспортных услуг, договорами аренды транспортных средств заявитель надлежащим образом подтвердила наличие транспортных средств, необходимых для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по лоту N 2.
При этом, доводы апеллянтов о том, что конкурсная документация не предусматривает альтернативный порядок представления указанных в пункте 8 раздела 3 документов и все перечисленные в означенном пункте документы обязательны для представления в составе заявке, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку целью предоставления документов, указанных в пункте 8 раздела 3 конкурсной документации является подтверждение наличия собственного или привлеченного на основании договора подвижного состава, необходимого для осуществления перевозок пассажиров.
В данном случае, исходя из буквального толкования конкурсной документации следует, что предоставление договора лизинга по смыслу конкурсной документации и действующего законодательства предусмотрено в отношении транспортного средства, заявляемого на конкурс со стороны самого лизингополучателя, поскольку данный документ является правоустанавливающим только для лизингополучателя и не является правоустанавливающим документом для арендаторов либо заказчиков услуг.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 8 раздела 3 конкурсной документации, пришел к правомерному выводу, что отсутствие в составе заявки договора лизинга на YUTONGZK6852HG гос. номер Р756КХ72 не может быть причиной отклонения заявки от участия в конкурсе, так как участник конкурса - ИП Лысенко Н.А. не заключала договор лизинга на это транспортное средство с лизингодателем и не является стороной по договору лизинга N ТМН-0700-13А от 20.12.2013 г.
Таким образом, выводы конкурсной комиссии о том, что заявка предпринимателя подлежала отклонению от участия в конкурсе по причине того, что в состав заявки не была приложена копия договора лизинга N ТМН-0700-13А от 20.12.2013 г. на транспортное средство марки YUTONGZK6852HG гос. номер Р756КХ72, предусмотренная пунктом 8 раздела 3 конкурсной документации, являются неверными.
Согласно п. 3 резолютивной части оспариваемого предпринимателем решения УФАС по ТО, обязательное для исполнения предписание администрации Ишимского муниципального района решено не выдавать, в связи с отсутствием оснований.
Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений УФАС по ТО от 14.10.2015 года, указанный отказ обусловлен тем, что, несмотря на признание жалобы предпринимателя обоснованной, одно из двух оснований отклонения заявки предпринимателя являлось правомерным (отсутствие в составе заявки договора лизинга на YUTONGZK6852HG гос. номер Р756КХ72).
Вместе с тем, принимая во внимание, что указанное основание отклонения заявки признано неправомерным, то суд первой инстанции, с учетом положений ст. 18.1., п. 3.1. ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ, пришел к правомерному выводу, что пункт 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу N Т15/122 от 30.06.2015, является незаконным.
Таким образом, решение Управления от 30.06.2015 по делу N Т15/122 в обжалуемой заявителем части правомерно признано судом первой инстанции незаконным и необоснованным.
Также суд первой инстанции обязал Управление восстановить нарушенные права предпринимателя в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Апеллянты полагают, что в рассматриваемом случае восстановление прав предпринимателя невозможно, поскольку конкурс N 2-2015 признан несостоявшимся, ввиду отказа в допуске к участию в конкурсе всем претендентам конкурса, подавших заявки.
Суд апелляционной инстанции относительно указанных доводов отмечает следующее.
Как установлено в пункте 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
При этом указание в вынесенном судебном акте на способ восстановления нарушенных прав лица, обратившегося в суд, является обязательным требованием статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, указанием суда первой инстанции на наличие обязанности ответчика по восстановлению нарушенных прав предпринимателя в указанной редакции не противоречит нормам действующего законодательства.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податели апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2015 по делу N А70-10109/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)