Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На основании выписки по счету, полученной из электронной базы данных, банк указал, что перечислил предпринимателю по спорному договору денежные средства. Договорная задолженность предпринимателем не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), индивидуального предпринимателя Гамзаева Расула Сатаветдиновича (ИНН 054803629772, ОГРНИП 308054836400015), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Джамалудинова Магомедгази Далгатовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2016 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А15-4171/2016, установил следующее.
ОАО АКБ "Экспресс" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гамзаеву Р.С. (далее - предприниматель) о взыскании 421 052 рублей 62 копеек основного долга по кредитному договору от 23.01.2012 N 1/2012 (далее - кредитный договор) и 140 596 рублей 97 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 13.01.2016.
Решением от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2017 в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получение кредита, не доказал заключение кредитных договоров и передачу денежных средств предпринимателю.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в силу пункта 2 статьи 808 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставленные в материалы дела выписки по счетам является документом, удостоверяющим передачу заемщику денежной суммы, содержат необходимые реквизиты (наименование лица, предоставившего заем, наименование организации-получателя займа). Предприниматель не оспорил выписки по счету и указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств. Суд не оказал содействие конкурсному управляющему банка в сборе доказательств по делу и вынес решение поспешно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий на основании выписки по счету N 40802810600220000096, полученной из электронной базы данных банка, считает, что банк перечислил предпринимателю 1 млн рублей по кредитному договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился с иском в суд.
В силу требований статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о предоставлении кредита с указанием суммы, внесением платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных средств.
В обоснование заявленных требований банк представил выписку по счету N 40802810600220000096. Между тем в материалах дела отсутствует заявление предпринимателя о предоставлении кредита, кредитные договоры, распоряжения заемщиком, находящимися на счетах денежными средствами.
Оценив доказательства банка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что односторонние документы в виде выписки по счету N 40802810600220000096 (внутренние банковские документы) не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по спорным кредитным договорам и получения предпринимателем кредита. Для вывода о заключении кредитных договоров путем совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.
Довод банка о том, что суд первой инстанции не оказал содействие в собирании доказательств по делу и вынес преждевременное решение, следует отклонить. Суд неоднократно предлагал истцу представить кредитное дело ответчика, а также доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении предпринимателю денежных средств, платежные поручения о частичном погашении кредитной задолженности ответчиком, переписку сторон по кредитному договору, однако таких доказательств истец не представил. Банк не воспользовался и процессуальным правом, предусмотренным частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Ссылка заявителя на то, что ответчик не оспорил выписки по счетам и указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств, несостоятельна. В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров бремя доказывания наличия между сторонами кредитных правоотношений и получения денежных средств лежит на кредиторе.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая, что подателю жалобы в определении о принятии кассационной жалобы к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с банка в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А15-4171/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2017 N Ф08-5036/2017 ПО ДЕЛУ N А15-4171/2016
Требование: О взыскании основного долга по кредитному договору процентов за пользование кредитными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На основании выписки по счету, полученной из электронной базы данных, банк указал, что перечислил предпринимателю по спорному договору денежные средства. Договорная задолженность предпринимателем не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А15-4171/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), индивидуального предпринимателя Гамзаева Расула Сатаветдиновича (ИНН 054803629772, ОГРНИП 308054836400015), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Джамалудинова Магомедгази Далгатовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2016 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А15-4171/2016, установил следующее.
ОАО АКБ "Экспресс" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гамзаеву Р.С. (далее - предприниматель) о взыскании 421 052 рублей 62 копеек основного долга по кредитному договору от 23.01.2012 N 1/2012 (далее - кредитный договор) и 140 596 рублей 97 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 13.01.2016.
Решением от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2017 в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получение кредита, не доказал заключение кредитных договоров и передачу денежных средств предпринимателю.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в силу пункта 2 статьи 808 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставленные в материалы дела выписки по счетам является документом, удостоверяющим передачу заемщику денежной суммы, содержат необходимые реквизиты (наименование лица, предоставившего заем, наименование организации-получателя займа). Предприниматель не оспорил выписки по счету и указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств. Суд не оказал содействие конкурсному управляющему банка в сборе доказательств по делу и вынес решение поспешно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий на основании выписки по счету N 40802810600220000096, полученной из электронной базы данных банка, считает, что банк перечислил предпринимателю 1 млн рублей по кредитному договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился с иском в суд.
В силу требований статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о предоставлении кредита с указанием суммы, внесением платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных средств.
В обоснование заявленных требований банк представил выписку по счету N 40802810600220000096. Между тем в материалах дела отсутствует заявление предпринимателя о предоставлении кредита, кредитные договоры, распоряжения заемщиком, находящимися на счетах денежными средствами.
Оценив доказательства банка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что односторонние документы в виде выписки по счету N 40802810600220000096 (внутренние банковские документы) не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по спорным кредитным договорам и получения предпринимателем кредита. Для вывода о заключении кредитных договоров путем совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.
Довод банка о том, что суд первой инстанции не оказал содействие в собирании доказательств по делу и вынес преждевременное решение, следует отклонить. Суд неоднократно предлагал истцу представить кредитное дело ответчика, а также доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении предпринимателю денежных средств, платежные поручения о частичном погашении кредитной задолженности ответчиком, переписку сторон по кредитному договору, однако таких доказательств истец не представил. Банк не воспользовался и процессуальным правом, предусмотренным частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Ссылка заявителя на то, что ответчик не оспорил выписки по счетам и указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств, несостоятельна. В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров бремя доказывания наличия между сторонами кредитных правоотношений и получения денежных средств лежит на кредиторе.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая, что подателю жалобы в определении о принятии кассационной жалобы к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с банка в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А15-4171/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)