Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей: Захаровой Т.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Т.А. гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к И.А.Н., И.,.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе И.А.Н.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к И.А.Н., И., В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и И.А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <.......> рублей на срок <.......> месяца под <.......> годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ВТБ 24 (ПАО) и И., В. был заключен договор поручительства.
В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <.......> рублей.
Банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита, однако ответчиками обязательства по погашению кредита не выполнялись в связи с чем, за ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> копеек, из которых: <.......> копейки - кредит; <.......> копеек - плановые проценты за пользование кредитом; <.......> копейки - пени за несвоевременное погашение кредита; <.......> копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.
С учетом уточненных исковых требований истец просил расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно задолженность с ответчиков в размере <.......> копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру общей площадью <.......> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; начальную продажную стоимость предмета ипотеки определить в размере 80% от суммы, указанной в отчете, а именно, в размере <.......> рублей; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере <.......> копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И.А.Н. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, в удовлетворении требований Банк ВТБ 24 (ПАО) отказать.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от лица, подавшего апелляционную жалобу поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсудив указанное заявление, выслушав мнение представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) С.м.М., судебная коллегия приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).
Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2016 года другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства.
Руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ И.А.Н. от апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к И.А.Н., И., В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе И.А.Н. на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к И.А.Н., И., В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10716/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-10716/2016
Судья - Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей: Захаровой Т.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Т.А. гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к И.А.Н., И.,.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе И.А.Н.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к И.А.Н., И., В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и И.А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <.......> рублей на срок <.......> месяца под <.......> годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ВТБ 24 (ПАО) и И., В. был заключен договор поручительства.
В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <.......> рублей.
Банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита, однако ответчиками обязательства по погашению кредита не выполнялись в связи с чем, за ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> копеек, из которых: <.......> копейки - кредит; <.......> копеек - плановые проценты за пользование кредитом; <.......> копейки - пени за несвоевременное погашение кредита; <.......> копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.
С учетом уточненных исковых требований истец просил расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно задолженность с ответчиков в размере <.......> копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру общей площадью <.......> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; начальную продажную стоимость предмета ипотеки определить в размере 80% от суммы, указанной в отчете, а именно, в размере <.......> рублей; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере <.......> копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И.А.Н. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, в удовлетворении требований Банк ВТБ 24 (ПАО) отказать.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от лица, подавшего апелляционную жалобу поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсудив указанное заявление, выслушав мнение представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) С.м.М., судебная коллегия приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).
Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2016 года другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства.
Руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ И.А.Н. от апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к И.А.Н., И., В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе И.А.Н. на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к И.А.Н., И., В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)