Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что с ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, выдача кредита обусловлена открытием счета, она направила ответчику требование о расторжении договора банковского счета, ответчик расторгнуть договор отказался, ссылаясь на наличие задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:
В иске Л. к АО "Альфа Банк" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Альфа Банк" и просила признать расторгнутым с 05.06.2015 договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N ******, обязать ответчика закрыть банковский счет N ******, взыскать компенсацию морального вреда ****** руб., расходы на юридические услуги ****** руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком заключен договор кредитной карты, в рамках которого был открыт банковский счет ******, к указанному банковскому счету была выпущена кредитная карта N ******4. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Она (Л.) направила в адрес ответчика требование о расторжении договора банковского счета, однако ответчик расторгнуть договор отказался, ссылаясь на наличие задолженности по кредиту.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Л. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик АО "Альфа Банк" в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Л. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не применен закон, подлежащий применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие истца Л. и ответчика АО "Альфа Банк", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 14.08.2013 между Л. и АО "Альфа Банк" заключен договор N ****** с установленным кредитным лимитом ****** евро с процентной ставкой ****** годовых, в рамках которого открыт банковский счет ******.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Истец Л. направила ответчику заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд пришел к правильному выводу, что заключение договора банковского счета не являлось самостоятельной услугой Банка, оказанной истцу, а было обусловлено заключением текущего кредитного договора. Банковский счет был открыт истцу для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств.
Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истице кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента.
Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истицей не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы части первой статьи 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.
Суд первой инстанции правильно учел, что заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец Л. делает невозможным исполнение своих обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора.
Поскольку суд не установил нарушения прав Л., как потребителя, то правильно также отказал во взыскании компенсации морального вреда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9932/2016
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что с ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, выдача кредита обусловлена открытием счета, она направила ответчику требование о расторжении договора банковского счета, ответчик расторгнуть договор отказался, ссылаясь на наличие задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N 33-9932
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:
В иске Л. к АО "Альфа Банк" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
установила:
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Альфа Банк" и просила признать расторгнутым с 05.06.2015 договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N ******, обязать ответчика закрыть банковский счет N ******, взыскать компенсацию морального вреда ****** руб., расходы на юридические услуги ****** руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком заключен договор кредитной карты, в рамках которого был открыт банковский счет ******, к указанному банковскому счету была выпущена кредитная карта N ******4. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Она (Л.) направила в адрес ответчика требование о расторжении договора банковского счета, однако ответчик расторгнуть договор отказался, ссылаясь на наличие задолженности по кредиту.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Л. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик АО "Альфа Банк" в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Л. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не применен закон, подлежащий применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие истца Л. и ответчика АО "Альфа Банк", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 14.08.2013 между Л. и АО "Альфа Банк" заключен договор N ****** с установленным кредитным лимитом ****** евро с процентной ставкой ****** годовых, в рамках которого открыт банковский счет ******.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Истец Л. направила ответчику заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд пришел к правильному выводу, что заключение договора банковского счета не являлось самостоятельной услугой Банка, оказанной истцу, а было обусловлено заключением текущего кредитного договора. Банковский счет был открыт истцу для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств.
Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истице кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента.
Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истицей не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы части первой статьи 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.
Суд первой инстанции правильно учел, что заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец Л. делает невозможным исполнение своих обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора.
Поскольку суд не установил нарушения прав Л., как потребителя, то правильно также отказал во взыскании компенсации морального вреда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)