Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.08.2016 N 33-14833/2016

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договоре порядке, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 года


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Смирновой О.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" к Х. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере... рублей; просроченные проценты в размере... рублей; штраф в размере... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

установила:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и Х. заключен кредитный договор N..., согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме... рублей на... дней, ставка процента... годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре порядке, что подтверждается выпиской лицевого счета.
Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N... от дата, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... рублей... копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере... рублей... копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, документы, представленные истцом, надлежаще не заверены, а подлинные документы не представлены. Более того, расходно-кассовый ордер выдан на имя другого человека, в связи с чем факт перечисления денежных средств не был доказан. Указывает, что она не смогла участвовать в суде первой инстанции по уважительной причине, в связи с чем не смогла представить доказательства, опровергающие доводы истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В суд апелляционной инстанции Х. не явилась. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела ввиду болезни, содержащееся в поступившей в суд апелляционной инстанции заявлении, судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в суде апелляционной инстанции суду не представлено. Нахождение ответчика на листке нетрудоспособности является основанием для освобождения от трудовой деятельности, а не от участия в судебном заседании. Доказательств о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья не представлено. У ответчика была возможность участвовать в рассмотрении дела через представителя по доверенности, кроме того, ответчик не лишен был возможности представить в экспедицию апелляционной инстанции возражения, а также письменные доказательства, подтверждающие доводы возражений.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ПромТрансБанк" - Б., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем суд в соответствии со ст. 309, 310 и ст. 819 ГК РФ взыскал с ответчика сумму основного долга по кредитному договору с уплатой процентов, неустоек и других платежей.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и Х. был заключен кредитный договор N..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме... рублей на... дней, ставка процента... годовых.
С условиями договора заемщик Х. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
ООО "ПромТрансБанк" надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером N... от дата.
Однако ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N... от дата о погашении задолженности в срок до дата, которая осталось без исполнения (л.д....).
Согласно п. 5.1 типовых условий потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 5.4.2 условий установлено, что банк ежемесячно в дату наступления очередного платежа, списывает со счета денежные средства в уплату задолженности по договору в размере очередного платежа, при этом заемщик обязан обеспечить наличие достаточного количества денежных средств на счете.
Из п. 9.1 условий усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что представленный истцом ООО "ПромТрансБанк" расчет задолженности Х. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования ООО "ПромТрансБанк" о взыскании задолженности по состоянию на дата в размере..., а именно сумма просроченного основного долга в размере..., сумма просроченных процентов в размере..., суммы штрафа в размере... судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Х. с условиями кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку каких-либо сведений подтверждающих отправку и получения ею досудебного обращения истцом не представлено, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку лицо должно добросовестно относиться к своим правам и обязанностям.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия N... от дата о погашении задолженности в срок до дата (л.д...).
Вместе с тем, данная претензия осталось без исполнения.
Более того, законом не предусмотрено досудебное урегулирование спора по требованиям о взыскании кредитной задолженности.
Ссылка в жалобе на то, что она не смогла участвовать в суде первой инстанции по уважительной причине, в связи с чем не смогла представить доказательства, опровергающие доводы истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Х. была извещена о дате судебного заседания на дата заблаговременно. У нее было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе и для представления всех необходимых доказательств и правового обоснования своих доводов и возражений. Не представила их ответчик и суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не были представлены подлинники кредитного договора и суд рассмотрел дело на основании только представленных в дело копий документов, не может служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В представленной в обоснование иска копии кредитного договора подпись заемщика удостоверена уполномоченным должностным лицом банка, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования подлинников документов.
Ответчиком, не оспаривающим факт заключения кредитного договора и получение кредитных денежных средств, не представлен договор в иной редакции, отличающийся по тексту от договора, представленного истцом.
О подложности письменного доказательства стороной ответчика не заявлялось, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно была принята копия заявления на получение кредита, копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, копия графика платежей, копия общих условий договора потребительского кредита, копия персональных данных заявителя.
В суде апелляционной инстанции подлинники указанных документов были исследованы.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции было незаконно возвращено заявление об отмене заочного решения, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела дата, судом первой инстанции было принято решение, а не заочное решение.
Более того, судом первой инстанции дата, исх. N... в адрес ответчика был направлен ответ, из содержания которого усматривается, что ответчику были разъяснены последствия несогласия с принятым решением и право обжалования в апелляционном порядке.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.СМИРНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)