Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суюшова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей краевого суда Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.
на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года о возвращении искового заявления,
по материалу по иску П. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 27 апреля 2016 года исковое заявление возвращено со ссылкой на ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку по мнению суда первой инстанции, не представлено доказательств получения ответчиком досудебной претензии, кроме того не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда, П. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6592/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-6592/2016
Судья: Суюшова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей краевого суда Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.
на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года о возвращении искового заявления,
по материалу по иску П. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 27 апреля 2016 года исковое заявление возвращено со ссылкой на ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку по мнению суда первой инстанции, не представлено доказательств получения ответчиком досудебной претензии, кроме того не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда, П. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)