Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета, ответчику была предоставлена кредитная карта, за период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Моргасова М.М., Михайловой Р.Б.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ответчика С.Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО АКБ "Авангард" к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить частично.
Взыскать с С.Е.В. в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной карты, по карточному счету N ***, в размере *** руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату юридических услуг в размере **** руб., а всего - ***.
В остальной части истца ПАО АКБ "Авангард" к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета отказать.
установила:
ПАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета N ***, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму *** руб.
Ответчику была предоставлена кредитная карта N *** МС Standard Chip МЕТРО + МГТ и ПИН-код выданы ответчику.
В период с *** года по *** года ответчик пользовался возможностью получения кредитных средств по карточному счету, снимая наличные через банкомат или оплачивая картой товары и услуги.
Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт выдаваемых физическому лицу регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", являющихся неотъемлемой частью условий.
В соответствии с п. 6.4 условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.
В соответствии с п. 10 тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий штрафов.
Ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполняет, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до *** года, *** года, *** года, в связи с чем истец, согласно условиям договора, просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере *** коп., в том числе задолженность по кредиту в размере *** коп., проценты за пользование кредитом в размере ***, штраф за невнесение минимального платежа в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО АКБ "Авангард" по доверенности М. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик С.Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, представила письменные возражения на иск, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Е.А., полагая его необоснованным, ссылаясь на то, что расчет процентов истцом произведен неверно, исходя из процентной ставки не соответствующей тарифам, с нее необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., поскольку в штате ПАО АКБ "Авангард" имеются юристы, необходимости привлекать представителя, не состоящего в штате, не имелось. Кроме того ответчик полагает сумму штрафа в размере *** руб., которая была с нее взыскана в пользу истца, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика С.Е.В., которая о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что *** года между ОАО АКБ "Авангард" и С.Е.В. был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму *** руб.
Ответчику была предоставлена кредитная карта N *** МС Standard Chip МЕТРО + МГТ и ПИН-код, полученные под роспись.
В период с *** года по *** года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, с которыми ответчик ознакомился при подписании заявления.
В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно Условиям, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
За период действия договора С.Е.В. допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до *** года, *** года, *** года, что является в соответствии с п. 6.8. Условий основанием для досрочного возврата суммы задолженности по договору.
В соответствии с условиями, в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафт, банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
С *** года в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3 месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
С *** года в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3 месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов по обслуживанию кредитных карт подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
Судом первой инстанции было установлено, что ответчик не исполнял обязательства по договору банковского счета надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на *** года составила ***, в том числе задолженность по кредиту в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, штраф за невнесение минимального платежа в размере ***.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность не выплачена, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, обоснованно пришел к правомерному выводу о взыскании с С.Е.В. в пользу АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) задолженности в приведенном выше размере, размер которой не был опровергнут в установленном порядке ответчиком.
При этом суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа за невнесение минимального платежа, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снизил размер взыскиваемой суммы до *** руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании представленных по делу доказательствах, мотивированны, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет процентов истцом произведен неверно, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 8.3 Условий новые редакции Условий и/или Тарифов, принятые банком в соответствии с подпунктом 3 п. 7.5 Условий, становятся составной частью договора и распространяются на отношения сторон по взаимному согласию банка и клиента с момента совершения клиентом или держателем дополнительной карты первой (после истечения 10 календарных дней с даты размещения банком информации об изменении Условий и/или Тарифов в соответствии с п. п. 3, п. 7.5 Условий, операции, влекущей списание средств с картсчета или зачисление средств на картсчет, что является подтверждением согласия клиента на изменение условий договора.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с нее необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., поскольку взыскание судом первой инстанции расходов на представителя истца не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что сумма штрафа в размере *** руб., которая была с нее взыскана в пользу истца является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает не влекущими изменения решения суда в этой части, поскольку суд первой инстанции, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца принял во внимание, что ответчиком сделано заявление о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает, что установленный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, само по себе несогласие ответчика с размером штрафа, определенным судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ не может являться основанием для изменения решения суда в этой части.
Другие доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Решение суда нормы действующего законодательства учитывает надлежащим образом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21625/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета, ответчику была предоставлена кредитная карта, за период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-21625
судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Моргасова М.М., Михайловой Р.Б.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ответчика С.Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО АКБ "Авангард" к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить частично.
Взыскать с С.Е.В. в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной карты, по карточному счету N ***, в размере *** руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату юридических услуг в размере **** руб., а всего - ***.
В остальной части истца ПАО АКБ "Авангард" к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета отказать.
установила:
ПАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета N ***, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму *** руб.
Ответчику была предоставлена кредитная карта N *** МС Standard Chip МЕТРО + МГТ и ПИН-код выданы ответчику.
В период с *** года по *** года ответчик пользовался возможностью получения кредитных средств по карточному счету, снимая наличные через банкомат или оплачивая картой товары и услуги.
Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт выдаваемых физическому лицу регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", являющихся неотъемлемой частью условий.
В соответствии с п. 6.4 условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.
В соответствии с п. 10 тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий штрафов.
Ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполняет, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до *** года, *** года, *** года, в связи с чем истец, согласно условиям договора, просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере *** коп., в том числе задолженность по кредиту в размере *** коп., проценты за пользование кредитом в размере ***, штраф за невнесение минимального платежа в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО АКБ "Авангард" по доверенности М. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик С.Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, представила письменные возражения на иск, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Е.А., полагая его необоснованным, ссылаясь на то, что расчет процентов истцом произведен неверно, исходя из процентной ставки не соответствующей тарифам, с нее необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., поскольку в штате ПАО АКБ "Авангард" имеются юристы, необходимости привлекать представителя, не состоящего в штате, не имелось. Кроме того ответчик полагает сумму штрафа в размере *** руб., которая была с нее взыскана в пользу истца, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика С.Е.В., которая о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что *** года между ОАО АКБ "Авангард" и С.Е.В. был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму *** руб.
Ответчику была предоставлена кредитная карта N *** МС Standard Chip МЕТРО + МГТ и ПИН-код, полученные под роспись.
В период с *** года по *** года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, с которыми ответчик ознакомился при подписании заявления.
В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно Условиям, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
За период действия договора С.Е.В. допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до *** года, *** года, *** года, что является в соответствии с п. 6.8. Условий основанием для досрочного возврата суммы задолженности по договору.
В соответствии с условиями, в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафт, банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
С *** года в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3 месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
С *** года в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3 месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов по обслуживанию кредитных карт подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
Судом первой инстанции было установлено, что ответчик не исполнял обязательства по договору банковского счета надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на *** года составила ***, в том числе задолженность по кредиту в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, штраф за невнесение минимального платежа в размере ***.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность не выплачена, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, обоснованно пришел к правомерному выводу о взыскании с С.Е.В. в пользу АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) задолженности в приведенном выше размере, размер которой не был опровергнут в установленном порядке ответчиком.
При этом суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа за невнесение минимального платежа, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снизил размер взыскиваемой суммы до *** руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании представленных по делу доказательствах, мотивированны, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет процентов истцом произведен неверно, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 8.3 Условий новые редакции Условий и/или Тарифов, принятые банком в соответствии с подпунктом 3 п. 7.5 Условий, становятся составной частью договора и распространяются на отношения сторон по взаимному согласию банка и клиента с момента совершения клиентом или держателем дополнительной карты первой (после истечения 10 календарных дней с даты размещения банком информации об изменении Условий и/или Тарифов в соответствии с п. п. 3, п. 7.5 Условий, операции, влекущей списание средств с картсчета или зачисление средств на картсчет, что является подтверждением согласия клиента на изменение условий договора.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с нее необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., поскольку взыскание судом первой инстанции расходов на представителя истца не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что сумма штрафа в размере *** руб., которая была с нее взыскана в пользу истца является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает не влекущими изменения решения суда в этой части, поскольку суд первой инстанции, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца принял во внимание, что ответчиком сделано заявление о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает, что установленный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, само по себе несогласие ответчика с размером штрафа, определенным судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ не может являться основанием для изменения решения суда в этой части.
Другие доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Решение суда нормы действующего законодательства учитывает надлежащим образом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)