Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор; при получении выписки по счету по данному договору ему стало известно, что с его кредитного счета ответчик производил списание различных комиссий, кроме того, при заключении договора ему было навязано заключение договора личного страхования. Он направил в адрес ответчика претензию об устранении нарушений его прав, которая была оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Антипов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе З.В.К. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года,
З.В.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен кредитный договор N.... дата указанный кредитный договор был реструктуризирован. Позже, при получении выписки по счету по данному договору за период с дата по дата истцу стало известно, что с его кредитного счета ответчик производил списание различных комиссий. Кроме того, при заключении между сторонами указанного кредитного договора истцу было навязано заключение договора личного страхования. Поскольку такие условия кредитного договора ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то они в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" признаются недействительными, а убытки, понесенные истцом в результате исполнения спорного кредитного договора, содержащего такие условия, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. дата истец направил в адрес ответчика претензию об устранении нарушений прав истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просит: обязать ответчика предоставить расширенную выписку по счету по спорному кредитному договору за весь период кредитования; признать договор страхования, подписанный истцом при заключении спорного кредитного договора, не заключенным; признать незаконным условия спорного кредитного договора об установлении комиссий за осуществление следующих операций: за страхование заемщика, за направление извещения клиенту по почте; обязать ответчика вернуть истцу незаконно удержанные в счет следующих комиссий денежные средства: за страхование заемщика в размере 29040 руб., за направление извещения клиенту по почте в размере 145 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по спорному кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца: штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также неустойку, начисленную по состоянию на дата, в размере 31519,80 руб. (29185 руб. (сумма незаконно удержанных ответчиком с истца денежных средств) x 36 дней просрочки x 3 процента).
Обжалуемым решением суда З.В.К. отказано в удовлетворении иска к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов и взыскании денежных сумм, с З.В.К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 31 - 32).
В апелляционной жалобе З.В.К. ставит вопрос об отмене решения суда, приведя в обоснование жалобы те же доводы, что и при подаче иска (л.д. 37 - 42).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).
На основании пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Документы, являющиеся письменными доказательствами, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и З.В.К. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит, а истец обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в данном кредитном договоре.
В обоснование исковых требований, заявленных к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", истец ссылается на то, что он является потребителем финансовой услуги, а ответчик нарушил его права, как потребителя финансовой услуги и не отреагировал на полученную дата претензию истца с требованием восстановить нарушенное право.
Между тем, сведений о такой претензии, а также сведений об удовлетворении ответчиком требований истца, изложенных в этой претензии, либо об отказе в удовлетворении претензии и сведений о получении ответчиком указанной претензии материалы дела не содержат.
Относимых и допустимых доказательств получения ответчиком упомянутой претензии истца, в том числе сведений о почтовом отправлении с описью вложения, об уведомлении о вручении почтового отправления адресату с отметкой получателя в материалах дела не имеется. Факт получения данной претензии ответчиком не признан. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком отказано истцу в предоставлении истребуемого им документа (расширенную выписку по счету по спорному кредитному договору) при его обращении к ответчику до обращения с данным иском в суд.
Отказывая З.В.К. в удовлетворении заявленных им исковых требований к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в суд документы не позволяют установить факт нарушения прав истца, поскольку им не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения действиями либо бездействием ответчика потребительских прав истца.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе З.В.К., судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением и с изложенными в нем выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у З.В.К. права на получение от ответчика информации относительно заключенного между сторонами спорного кредитного договора и движения денежных средств по открытому ему счету не является основанием для принятия судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу соответствующие документы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14235/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор; при получении выписки по счету по данному договору ему стало известно, что с его кредитного счета ответчик производил списание различных комиссий, кроме того, при заключении договора ему было навязано заключение договора личного страхования. Он направил в адрес ответчика претензию об устранении нарушений его прав, которая была оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-14235/2017
Справка: судья Антипов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе З.В.К. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года,
установила:
З.В.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен кредитный договор N.... дата указанный кредитный договор был реструктуризирован. Позже, при получении выписки по счету по данному договору за период с дата по дата истцу стало известно, что с его кредитного счета ответчик производил списание различных комиссий. Кроме того, при заключении между сторонами указанного кредитного договора истцу было навязано заключение договора личного страхования. Поскольку такие условия кредитного договора ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то они в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" признаются недействительными, а убытки, понесенные истцом в результате исполнения спорного кредитного договора, содержащего такие условия, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. дата истец направил в адрес ответчика претензию об устранении нарушений прав истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просит: обязать ответчика предоставить расширенную выписку по счету по спорному кредитному договору за весь период кредитования; признать договор страхования, подписанный истцом при заключении спорного кредитного договора, не заключенным; признать незаконным условия спорного кредитного договора об установлении комиссий за осуществление следующих операций: за страхование заемщика, за направление извещения клиенту по почте; обязать ответчика вернуть истцу незаконно удержанные в счет следующих комиссий денежные средства: за страхование заемщика в размере 29040 руб., за направление извещения клиенту по почте в размере 145 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по спорному кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца: штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также неустойку, начисленную по состоянию на дата, в размере 31519,80 руб. (29185 руб. (сумма незаконно удержанных ответчиком с истца денежных средств) x 36 дней просрочки x 3 процента).
Обжалуемым решением суда З.В.К. отказано в удовлетворении иска к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов и взыскании денежных сумм, с З.В.К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 31 - 32).
В апелляционной жалобе З.В.К. ставит вопрос об отмене решения суда, приведя в обоснование жалобы те же доводы, что и при подаче иска (л.д. 37 - 42).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).
На основании пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Документы, являющиеся письменными доказательствами, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и З.В.К. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит, а истец обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в данном кредитном договоре.
В обоснование исковых требований, заявленных к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", истец ссылается на то, что он является потребителем финансовой услуги, а ответчик нарушил его права, как потребителя финансовой услуги и не отреагировал на полученную дата претензию истца с требованием восстановить нарушенное право.
Между тем, сведений о такой претензии, а также сведений об удовлетворении ответчиком требований истца, изложенных в этой претензии, либо об отказе в удовлетворении претензии и сведений о получении ответчиком указанной претензии материалы дела не содержат.
Относимых и допустимых доказательств получения ответчиком упомянутой претензии истца, в том числе сведений о почтовом отправлении с описью вложения, об уведомлении о вручении почтового отправления адресату с отметкой получателя в материалах дела не имеется. Факт получения данной претензии ответчиком не признан. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком отказано истцу в предоставлении истребуемого им документа (расширенную выписку по счету по спорному кредитному договору) при его обращении к ответчику до обращения с данным иском в суд.
Отказывая З.В.К. в удовлетворении заявленных им исковых требований к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в суд документы не позволяют установить факт нарушения прав истца, поскольку им не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения действиями либо бездействием ответчика потребительских прав истца.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе З.В.К., судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением и с изложенными в нем выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у З.В.К. права на получение от ответчика информации относительно заключенного между сторонами спорного кредитного договора и движения денежных средств по открытому ему счету не является основанием для принятия судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу соответствующие документы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)