Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Триумвират" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40-18085/17, вынесенное судьей Нечипоренко Н.В.,
по иску ООО "Триумвират" (ИНН 7116015672 ОГРН 1037101670704) к ответчику Банку ФТБ 24 (ПАО) (ИНН 7710353606 ОГРН 1027739207462)
о признании действия ПАО ВТБ 24 в лице РОО "Новомосковский" по отказу в совершении операций по расчетному счету N 40702810940450006208 открытому ООО "Триумвират" незаконными; об обязании ПАО ВТБ 24 в лице РОО "Новомосковский" совершать банковские операции по расчетному счету N 40702810940450006208 по распоряжению клиента ООО "Триумвират" за подписью действующего единоличного исполнительного органа - директора Потапенко Бориса Вячеславовича
при участии в судебном заседании:
- от истца - Сергина М.А. по доверенности от 01.01.2017;
- от ответчика - Бурцев В.С. по доверенности от 23.11.2016.
установил:
ООО "Триумвират" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Банку ФТБ 24 (ПАО) (ИНН 7710353606 ОГРН 1027739207462) о признании действия ПАО ВТБ 24 в лице РОО "Новомосковский" по отказу в совершении операций по расчетному счету N 40702810940450006208 открытому ООО "Триумвират" незаконными; об обязании ПАО ВТБ 24 в лице РОО "Новомосковский" совершать банковские операции по расчетному счету N 40702810940450006208 по распоряжению клиента ООО "Триумвират" за подписью действующего единоличного исполнительного органа - директора Потапенко Бориса Вячеславовича.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40-18085/17 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Как установлено судом, между банком и обществом (клиентом) заключен договор банковского счета от 21.12.2006 N 1188, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810300450006208 и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание на условиях и в порядке предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и настоящим договором.
24.06.2015 между банком и истцом заключено соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн" путем присоединения истца в порядке ст. 428 ГК РФ, в частности к Условиям комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн". Система "Банк-Клиент Онлайн" введена в эксплуатацию 24.06.2015, что подтверждается соответствующим актом от 24.06.2015.
С 28.11.2016 Банк в одностороннем порядке отказался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание ООО "Триумвиат". 29.11.2016 истец направил в адрес банка претензию с требованием возобновить совершение банковских операций.
06.12.2016 истцом получен под расписку ответ банка от 05.12.2016, в котором указано, что для продления полномочий Потапенко Б.В. и возобновления операций по расчетному счету, истцу необходимо предоставить в банк протокол общего собрания учредителей общества о пролонгации полномочий исполнительного органа.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 58, 59, 79, 273, 275 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанций пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Полномочия Потапенко Б.В. в качестве директора Истца (с 26.11.2006 по 26.11.2011) основаны на протоколе N 13 от 26.11.2006 общего собрания учредителей Клиента, представленном в Банк.
Согласно п. 9.30 Устава Истца, директор избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет и может переизбираться неограниченное число раз. Срок полномочий Потапенко Б.В. в качестве директора Истца определен до 26.11.2011, о чем имеется указание в карточке.
В дальнейшем в связи с предоставлением истцом в банк протокола N 41 от 26.11.2011 общего собрания учредителей клиента, полномочия Потапенко Б.В. в качестве директора продлены до 26.11.2016, о чем имеется указание в карточке.
В соответствии с п. 2.1 ст. 32, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества относится к компетенции общего собрания участников. Действующим законодательством также предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества.
Ни нормы действующего законодательства, ни положения Устава Общества в качестве последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа, не предусматривают автоматического прекращения данных полномочий.
Таким образом, и после истечения срока полномочий Потапенко Б.В. в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, на 25.01.2017 генеральным директором общества так же является Потапенко Б.В. Иных документов, свидетельствующих об исполнении полномочий единоличного исполнительного органа иным лицом в материалы дела не представлено.
В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40-18085/17 отменить.
Признать действия Публичного акционерного общества ВТБ 24 в лице РОО "Новомосковский" по отказу в совершении операций по расчетному счету N 40702810940450006208 открытому Обществом с ограниченной ответственностью "Триумвират" незаконными.
Обязать Публичное акционерное общество ВТБ24 в лице РОО "Новомосковский" совершать банковские операции по расчетному счету N 40702810940450006208 по распоряжению клиентов Общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" за подписью действующего единоличного исполнительного органа - директора Потапенко Бориса Вячеславовича.
Взыскать с ПАО ВТБ24 в лице РОО "Новомосковский" в пользу ООО "Триумвират" расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей при подаче иска в суд первой инстанции и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 09АП-25197/2017 ПО ДЕЛУ N А40-18085/17-26-148
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 09АП-25197/2017
Дело N А40-18085/17-26-148
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Триумвират" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40-18085/17, вынесенное судьей Нечипоренко Н.В.,
по иску ООО "Триумвират" (ИНН 7116015672 ОГРН 1037101670704) к ответчику Банку ФТБ 24 (ПАО) (ИНН 7710353606 ОГРН 1027739207462)
о признании действия ПАО ВТБ 24 в лице РОО "Новомосковский" по отказу в совершении операций по расчетному счету N 40702810940450006208 открытому ООО "Триумвират" незаконными; об обязании ПАО ВТБ 24 в лице РОО "Новомосковский" совершать банковские операции по расчетному счету N 40702810940450006208 по распоряжению клиента ООО "Триумвират" за подписью действующего единоличного исполнительного органа - директора Потапенко Бориса Вячеславовича
при участии в судебном заседании:
- от истца - Сергина М.А. по доверенности от 01.01.2017;
- от ответчика - Бурцев В.С. по доверенности от 23.11.2016.
установил:
ООО "Триумвират" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Банку ФТБ 24 (ПАО) (ИНН 7710353606 ОГРН 1027739207462) о признании действия ПАО ВТБ 24 в лице РОО "Новомосковский" по отказу в совершении операций по расчетному счету N 40702810940450006208 открытому ООО "Триумвират" незаконными; об обязании ПАО ВТБ 24 в лице РОО "Новомосковский" совершать банковские операции по расчетному счету N 40702810940450006208 по распоряжению клиента ООО "Триумвират" за подписью действующего единоличного исполнительного органа - директора Потапенко Бориса Вячеславовича.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40-18085/17 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Как установлено судом, между банком и обществом (клиентом) заключен договор банковского счета от 21.12.2006 N 1188, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810300450006208 и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание на условиях и в порядке предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и настоящим договором.
24.06.2015 между банком и истцом заключено соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн" путем присоединения истца в порядке ст. 428 ГК РФ, в частности к Условиям комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн". Система "Банк-Клиент Онлайн" введена в эксплуатацию 24.06.2015, что подтверждается соответствующим актом от 24.06.2015.
С 28.11.2016 Банк в одностороннем порядке отказался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание ООО "Триумвиат". 29.11.2016 истец направил в адрес банка претензию с требованием возобновить совершение банковских операций.
06.12.2016 истцом получен под расписку ответ банка от 05.12.2016, в котором указано, что для продления полномочий Потапенко Б.В. и возобновления операций по расчетному счету, истцу необходимо предоставить в банк протокол общего собрания учредителей общества о пролонгации полномочий исполнительного органа.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 58, 59, 79, 273, 275 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанций пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Полномочия Потапенко Б.В. в качестве директора Истца (с 26.11.2006 по 26.11.2011) основаны на протоколе N 13 от 26.11.2006 общего собрания учредителей Клиента, представленном в Банк.
Согласно п. 9.30 Устава Истца, директор избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет и может переизбираться неограниченное число раз. Срок полномочий Потапенко Б.В. в качестве директора Истца определен до 26.11.2011, о чем имеется указание в карточке.
В дальнейшем в связи с предоставлением истцом в банк протокола N 41 от 26.11.2011 общего собрания учредителей клиента, полномочия Потапенко Б.В. в качестве директора продлены до 26.11.2016, о чем имеется указание в карточке.
В соответствии с п. 2.1 ст. 32, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества относится к компетенции общего собрания участников. Действующим законодательством также предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества.
Ни нормы действующего законодательства, ни положения Устава Общества в качестве последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа, не предусматривают автоматического прекращения данных полномочий.
Таким образом, и после истечения срока полномочий Потапенко Б.В. в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, на 25.01.2017 генеральным директором общества так же является Потапенко Б.В. Иных документов, свидетельствующих об исполнении полномочий единоличного исполнительного органа иным лицом в материалы дела не представлено.
В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40-18085/17 отменить.
Признать действия Публичного акционерного общества ВТБ 24 в лице РОО "Новомосковский" по отказу в совершении операций по расчетному счету N 40702810940450006208 открытому Обществом с ограниченной ответственностью "Триумвират" незаконными.
Обязать Публичное акционерное общество ВТБ24 в лице РОО "Новомосковский" совершать банковские операции по расчетному счету N 40702810940450006208 по распоряжению клиентов Общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" за подписью действующего единоличного исполнительного органа - директора Потапенко Бориса Вячеславовича.
Взыскать с ПАО ВТБ24 в лице РОО "Новомосковский" в пользу ООО "Триумвират" расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей при подаче иска в суд первой инстанции и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
М.Е.ВЕРСТОВА
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)