Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик не произвел в срок погашение кредита и оплату процентов за пользование им согласно графику погашения, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ожев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей - Мамий М.Р., Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика Б.Х.К. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковое требование ПАО АКБ "Новация" к ООО "БАДИ" и Б.Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БАДИ" и Б.Х.К. в пользу Акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - неустойка.
Обратить взыскание задолженности на заложенное оборудование, принадлежащие на праве собственности ООО "БАДИ":
- резервуар вертикальный с коническим днищем 5, инвентарный номер 0000114, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- резервуар вертикальный с коническим днищем 6, инвентарный номер 0000115, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- резервуар с мешалкой, инвентарный номер 0000124, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- машинка для фасования тихих вин Т1-ВРА-6, инвентарный номер 00000013, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- томатосоковый комбайн К10, инвентарные номера 00000047, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- разгрузчик автомобильный У15-УРБ, инвентарные номера 00000018, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- разгрузчик автомобильный У15-УРБ, инвентарные номера 00000019, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- машина закаточная ЗК1-3-63, инвентарный номер 00000043, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- автомат наполнительный ДН 1-3-63, инвентарный номер 00000044, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАДИ" и Б.Х.К. в пользу ПАО АКБ "Новация" солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., объяснения представителя истца - ПАО АКБ "Новация" Г.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО АКБ "Новация" обратился в суд с иском к ООО "БАДИ" и Б.Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью "БАДИ" был предоставлен ПАО АКБ "Новация" кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N 52 от 28.12.2011 г. Согласно п. 1.1 кредитного договора, по заявлению заемщика срок кредита может ежегодно продлеваться в пределах заявленного заемщиком срока - 36 месяцев, при условии наличия следующих обстоятельств: соблюдение заемщиком графика платежей; отсутствие негативных изменений в финансовом состоянии заемщика, которые могли бы повлиять на своевременный возврат кредита; не ухудшилось предоставленное обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Дополнительным соглашением N к кредитному договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БАДИ" и ПАО АКБ "Новация", срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением N к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением N к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита по соглашению сторон продлен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.4 кредитного договора ООО "БАДИ" обязано уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,0% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится частями в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения. Согласно п. 3.3 кредитного договора ООО "БАДИ" обязано уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку было предоставлено поручительство ответчика Б.Х.К. по договору поручительства от 28.12.2011 г. N 168/1.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком ООО "БАДИ" было передан в залог банку следующее оборудование: резервуар вертикальный с коническим днищем 5 залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарный номер 0000114, резервуар вертикальный с коническим днищем 6 залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарный номер 0000115, резервуар с мешалкой - залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарный номер 0000124, машинка для фасования тихих вин Т 1-ВРА-6 - залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарный номер 00000013, томатосоковый комбайн К 10 залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарные номера 00000047, разгрузчик автомобильный У15-УРБ залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарные номера 00000018, разгрузчик автомобильный У15-УРБ - залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарные номера 00000019, машина закаточная ЗК1-3-63 - залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарный номер 00000043, автомат наполнительный ДН 1-3-63 залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарный номер 00000044, принадлежащие на праве собственности ООО "БАДИ", договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "БАДИ" не произвел в срок погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом согласно графику погашения. Задолженность ООО "БАДИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту - 2057303,07 руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб. Всего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца Г.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО "БАДИ" и ответчик Б.Х.К. в судебном заседании исковые требования признал, обязуется по мере финансовых возможностей погасить задолженность перед банком.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б.Х.К. просит уменьшить подлежащую уплате ПАО АКБ "Новация" неустойку.
В обоснование жалобы указал, что считает указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна и чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательств, а также направлена на получение истцом прибыли. Процент неустойки считает чрезмерно высоким, значительно превышающим сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и длительностью неисполнения обязательств. Причиной возникновения задолженности перед истцом послужило тяжелое материальное положение. Те есть умысла не исполнять обязательства по кредитному договору и тем самым причинить истцу убытки, у него не имелось. Кроме того, истец обратился в суд по истечении длительного времени с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Непринятие своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности указывает лишь на то, что банк целенаправленно увеличивает размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму неустойки, которая в дальнейшем им будет взыскана.
Ответчик Б.Х.К. представил суду апелляционной инстанции письменное заявление, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Представитель истца ПАО АКБ "Новация" Г. возражала в удовлетворении заявления Б. ЗХ.К.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Согласно, вышеуказанного решения суда первой инстанции, исковое требование ПАО АКБ "Новация" к ООО "БАДИ" и Б.Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БАДИ" и Б.Х.К. в пользу Акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - неустойка.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Однако, о том, что Б.Х.И. в суде первой инстанции признал иск, не занесено в протокол судебного заседания и не подписано им, также, ответчику Б.Х.К. судом не разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 39 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания по делу N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалах данного гражданского дела не имеется письменного заявления от ответчика Б.Х.К. о признании иска.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком инее утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, признание иска ответчиком Б.Х.К. в судебном заседании суда первой инстанции оформлено ненадлежащим образом, и соответственно не занесено в протокол судебного заседания, на основании вышеуказанной статьи суд не имел оснований для принятия признания иска ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (0,05% в день за каждый день просрочки), последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, судебная коллегия находит присужденную ответчику неустойку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, не соответствующей обстоятельствам дела, и считает необходимым, в интересах законности, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ст. ст. 333, 404 ГК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки изменить, снизив размер взыскиваемой неустойки с 57 604 рублей 49 копеек до 1 604 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Б.Х.К. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2016 года, удовлетворить.
Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2016 года изменить, снизив размер неустойки с 57 604 рублей 49 копеек - до 1 604 рублей 49 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1416/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик не произвел в срок погашение кредита и оплату процентов за пользование им согласно графику погашения, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-1416/2016год
Судья Ожев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей - Мамий М.Р., Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика Б.Х.К. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковое требование ПАО АКБ "Новация" к ООО "БАДИ" и Б.Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БАДИ" и Б.Х.К. в пользу Акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - неустойка.
Обратить взыскание задолженности на заложенное оборудование, принадлежащие на праве собственности ООО "БАДИ":
- резервуар вертикальный с коническим днищем 5, инвентарный номер 0000114, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- резервуар вертикальный с коническим днищем 6, инвентарный номер 0000115, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- резервуар с мешалкой, инвентарный номер 0000124, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- машинка для фасования тихих вин Т1-ВРА-6, инвентарный номер 00000013, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- томатосоковый комбайн К10, инвентарные номера 00000047, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- разгрузчик автомобильный У15-УРБ, инвентарные номера 00000018, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- разгрузчик автомобильный У15-УРБ, инвентарные номера 00000019, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- машина закаточная ЗК1-3-63, инвентарный номер 00000043, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;
- автомат наполнительный ДН 1-3-63, инвентарный номер 00000044, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАДИ" и Б.Х.К. в пользу ПАО АКБ "Новация" солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., объяснения представителя истца - ПАО АКБ "Новация" Г.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО АКБ "Новация" обратился в суд с иском к ООО "БАДИ" и Б.Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью "БАДИ" был предоставлен ПАО АКБ "Новация" кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N 52 от 28.12.2011 г. Согласно п. 1.1 кредитного договора, по заявлению заемщика срок кредита может ежегодно продлеваться в пределах заявленного заемщиком срока - 36 месяцев, при условии наличия следующих обстоятельств: соблюдение заемщиком графика платежей; отсутствие негативных изменений в финансовом состоянии заемщика, которые могли бы повлиять на своевременный возврат кредита; не ухудшилось предоставленное обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Дополнительным соглашением N к кредитному договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БАДИ" и ПАО АКБ "Новация", срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением N к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением N к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита по соглашению сторон продлен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.4 кредитного договора ООО "БАДИ" обязано уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,0% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится частями в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения. Согласно п. 3.3 кредитного договора ООО "БАДИ" обязано уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку было предоставлено поручительство ответчика Б.Х.К. по договору поручительства от 28.12.2011 г. N 168/1.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком ООО "БАДИ" было передан в залог банку следующее оборудование: резервуар вертикальный с коническим днищем 5 залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарный номер 0000114, резервуар вертикальный с коническим днищем 6 залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарный номер 0000115, резервуар с мешалкой - залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарный номер 0000124, машинка для фасования тихих вин Т 1-ВРА-6 - залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарный номер 00000013, томатосоковый комбайн К 10 залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарные номера 00000047, разгрузчик автомобильный У15-УРБ залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарные номера 00000018, разгрузчик автомобильный У15-УРБ - залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарные номера 00000019, машина закаточная ЗК1-3-63 - залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарный номер 00000043, автомат наполнительный ДН 1-3-63 залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, инвентарный номер 00000044, принадлежащие на праве собственности ООО "БАДИ", договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "БАДИ" не произвел в срок погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом согласно графику погашения. Задолженность ООО "БАДИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту - 2057303,07 руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб. Всего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца Г.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО "БАДИ" и ответчик Б.Х.К. в судебном заседании исковые требования признал, обязуется по мере финансовых возможностей погасить задолженность перед банком.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б.Х.К. просит уменьшить подлежащую уплате ПАО АКБ "Новация" неустойку.
В обоснование жалобы указал, что считает указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна и чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательств, а также направлена на получение истцом прибыли. Процент неустойки считает чрезмерно высоким, значительно превышающим сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и длительностью неисполнения обязательств. Причиной возникновения задолженности перед истцом послужило тяжелое материальное положение. Те есть умысла не исполнять обязательства по кредитному договору и тем самым причинить истцу убытки, у него не имелось. Кроме того, истец обратился в суд по истечении длительного времени с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Непринятие своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности указывает лишь на то, что банк целенаправленно увеличивает размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму неустойки, которая в дальнейшем им будет взыскана.
Ответчик Б.Х.К. представил суду апелляционной инстанции письменное заявление, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Представитель истца ПАО АКБ "Новация" Г. возражала в удовлетворении заявления Б. ЗХ.К.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Согласно, вышеуказанного решения суда первой инстанции, исковое требование ПАО АКБ "Новация" к ООО "БАДИ" и Б.Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БАДИ" и Б.Х.К. в пользу Акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - неустойка.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Однако, о том, что Б.Х.И. в суде первой инстанции признал иск, не занесено в протокол судебного заседания и не подписано им, также, ответчику Б.Х.К. судом не разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 39 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания по делу N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалах данного гражданского дела не имеется письменного заявления от ответчика Б.Х.К. о признании иска.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком инее утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, признание иска ответчиком Б.Х.К. в судебном заседании суда первой инстанции оформлено ненадлежащим образом, и соответственно не занесено в протокол судебного заседания, на основании вышеуказанной статьи суд не имел оснований для принятия признания иска ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (0,05% в день за каждый день просрочки), последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, судебная коллегия находит присужденную ответчику неустойку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, не соответствующей обстоятельствам дела, и считает необходимым, в интересах законности, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ст. ст. 333, 404 ГК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки изменить, снизив размер взыскиваемой неустойки с 57 604 рублей 49 копеек до 1 604 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Б.Х.К. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2016 года, удовлетворить.
Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2016 года изменить, снизив размер неустойки с 57 604 рублей 49 копеек - до 1 604 рублей 49 копеек.
Председательствующий
Е.Н.КОЗЫРЬ
Судьи
М.Р.МАМИЙ
Р.А.МЕРЗАКАНОВА
Копия верна
Судья
Верховного суда
Республики Адыгея
Р.А.МЕРЗАКАНОВА
Е.Н.КОЗЫРЬ
Судьи
М.Р.МАМИЙ
Р.А.МЕРЗАКАНОВА
Копия верна
Судья
Верховного суда
Республики Адыгея
Р.А.МЕРЗАКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)