Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новосадова Н.В.
Докладчик: Никифорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Мулярчика А.И.,
Судей: Никифоровой Е.А., Тепляковой И.М.,
При секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 апреля 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк России N по состоянию на 14.11.2016 года в размере 50 043,51 руб., в том числе: 45 108,53 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 2 919,56 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 265,42 руб. - неустойка; 750 руб. - комиссия банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701,31 руб., а всего взыскать 51 744,82 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., выслушав объяснения ответчика Л., представителя ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России", в лице Новосибирского отделения N 8047, обратилось с иском к Л. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в обоснование иска указав, что истцом на основании заявления, выдана ответчику международная карта ПАО Сбербанк N. Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался их исполнять. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчику предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а ответчик в свою очередь должен ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В настоящее время задолженность не погашена. За несвоевременное погашение платежа Условиями определена неустойка в размере 38% годовых. По состоянию на 14.11.2016 задолженность ответчика по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк России N составляет 50 043,51 руб., в том числе: 45 108,53 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 2 919,56 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 265,42 руб. - неустойка, 750 руб. - комиссия банка, данную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701,31 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Л. не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о несогласии с представленными истцом документами в подтверждение исковых требований, в частности указано, что заявлений на получение кредита в размере 50000 рублей он не подписывал. В имеющейся у ответчика информации о кредите указано на лимит в 30000 рублей. В представленном истцом заявлении на получение кредита нет конкретных предложений о получении кредита, о его размере и сроке, нет подписи ответчика. Представленное истцом заявление не может являться офертой.
Доказательств возникновения прав и обязанностей у ответчика по кредитному договору и подтверждения передачи денежных средств не представлено. Из представленных истцом расчетов нельзя определить период возникновения задолженности, основания и период начисления штрафных санкций.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 5-6), 14.12.2012 года Л. выдана международная кредитная карта Mastercard credit momentum N ПАО "Сбербанк России". Также Л. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, как указано в заявлении на получение кредитной карты, что не оспаривалось ответчиком в представленном отзыве на иск (л.д. 27-31) и в судебном заседании (л.д. 37). С Информацией о полной стоимости кредита держатель карты Л. также был ознакомлен под роспись (л.д. 7).
Банком был открыт Л. банковский счет N.
Как видно из представленного отчета по кредитной карте, 03.04.2013 держателем карты была совершена первая операция, отраженная по счету карты и ссудному счету держателя (л.д. 49).
Факт получения кредитной карты и снятия с ее наличных денежных средств ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства, протокол судебного заседания от 17 марта 2017 г. (л.д. 36-38).
Из представленной информации (л.д. 46), видно, что банк информировал Л. об увеличении лимита кредитной карты до 50 000 руб. 04.11.2014, посредством отправки СМС-сообщения на телефон ответчика, указанный им в заявлении на получение кредитной карты, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела.
Оспаривая выводы суда, автор жалобы приводит доводы, которые фактически сводятся к утверждению об отсутствии доказательств возникновения прав и обязанностей у ответчика по кредитному договору в размере 50000 рублей.
Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями самого ответчика, поскольку из материалов дела следует, что ответчик пользовался денежными средствами в пределах предоставленного лимита, об увеличении которого ему было известно.
Из отчета по счету карты (л.д. 47-87) усматривается, что держателем карты допускались просрочки в исполнении обязательств, в связи с этим, на основании п. 3.9 Условий, была начислена неустойка в соответствии с тарифами банка.
Взятые на себя обязательства Л. исполнял не регулярно, согласно отчету по счету карты, последний платеж был произведен 17.04.2015 в сумме 2000 руб., недостаточной для погашения задолженности (л.д. 74). После 17.04.2015 по настоящее время выплаты ответчиком не производились.
На основании п. 3.9 Условий, начислена неустойка в соответствии с тарифами банка.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.11.2016, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 50 043,51 руб., которая складывается из основного долга - 45 108,53 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 919,56 руб., неустойки в размере 1 265,42 руб., комиссии банка в размере 750 руб. Период просрочки по основному долгу составляет 681 день (л. д. 14,86).
В соответствии п. 5.2.8. Условий 07.07.2015 года истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15-18), однако, требование осталось неисполненным.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако судебный приказ был отменен по заявлению Л. (л.д. 2).
Согласно разделу 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России (л.д. 8-10) держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
С учетом уклонения заемщика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ суд счел возможным заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредиту, договорных процентов, неустойки удовлетворить, с чем судебная коллегия соглашается.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению не согласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 апреля 2017 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7468/2017
Требование: О взыскании задолженности, процентов, неустойки, комиссий по счету международной банковской карты, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N 33-7468/2017
Судья: Новосадова Н.В.
Докладчик: Никифорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Мулярчика А.И.,
Судей: Никифоровой Е.А., Тепляковой И.М.,
При секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 апреля 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк России N по состоянию на 14.11.2016 года в размере 50 043,51 руб., в том числе: 45 108,53 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 2 919,56 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 265,42 руб. - неустойка; 750 руб. - комиссия банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701,31 руб., а всего взыскать 51 744,82 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., выслушав объяснения ответчика Л., представителя ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России", в лице Новосибирского отделения N 8047, обратилось с иском к Л. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в обоснование иска указав, что истцом на основании заявления, выдана ответчику международная карта ПАО Сбербанк N. Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался их исполнять. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчику предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а ответчик в свою очередь должен ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В настоящее время задолженность не погашена. За несвоевременное погашение платежа Условиями определена неустойка в размере 38% годовых. По состоянию на 14.11.2016 задолженность ответчика по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк России N составляет 50 043,51 руб., в том числе: 45 108,53 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 2 919,56 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 265,42 руб. - неустойка, 750 руб. - комиссия банка, данную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701,31 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Л. не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о несогласии с представленными истцом документами в подтверждение исковых требований, в частности указано, что заявлений на получение кредита в размере 50000 рублей он не подписывал. В имеющейся у ответчика информации о кредите указано на лимит в 30000 рублей. В представленном истцом заявлении на получение кредита нет конкретных предложений о получении кредита, о его размере и сроке, нет подписи ответчика. Представленное истцом заявление не может являться офертой.
Доказательств возникновения прав и обязанностей у ответчика по кредитному договору и подтверждения передачи денежных средств не представлено. Из представленных истцом расчетов нельзя определить период возникновения задолженности, основания и период начисления штрафных санкций.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 5-6), 14.12.2012 года Л. выдана международная кредитная карта Mastercard credit momentum N ПАО "Сбербанк России". Также Л. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, как указано в заявлении на получение кредитной карты, что не оспаривалось ответчиком в представленном отзыве на иск (л.д. 27-31) и в судебном заседании (л.д. 37). С Информацией о полной стоимости кредита держатель карты Л. также был ознакомлен под роспись (л.д. 7).
Банком был открыт Л. банковский счет N.
Как видно из представленного отчета по кредитной карте, 03.04.2013 держателем карты была совершена первая операция, отраженная по счету карты и ссудному счету держателя (л.д. 49).
Факт получения кредитной карты и снятия с ее наличных денежных средств ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства, протокол судебного заседания от 17 марта 2017 г. (л.д. 36-38).
Из представленной информации (л.д. 46), видно, что банк информировал Л. об увеличении лимита кредитной карты до 50 000 руб. 04.11.2014, посредством отправки СМС-сообщения на телефон ответчика, указанный им в заявлении на получение кредитной карты, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела.
Оспаривая выводы суда, автор жалобы приводит доводы, которые фактически сводятся к утверждению об отсутствии доказательств возникновения прав и обязанностей у ответчика по кредитному договору в размере 50000 рублей.
Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями самого ответчика, поскольку из материалов дела следует, что ответчик пользовался денежными средствами в пределах предоставленного лимита, об увеличении которого ему было известно.
Из отчета по счету карты (л.д. 47-87) усматривается, что держателем карты допускались просрочки в исполнении обязательств, в связи с этим, на основании п. 3.9 Условий, была начислена неустойка в соответствии с тарифами банка.
Взятые на себя обязательства Л. исполнял не регулярно, согласно отчету по счету карты, последний платеж был произведен 17.04.2015 в сумме 2000 руб., недостаточной для погашения задолженности (л.д. 74). После 17.04.2015 по настоящее время выплаты ответчиком не производились.
На основании п. 3.9 Условий, начислена неустойка в соответствии с тарифами банка.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.11.2016, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 50 043,51 руб., которая складывается из основного долга - 45 108,53 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 919,56 руб., неустойки в размере 1 265,42 руб., комиссии банка в размере 750 руб. Период просрочки по основному долгу составляет 681 день (л. д. 14,86).
В соответствии п. 5.2.8. Условий 07.07.2015 года истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15-18), однако, требование осталось неисполненным.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако судебный приказ был отменен по заявлению Л. (л.д. 2).
Согласно разделу 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России (л.д. 8-10) держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
С учетом уклонения заемщика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ суд счел возможным заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредиту, договорных процентов, неустойки удовлетворить, с чем судебная коллегия соглашается.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению не согласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 апреля 2017 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)