Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исайкина В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Федоренко И.В., Асатиани Д.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н.М.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к М.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском к М.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. представила в банк заявление, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, Условиями по расчетной карте, и Тарифами банка, то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.
Банк, получив оферту от М.Н.М., акцептовал ее, предоставив последней кредит сроком на 72 месяца под 8% годовых в размере <...> Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор N <...>, условия которого банк исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях предусмотренных договором.
В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора, допустив просрочку погашения кредита, у М.Н.М. образовалась задолженность.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила - <...>, из которых: сумма основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, проценты на просроченный долг в сумме <...>.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика М.Н.М. сумму задолженности в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе М.Н.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, указывая на то, что по состоянию здоровья не могла явиться в судебное заседание, более того она не была извещена надлежащим образом о его времени и месте. Полагает проценты на просроченный долг в сумме <...> скрытой комиссией, также считает не соответствующим положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание с нее госпошлины в размере в размере <...> рублей. Кроме того, указывает, что в связи с ее состоянием здоровья долг должен быть погашен страховой компании по договору страхования.
М.Н.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО НБ "ТРАСТ" - Ю.В.Ф., возражавшего по доводам жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 названного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что М.Н.М. представила в банк заявление, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, Условиями по расчетной банковской карте ПАО НБ "ТРАСТ", и Тарифами ПАО НБ "ТРАСТ". Таким образом, заемщик сделал Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.
Своей подписью в заявлении М.Н.М. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды ПАО НБ "ТРАСТ", Условиями по расчетной банковской карте ПАО НБ "ТРАСТ", также подписью заемщика удостоверен факт его ознакомления с Тарифами ПАО НБ "ТРАСТ", являющимися составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Банк, получив от М.Н.М. оферту на заключение договора о предоставлении кредита, акцептовал ее, предоставив последней кредит сроком на 72 месяца под 8% годовых в размере <...>.
Данная денежная сумма представляет собой лимит разрешенного ПАО НБ "ТРАСТ" овердрафта по банковскому счету N <...>, открытому на имя ответчика. Для использования и управления денежными средствами, расположенными на данном счете, ответчику предоставлена расчетная банковская карта ПАО НБ "ТРАСТ".
Путем осуществления таких действий между банком и М.Н.М. заключен кредитный договор N <...>. Истец исполнил условия указанного договора, предоставив ответчику денежную сумму в пределах установленного лимита.
По смыслу п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 1496 руб. 00 коп.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа (п. 3.1.2 Условий).
В связи с тем, что М.Н.М. нарушила условия договора, допуская с декабря 2014 года просрочки исполнения обязательств, и произведя последний платеж по кредиту в размере <...> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность, на которую начислены проценты в соответствии Условиями предоставления кредита на неотложные нужды.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.Н.М. по кредитному договору составила - <...>, из которых: сумма основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, проценты за просроченный долг в сумме <...>.
Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал, в связи с чем у истца в силу положения ст. ст. 807 - 811 ГК РФ возникло право требования с ответчика возврата суммы задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.
При таких данных, вывод суд о правомерности заявленного иска является обоснованным, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов по договору и процентов на просроченный долг, предусмотренные условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Доводы жалобы о том, что денежная сумма в размере 546 рублей 50 копеек представляет собой скрытую комиссию, не могут быть приняты во внимание, поскольку названная сумма является процентами, начисленными на сумму просроченного основного долга в соответствии с п. п. 1.16, 3.1.2.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Утверждения в жалобе об обязанности банка взыскать задолженность по кредитному договору со страховой компании на основании договора страхования, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств наступления страхового случая, как и заключения договора страхования, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.
Также является несостоятельным довод жалобы о том, что с ответчика в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана государственная пошлина, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения указанный Закон не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не могут являться основаниями для отмены состоявшегося решения суда в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Так, из материалов гражданского дела, а также данных почтового идентификатора ФГУП "Почта России" N <...> усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещалась надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. Однако письмо возвращено ввиду истечения срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, коллегия приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению М.Н.М. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Приложенный к апелляционной жалобе листок нетрудоспособности М.Н.М., также не свидетельствует о невозможности явки последней в судебное заседание, поскольку из указанного листа следует, что ответчик находилась на амбулаторном лечении, данных о том, что имеющее у М.Н.М. заболевание препятствовала ее явке в судебное заседание, не имеется.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14214/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N 33-14214/16
Судья: Исайкина В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Федоренко И.В., Асатиани Д.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н.М.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к М.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском к М.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. представила в банк заявление, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, Условиями по расчетной карте, и Тарифами банка, то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.
Банк, получив оферту от М.Н.М., акцептовал ее, предоставив последней кредит сроком на 72 месяца под 8% годовых в размере <...> Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор N <...>, условия которого банк исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях предусмотренных договором.
В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора, допустив просрочку погашения кредита, у М.Н.М. образовалась задолженность.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила - <...>, из которых: сумма основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, проценты на просроченный долг в сумме <...>.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика М.Н.М. сумму задолженности в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе М.Н.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, указывая на то, что по состоянию здоровья не могла явиться в судебное заседание, более того она не была извещена надлежащим образом о его времени и месте. Полагает проценты на просроченный долг в сумме <...> скрытой комиссией, также считает не соответствующим положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание с нее госпошлины в размере в размере <...> рублей. Кроме того, указывает, что в связи с ее состоянием здоровья долг должен быть погашен страховой компании по договору страхования.
М.Н.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО НБ "ТРАСТ" - Ю.В.Ф., возражавшего по доводам жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 названного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что М.Н.М. представила в банк заявление, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, Условиями по расчетной банковской карте ПАО НБ "ТРАСТ", и Тарифами ПАО НБ "ТРАСТ". Таким образом, заемщик сделал Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.
Своей подписью в заявлении М.Н.М. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды ПАО НБ "ТРАСТ", Условиями по расчетной банковской карте ПАО НБ "ТРАСТ", также подписью заемщика удостоверен факт его ознакомления с Тарифами ПАО НБ "ТРАСТ", являющимися составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Банк, получив от М.Н.М. оферту на заключение договора о предоставлении кредита, акцептовал ее, предоставив последней кредит сроком на 72 месяца под 8% годовых в размере <...>.
Данная денежная сумма представляет собой лимит разрешенного ПАО НБ "ТРАСТ" овердрафта по банковскому счету N <...>, открытому на имя ответчика. Для использования и управления денежными средствами, расположенными на данном счете, ответчику предоставлена расчетная банковская карта ПАО НБ "ТРАСТ".
Путем осуществления таких действий между банком и М.Н.М. заключен кредитный договор N <...>. Истец исполнил условия указанного договора, предоставив ответчику денежную сумму в пределах установленного лимита.
По смыслу п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 1496 руб. 00 коп.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа (п. 3.1.2 Условий).
В связи с тем, что М.Н.М. нарушила условия договора, допуская с декабря 2014 года просрочки исполнения обязательств, и произведя последний платеж по кредиту в размере <...> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность, на которую начислены проценты в соответствии Условиями предоставления кредита на неотложные нужды.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.Н.М. по кредитному договору составила - <...>, из которых: сумма основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, проценты за просроченный долг в сумме <...>.
Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал, в связи с чем у истца в силу положения ст. ст. 807 - 811 ГК РФ возникло право требования с ответчика возврата суммы задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.
При таких данных, вывод суд о правомерности заявленного иска является обоснованным, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов по договору и процентов на просроченный долг, предусмотренные условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Доводы жалобы о том, что денежная сумма в размере 546 рублей 50 копеек представляет собой скрытую комиссию, не могут быть приняты во внимание, поскольку названная сумма является процентами, начисленными на сумму просроченного основного долга в соответствии с п. п. 1.16, 3.1.2.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Утверждения в жалобе об обязанности банка взыскать задолженность по кредитному договору со страховой компании на основании договора страхования, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств наступления страхового случая, как и заключения договора страхования, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.
Также является несостоятельным довод жалобы о том, что с ответчика в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана государственная пошлина, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения указанный Закон не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не могут являться основаниями для отмены состоявшегося решения суда в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Так, из материалов гражданского дела, а также данных почтового идентификатора ФГУП "Почта России" N <...> усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещалась надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. Однако письмо возвращено ввиду истечения срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, коллегия приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению М.Н.М. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Приложенный к апелляционной жалобе листок нетрудоспособности М.Н.М., также не свидетельствует о невозможности явки последней в судебное заседание, поскольку из указанного листа следует, что ответчик находилась на амбулаторном лечении, данных о том, что имеющее у М.Н.М. заболевание препятствовала ее явке в судебное заседание, не имеется.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)