Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, впоследствии в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Цыденова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Назимовой П.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца Б. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2016 г., которым исковое заявление Б. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Б. просил расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование требований указал, что... г. между ним и ПАО "ВТБ 24" (далее - банк) заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Условия указанного договора ущемляют его права как потребителя. В частности в договоре не содержится сведений о полной сумме кредита, подлежащей выплате; не указаны проценты по кредиту, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия.... г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Районный суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, дополнительно указывая на наличие оснований для взыскания с банка штрафа за нарушение прав потребителя.
В заседание судебной коллегии банк, Б. (просил рассмотреть дело в его отсутствие) не явились, извещались надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Требование к форме кредитного договора определено в ст. 820 приведенного Кодекса, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
В свою очередь, статьей 168 этого же Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Районным судом установлено, что... г. между сторонами заключен кредитный договор N... на сумму <...> руб.
Подписывая уведомление о полной стоимости кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен с указанным уведомлением до подписания кредитного договора (являющимся неотъемлемой частью кредитного договора), ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.
Исходя из изложенного, районный суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита.
Довод жалобы о неправомерном условии договора о передаче банком долга в пользу третьих лиц уже являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции, результаты которых оснований признать неверными (по мотиву противоречия нормам материального права), у коллегии нет.
В частности, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец при подписании кредитного договора ознакомился с его условиями, в том числе с условием о праве кредитора переуступить свои права по договору, подписав договор, тем самым выразил свое согласие со всеми условиями договора.
Ссылки автора жалобы об обязанности банка возместить истцу причиненный моральный вред являются несостоятельными.
Из анализа пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении искового заявления Б. фактов нарушения его прав установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда у районного суда не имелось. А потому, доводы в указанной части также подлежат отклонению.
Довод жалобы о наличии оснований для взыскания с банка штрафа не заявлялся Б. в суде первой инстанции, поэтому на основании ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Таким образом, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5484/2016
Требование: О расторжении договора займа, признании недействительными его пунктов в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконными действий в части несоблюдения указаний Центрального банка РФ, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, впоследствии в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-5484
судья Цыденова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Назимовой П.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца Б. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2016 г., которым исковое заявление Б. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Б. просил расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование требований указал, что... г. между ним и ПАО "ВТБ 24" (далее - банк) заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Условия указанного договора ущемляют его права как потребителя. В частности в договоре не содержится сведений о полной сумме кредита, подлежащей выплате; не указаны проценты по кредиту, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия.... г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Районный суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, дополнительно указывая на наличие оснований для взыскания с банка штрафа за нарушение прав потребителя.
В заседание судебной коллегии банк, Б. (просил рассмотреть дело в его отсутствие) не явились, извещались надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Требование к форме кредитного договора определено в ст. 820 приведенного Кодекса, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
В свою очередь, статьей 168 этого же Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Районным судом установлено, что... г. между сторонами заключен кредитный договор N... на сумму <...> руб.
Подписывая уведомление о полной стоимости кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен с указанным уведомлением до подписания кредитного договора (являющимся неотъемлемой частью кредитного договора), ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.
Исходя из изложенного, районный суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита.
Довод жалобы о неправомерном условии договора о передаче банком долга в пользу третьих лиц уже являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции, результаты которых оснований признать неверными (по мотиву противоречия нормам материального права), у коллегии нет.
В частности, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец при подписании кредитного договора ознакомился с его условиями, в том числе с условием о праве кредитора переуступить свои права по договору, подписав договор, тем самым выразил свое согласие со всеми условиями договора.
Ссылки автора жалобы об обязанности банка возместить истцу причиненный моральный вред являются несостоятельными.
Из анализа пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении искового заявления Б. фактов нарушения его прав установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда у районного суда не имелось. А потому, доводы в указанной части также подлежат отклонению.
Довод жалобы о наличии оснований для взыскания с банка штрафа не заявлялся Б. в суде первой инстанции, поэтому на основании ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Таким образом, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)