Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Д.М., Д.Р., поступившей 11 мая 2016 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Д.М., Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Между тем, настоящая кассационная жалоба не содержит подписи Д.М.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должны содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.
Однако в кассационной жалобе место жительства заявителей не указано.
В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителями к кассационной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Д.М., Д.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Д.М., Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 4Г-5649/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. N 4г/8-5649
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Д.М., Д.Р., поступившей 11 мая 2016 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Д.М., Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Между тем, настоящая кассационная жалоба не содержит подписи Д.М.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должны содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.
Однако в кассационной жалобе место жительства заявителей не указано.
В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителями к кассационной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Д.М., Д.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Д.М., Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)